Вероятно, в данном деле Верховный Суд обратит внимание в первую очередь на необходимость установления истинной цели должника при обращении с заявлением о банкротстве. Сам факт отсутствия у должника полиса ОСАГО может рассматриваться лишь в качестве дополнительного подтверждения неразумного поведения должника, но не как самостоятельное основание для неосвобождения от обязательств. При этом поведение должника, использующего процедуру банкротства лишь для целей списания долга перед одним кредитором, при уклонении от исполнения обязательства, в отсутствие попыток погашения хотя бы в части, сразу после принятия судебного акта о взыскании и при отсутствии иных кредиторов может быть признано достаточным обстоятельством для неосвобождения от обязательств, в том числе с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, на который имеется ссылка уже в определении о передаче жалобы для рассмотрения.