ООО «София» было признано банкротом. Конкурсный управляющий Евгений Коптелов потребовал взыскать с привлеченного к субсидиарной ответственности Эдуарда Зайцева более 268 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с требованиями, взыскав с Зайцева более 268 млн рублей, включая 29 млн рублей штрафов и 85 млн рублей пени ФНС. Зайцев пожаловался в окружной суд, указав, что штрафы и пени нельзя включать в субсидиарную ответственность. Кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, указав, что штрафы ФНС носят карательный характер и не могут взыскиваться с контролирующих лиц как субсидиарная ответственность (дело № А56-6896/2023).
Фабула
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО «София» банкротом. Эдуард Зайцев был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «София».
Конкурсный управляющий Евгений Коптелов обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору и установлении размера субсидиарной ответственности Зайцева в размере 268 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования конкурсного управляющего, взыскав с Зайцева в конкурсную массу 268 млн рублей.
Зайцев обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассказал ТГ-канал «Субсидиарная ответственность». Он указал, что в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не могут быть включены суммы штрафов в размере 29,1 млн рублей и пени в размере 85,7 млн рублей, начисленные ФНС.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции установил, что общий размер требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «София» составляет 268 млн рублей, и установил субсидиарную ответственность в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение.
При определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судам следовало учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30 октября 2023 г. № 50-П.
Согласно данному Постановлению, суммы штрафов выходят за рамки налогового обязательства, носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение. Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.
Таким образом, п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве не может использоваться для взыскания с контролирующего должника лица в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенные на организацию-налогоплательщика. Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл данной нормы является общеобязательным.
Учитывая, что кредитором ООО «София», требования которого не удовлетворены, является ФНС, и в состав ее требований входят в том числе штрафы, начисленные обществу за налоговые правонарушения, включение судами первой и апелляционной инстанций сумм штрафов в размер субсидиарной ответственности Зайцева противоречит позиции Конституционного Суда РФ.
Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, которыми с Эдуарда Зайцева в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «София» было взыскано более 268 млн рублей, включая суммы штрафов и пени, начисленных ФНС. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Почему это важно
Константин Богородицкий, директор юридического департамента, партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами», отметил, что нижестоящие суды применили формальный подход при определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
В соответствии с разъяснениями КС РФ (постановление от 30 октября 2023 г. № 50-П), продолжил он, взыскание налоговых санкций с руководителей должников ограничено, возложение на них ответственности по долгам юридического лица – налогоплательщика перед бюджетом допускается лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством. Объясняется это тем, что переложение налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым – к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов.
Важно, что само по себе наличие решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков, поскольку должно быть установлено, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени явились недобросовестные (неразумные) действия (бездействие) руководителя организации, как и должно быть доказано то, что у организации имелась реальная возможность добровольно исполнить требования налогового законодательства (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. № Ф05-13290/2024 по делу № А40-211508/2023). В отсутствие таких обстоятельств суды не могут включать налоговые санкции в размер субсидиарной ответственности КДЛ. Исходя из этого, при новом рассмотрении суды, вероятно, исключат штрафы ФНС из состава субсидиарной ответственности руководителя.
По мнению Александра Каткова, адвоката, партнера NOVATOR Legal Group, позиция суда кассационной инстанции не является новой.
Она продолжает развивать подход, уже изложенный Конституционным Судом в постановлении от 30 октября 2023 г. № 50-П и постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П. В этих постановлениях КС подчеркнул, что в рамках действующей системы правового регулирования невозможно использовать штрафные санкции за налоговые правонарушения, наложенные на организацию-налогоплательщика, для взыскания с лица, контролирующего должника, в рамках субсидиарной ответственности.
Максим Подобуев, старший юрист Юридической компании «ЮрТехКонсалт», также полагает, что правовая позиция, изложенная в комментируемом постановлении, не является новой. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2023 г. № 50-П с отсылкой к постановлению от 8 декабря 2017 г. № 39-П разъяснил, что штрафы налогового органа носят карательный характер и выходят за рамки налоговых обязательств. Вместе с тем не стоит забывать, что институт банкротства не преследует карательной цели, тогда как требование о привлечении к субсидиарной ответственности направлено на компенсацию последствий негативных действий контролирующих лиц, указал он.
Соответственно, субсидиарная ответственность не должна сводиться к ответственности за налоговые правонарушения. В связи с этим выглядит вполне логичной недопустимость взыскания налоговыми органами с контролирующих должника лиц сумм штрафов за налоговые нарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Анализ практики правоприменения по вопросу определения размера субсидиарной ответственности свидетельствует о том, что суды кассационной инстанции довольно часто исправляют нижестоящие суды, изменяя принятые ими судебные акты путем исключения из размера субсидиарной ответственности ответчиков сумм штрафов, начисленных уполномоченными органами за налоговые правонарушения (см., например, определения ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ от 17 сентября 2024 г. № 305-ЭС22-643(2) по делу № А41-75540/2018, от 26 сентября 2024 г. № 305-ЭС14-1353(35,36,37) по делу № А40-77625/2012 и многочисленные другие примеры).
Мотивом же исправления, как и в рассматриваемом постановлении, является оставление нижестоящими судами без внимания постановлений Конституционного Суда РФ от 30 октября 2023 г. № 50-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П. Таким образом, данная правовая позиция не стала неожиданной: фактически кассационная инстанция лишь исправила ошибку, допущенную нижестоящими судами, заключил он.
