Игорь Гулаков

У арбитражных управляющих отсутствует дискреция, в отличие от суда и Росреестра. Поэтому суд и Росреестр могут додумывать и наказывать с точки зрения, что арбитражный управляющий как-то должен действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. А так как интересы противоположны, а разумных критериев оценки деятельности нет и не может быть, то априори со стороны административных органов будет произвол, а со стороны лиц, участвующих в деле и не только, будет давление на главное лицо в банкротстве. Ни суд, ни административные органы не могут адекватно оценить деятельность арбитражного управляющего, его вину, степень вины, проступок, существенность проступка, причинно-следственную связь и как влияет жалоба или непосредственное обнаружение на качество проведения процедуры. Тем более что в основном она несет управленческий и предпринимательский аспект, в которых государственные служащие априори не разбираются. А юридически нормы размыты и не несут смысловой нагрузки. 

Судебный акт Верховного суда можно двойственно трактовать: так как, с одной стороны, прекращение производства по делу административного органа служит основанием по КоАП для прекращения дела, но, с другой стороны. ВС РФ зафиксировал в судебном акте «правонарушения» и отказал в жалобе Росреестру, в котором установлены малозначимыми и служащими прекращению административного дела факты: бездействия в созыве собраний, по публикации о торгах и их результатах в «Коммерсанте». Если преобладает трактовка малозначимости подобных «правонарушений», то это можно трактовать как смену обвинительного тренда в отношении ключевых участников дел о банкротстве. И с арбитражных управляющих снимется значительная часть придирок, которые мешают ему сосредоточиться на проведении процедуры, а не на защите от гринмейлеров.

К сожалению, государство активно занимается разрушением института банкротства. Государство массово придирается по несущественным мелочам к арбитражным управляющим, несоразмерно наказывая их: дисквалифицируя и взыскивая многомиллионные убытки, при этом не реагируя на те же «правонарушения» государственных структур, например, АСВ и суда.