Максим Белозеров

С одной стороны, суды обратили внимание на то, что, с точки зрения корпоративного законодательства, нельзя говорить, что акционеры общества одобрили дополнительное вознаграждение руководителя (соответствующие статьи расходов не были явно отражены в документах по результатам аудиторской и ревизионной проверок). С другой стороны, выплата премий не в полной мере соответствовала нормам трудового законодательства (проигнорированы положения трудового договора об ограничении размера премий).

В то же время, изучая текст судебного акта, не всегда можно полностью установить те фактические обстоятельства спора, из совокупности которых суд усмотрел наличие нарушений прав иных кредиторов. Тем не менее это частный пример ситуации, когда управляющему в условиях активной борьбы кредиторов за конкурсную массу должника следует проявлять большую степень осмотрительности: если имеются обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у лица статуса залогового кредитора, то их лучше дополнительно проверить, чтобы избежать потенциальных обвинений управляющего в действиях в интересах одного из кредиторов должника.