Максим Белозеров

Формальная передача лишь части документов в ситуации, когда бывший руководитель скрывает документы либо не обосновывает причины невозможности их передачи (особенно документов, определяющих состав и местонахождение имущества должника), не может считаться надлежащим исполнением обязанности и не должна иметь следствием опровержение презумпции, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 закона «О банкротстве». Кроме того, из содержания постановления следует, что бывшему руководителю должника стоит проявлять более активную позицию во взаимодействии с конкурсным управляющим. Обязанность по передаче документов и конкретные сроки ее исполнения были определены судебным актом. В связи с этим формальное уведомление конкурсного управляющего о готовности передать документы не прекращает данную обязанность.

С одной стороны, суды обратили внимание на то, что, с точки зрения корпоративного законодательства, нельзя говорить, что акционеры общества одобрили дополнительное вознаграждение руководителя (соответствующие статьи расходов не были явно отражены в документах по результатам аудиторской и ревизионной проверок). С другой стороны, выплата премий не в полной мере соответствовала нормам трудового законодательства (проигнорированы положения трудового договора об ограничении размера премий).

В то же время, изучая текст судебного акта, не всегда можно полностью установить те фактические обстоятельства спора, из совокупности которых суд усмотрел наличие нарушений прав иных кредиторов. Тем не менее это частный пример ситуации, когда управляющему в условиях активной борьбы кредиторов за конкурсную массу должника следует проявлять большую степень осмотрительности: если имеются обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у лица статуса залогового кредитора, то их лучше дополнительно проверить, чтобы избежать потенциальных обвинений управляющего в действиях в интересах одного из кредиторов должника.