Максим Окшин

Наиболее вероятным решением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации видится оставление в силе решения суда первой инстанции и отмена апелляционного и кассационного постановлений.

При этом суд защитил не столько интересы конкретного работника, сколько публичный порядок оплаты труда: право работника на вознаграждение не может нивелироваться одним лишь фактом оплаты для якобы ущемления конкурсной массы. Работник получает плату не за результат, который можно «почувствовать», а за процесс деятельности, который может и не иметь обещанного результата. Аффилированность с директором сама по себе – не порок: собственник вверяет управленцу активы, управленец формирует команду, и если сотрудник реально выполняет функции, демонстрирует результаты, подтверждает квалификацию, – оснований считать выплату «зловредной» нет. Выбор руководителя работать со «своей» командой нейтрален до тех пор, пока труд реально выполняется и оплачивается по справедливым правилам, а не как канал вывода средств. Злоупотребление проявляется там, где видимость независимости прикрывает зависимую структуру и искусственное перераспределение дохода.