Мария Каючкина

Отсюда следует и единодушие судов всех трех инстанций при рассмотрении спора. Возникший в практике банкротных дел институт сальдирования (сугубо расчетной операции, не подлежащей оспариванию, в отличие от зачета), как видим, распространяется и на споры вне рамок дела о банкротстве. Что касается вывода об отсутствии правового значения при рассмотрении данного спора квалификации отдельных требований как текущих или реестровых, то Верховный Суд уже давал свою оценку этому вопросу. Так, в определении № 305-ЭС23-8241 от 26 октября 2023 г. ВС РФ обратил внимание на то, что включение в реестр требований кредиторов встречной задолженности не препятствует последующему определению итогового сальдо взаимных обязательств. Считаем позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 20 февраля 2025 г. по данному делу, последовательной и принятой в развитие имеющейся судебной практики Верховного Суда.