Бартолиус | PROбанкротство

Значимость позиции суда округа состоит в том, что она укрепляет практику преодоления формального подхода и ориентирует суды на всесторонний анализ хозяйственных связей при банкротствах. Особенно важно, что суд округа акцентировал внимание на причинно-следственной связи между недобросовестными действиями контролирующих лиц и наступлением банкротства, что соответствует разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53. Для практики это означает рост риска привлечения к ответственности управленцев и аффилированных лиц, даже при отсутствии формального участия в капитале должника. В целом решение способствует формированию более строгих критериев оценки поведения участников корпоративных групп и укреплению защиты прав кредиторов в арбитражной практике.

Мухамед Афаунов

партнер

Искусственное дробление бизнеса не освобождает от ответственности при банкротстве

28 мая

744

В данном деле суд округа акцентирует внимание на необходимости анализа контекста (расторжение контракта с крупным подрядчиком и пандемия коронавируса), что исключает автоматическое возложение ответственности на руководителя. Это важно для защиты добросовестных управленцев от необоснованных претензий. Поэтому кассация справедливо отвергла выводы нижестоящих инстанций, основанные лишь на бухгалтерской отчетности общества, указав, что активы общества превышали обязательства, а хозяйственная деятельность продолжалась. Это подчеркивает необходимость комплексной оценки финансового состояния, а не только формальных критериев. В целом позиция АС Северо-Западного округа структурирует подход к определению момента возникновения обязанности подачи заявления о банкротстве, что снижает риски субъективных трактовок. Она укрепляет баланс между защитой кредиторов и правами контролирующих лиц, делая акцент на необходимости контекстуального анализа. Для практики это означает переход от формальных критериев неплатежеспособности к более тонкому и осторожному подходу. С другой стороны, излишний акцент на доказывании причинно-следственной связи может осложнить взыскание долгов с недобросовестных лиц, особенно при недостатке документальных подтверждений.

Мухамед Афаунов

партнер

Кассация: убытки и задолженность сами по себе не обязывают директора банкротиться

16 мая

825

Тем более странным представляется вывод судов, учитывая, что упомянутое постановление не носит преюдициального характера, содержащиеся в нем свидетельские показания не исследовались уголовным судом и не получили соответствующей судебной оценки, в том числе, на предмет достоверности информации, сообщенной свидетелями следователю, а равно мотивов, которыми руководствовались свидетели при даче показаний. При этом из текста судебного акта не следует, что соответствующие лица (свидетели) опрашивались арбитражным судом в рамках обособленного спора о привлечении субсидиарной ответственности, в частности, что они каким-то образом подтверждали свои показания о контроле над должником со стороны М.В. Юревича, что может указывать на отступление от принципа непосредственного исследования доказательств судом.

Михаил Задоров

адвокат, партнер

Апелляция привлекла экс-губернатора Юревича к субсидиарке по долгам застройщика Гринфлайт

12 мая

605

Адвокаты бюро опровергли доводы оппонентов, заняв следующую позицию: продолжение деятельности осуществлялось для выполнения публичной социально значимой задачи (сохранение законодательно установленной модели рынка электроэнергетики на территории Кабардино-Балкарской Республики и обеспечение ее энергобезопасности), а не в связи с бенефициарным интересом в участии в распределении прибыли должника; совершенные сделки позволили должнику продолжить реализацию антикризисного плана и избежать начисления санкций в существенно большем размере, чем вменяемый управляющим вред.

Илья Манько

адвокат, партнер

Кассация: добросовестность мер по преодолению кризиса исключает вину в банкротстве

5 мая

747

Верховный Суд указал, что цедент, уступая требование по одной из солидарных обязанностей, по общему правилу уступает также требования и к другим известным ему солидарным должникам (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ). Таким образом, в случае если цессия не была изолированной, конкурсный управляющий теряет право на взыскание понесенных им расходов с инициатора банкротства. Негативные последствия выбора кредиторами (в данном случае конкурсный управляющий выступает в качестве кредитора по текущему требованию о компенсации расходов) конкретного способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности возлагаются на них самих (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Теперь необходимость проактивного поведения при выборе способа распоряжения правом требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, очевидна не только для кредиторов, но и для арбитражного управляющего, который также является кредитором по отношению к КДЛ в части непогашенных текущих требований.

Мария Каючкина

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

25 апреля

1139

ЕСПЧ — уже все, но в ООН мы пока что состоим, так что на нарушения прав человека можно жаловаться в КПЧ. Правда, выполнение его рекомендаций для стран-участниц не является обязательным, но уж что есть. Порадуемся за семейство К., которое не вышвырнули на улицу (надеюсь, все-таки не успели), но и посочувствуем загадочному С., кто бы он ни был. (Видимо, арендодатель? В определении про это ничего не говорится.) Ведь, надо понимать, именно он имеет все права на квартиру, но воспользоваться ею он теперь не сможет, во всяком случае, пока ООН будет рассматривать жалобу — т.е. несколько лет, как пить дать.

Сергей Будылин

Юрист, магистр права, советник

ВС: пристав обязан приостановить исполнительное производство по требованию Комитета ООН

25 апреля

1067

Предполагаю, что данная позиция окажет положительное влияние на судебную практику как в рамках банкротной практики, так и в общеисковом порядке по установлению очередности обращения взыскания на активы должника. Верховный Суд в данном деле напомнил правоприменителю, что споры, связанные с удовлетворением требований кредиторов, необходимо разрешать своевременно, до окончания процедуры банкротства. Достигнутые в результате банкротной процедуры имущественные итоги не могут быть подвергнуты последующей ревизии, иначе утрачивается сам смысл проведения специальной процедуры погашения долгов.

Мария Борматова

Партнер

ВС разъяснил специальные средства защиты кредиторов после банкротства

17 апреля

893

Судя по картотеке дел, своих возражений против поданного ПАО «Промсвязьбанк» заявления ответчики (Борис и Дмитрий Минцы) не направили, равно как и не обеспечили явку представителей для участия в предварительном и одном из последних заседаний (20 февраля 2025 г.). Исходя из этого, есть сомнения, что решение будет обжаловано. Учитывая, что Борис и Дмитрий Минцы уже привлекались к субсидиарной ответственности (дело о банкротстве ООО «БЦ Машкова, 13»), активов в России у них, вероятно, нет. Также известно, что банк «Траст» в Лондоне взыскивает с Бориса Минца 850 млн долларов, и, по всей видимости, именно там находятся его средства.

Виталий Ульянов

партнер

Суд привлек Минца к субсидиарной ответственности по долгам «О1 Груп Финанс»

15 апреля

861

Чтобы победить в суде, надо сначала уплатить пошлину, а сам факт того, что она будет взыскана с оппонента (а это не гарантировано, даже если истец победит), не является гарантией. Ex ante барьер никак не может быть излечен ex post компенсацией. Нерожденный человек не может пожаловаться на то, что его не родили. Тут — замкнутый порочный круг. Слабым, но все же утешением служит последняя фраза постановления: что данный вывод не исключает в дальнейшем обращения Конституционного Суда РФ к вопросу о проверке конституционности названных положений Налогового кодекса РФ, если из поступивших жалоб (запросов) и приложенных к ним материалов будет следовать, что они приобретают значение, препятствующее доступу граждан к суду по причине их имущественного положения — в таких аспектах, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по настоящему делу. То есть: «Когда убьют — приходите!»

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Конституционный Суд признал законным повышение госпошлин при обращении в суд

14 апреля

996

Представляется, что главным вопросом является статус арбитражного управляющего, создание условий для его независимости или как минимум процесса маргинализации. Достойное вознаграждение и защита от необоснованных формальных претензий являются при этом условиями sine qua non. Уменьшение количества разновидности процедур не представляются мне разумным. Я согласен, что большая их часть (особенно реабилитационных) почти не применяются, но исключать их из закона, переименовывать, менять местами бессмысленно, если не решить проблемы, из-за которых реально функционирует только конкурсное производство, то ничего не изменится. «А вы, друзья, как не садитесь, все в кредиторы не годитесь». Истинными причинами неэффективности реабилитационных процедур является бизнес-климат (паттерны), отсутствие со стороны государства и кредитных организаций позитивного правильного примера терпимости к должникам и создания им возможности для оздоровления, а также общего состояния отечественной экономики. Кстати, одним из примеров внутреннего противоречия законопроекта, в том числе, является тот факт, что одной рукой законодатель настаивает на введении и популяризации реструктуризации долгов, а другой пытается улучшить обеспеченность погашения долгов перед казной, т.е. «вы подождите, потерпите, а я вперед встану».

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Комплексная реформа банкротства: поиск консенсуса в 2025 г.

24 марта

1581

Представляется, что данная сложная ситуация, когда сталкиваются два направления права, две ветви судов (уголовный и арбитражный), каждый со своей системой институтов, внутренней логикой и заведенным, так сказать, порядком решения вопросов, то процесс слома устоев, осознания того, что отныне приоритет отдан институту иной отрасли права (банкротству) проходит крайне болезненно. Поэтому верным является привлечение именно третьей (стоящей над указанными выше двумя) «силы» – Конституционного Суда РФ, который и разрешит этот многолетний, но обострившийся в последние годы конфликт уголовного права с банкротством. Иначе решить этот междисциплинарный спор нельзя – уголовные суды, следственные органы просто ничего не хотят слышать о банкротстве, ведь у них есть УПК РФ.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС приостановил спор о снятии ареста с имущества должника для запроса в КС

21 марта

1646

Наконец, последним вопросом, который предстоит решить Экономической коллегии и который связан уже с требованиями по встречному иску, будет вопрос, с какого момента поставщик узнал или должен был узнать о том, что поступивший со стороны покупателя аванс (переплата) является неосновательным обогащением, другими словами, с какого момента поставщик обязан был ее вернуть. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что это произошло в момент получения поставщиком требования от покупателя о возврате неотработанного аванса, однако, вполне вероятно, Верховный Суд укажет на необходимость соотносить переплату не со сроком действия договора в целом (как это сделали нижестоящие суды), а с периодом поставки товара, указанным в конкретной спецификации. Поскольку определенный спецификацией срок поставки товара истек, а аванс под этот конкретный товар не был отработан в полном объеме, именно с этого момента у поставщика возникло неосновательное обогащение и, как следствие, начался срок для начисления процентов за пользование неотработанным авансом.

Михаил Задоров

адвокат, партнер

ВС разъяснит, прерывается ли срок исковой давности по неустойке актом сверки долга

19 марта

1559

В идеале хотелось бы дождаться того прекрасного момента, когда появится «бесшовное» трансграничное банкротство, причем не только в рамках СНГ, но в отношении всех стран мира. Нормы несостоятельности в значительной части – это нормы публичного права, поэтому каждое государство пытается настаивать на сохранении своих правил и традиций, особенно там, где они многовековые. Однако гармонизация всегда требует некоторого компромисса, но он не должен быть «пирровым», в том смысле, что стороны избирают не оптимальный способ, а нечто среднее между имеющимися у них вариантами, что чаще всего является худшим вариантом. Каким образом, если в споре двух людей о том, круглая ли земля или плоская, они согласятся в качестве компромисса, что она квадратная, чтобы никому не было обидно? Подобный подход недопустим. По имеющейся у меня статистике, сейчас в России банкротится около 70 иностранных лиц в основном в так называемых офшорных странах. Это, с одной стороны, немного, но, с другой стороны, демонстрирует факт, что такие дела есть и их становится больше. Возвращаясь к гармонизации, необходимо отметить, что самым первым шагом в этой работе, разумеется, является установление единого глоссария закона. Без этого модельный закон не может быть жизнеспособным по определению.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Межпарламентская ассамблея СНГ готовит закон о трансграничной несостоятельности

12 марта

1370

Одна из главных проблем банкротства в России — трудность взыскания убытков с управляющего даже при наличии судебного акта. Вред от нерадивого управляющего может быть колоссальным, но реально получить компенсацию можно лишь со страховой компании в пределах обязательного страхования ответственности и компенсационного фонда СРО, а это зачастую копейки. На мой взгляд, нужно разрешить управляющим работать без членства в СРО и объединяться при условии формирования значительного компенсационного фонда. В связи с этим логично было бы ввести простую и верифицируемую систему ранжирования, которая в первую очередь оценивала бы размер компенсационных фондов — т.е. реальные деньги на счетах или в управлении УК, которые они могут использовать для возмещения убытков.

Дмитрий Проводин

старший партнер

Что нужно, чтобы балльная система ФНС прижилась? Мнение профсообщества

3 марта

1691

Отсюда следует и единодушие судов всех трех инстанций при рассмотрении спора. Возникший в практике банкротных дел институт сальдирования (сугубо расчетной операции, не подлежащей оспариванию, в отличие от зачета), как видим, распространяется и на споры вне рамок дела о банкротстве. Что касается вывода об отсутствии правового значения при рассмотрении данного спора квалификации отдельных требований как текущих или реестровых, то Верховный Суд уже давал свою оценку этому вопросу. Так, в определении № 305-ЭС23-8241 от 26 октября 2023 г. ВС РФ обратил внимание на то, что включение в реестр требований кредиторов встречной задолженности не препятствует последующему определению итогового сальдо взаимных обязательств. Считаем позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 20 февраля 2025 г. по данному делу, последовательной и принятой в развитие имеющейся судебной практики Верховного Суда.

Мария Каючкина

адвокат, партнер

Кассация: сальдирование при прекращении договора подряда не является сделкой

27 февраля

1614

Для правильного разрешения настоящего спора и ответа на вопрос о необходимости применении моратория на начисление неустойки правовое значение имеет определение момента возникновения обязательства, а не согласованный сторонами договора период исполнения раннее возникшей обязанности. Срок поставки товара истек 31 марта 2022 г., а мораторий наступил с 1 апреля 2022 г. Таким образом, нарушение обязательств возникло до введения моратория. В данном случае обязательство по поставке возникло до введения Правительством РФ моратория, и поставщик подпадает под действие моратория, введенного высшим исполнительным органом, ввиду чего оснований для начисления и взыскания судами с поставщика неустойки действительно не имелось.

Мухамед Афаунов

партнер

ВС: третейские суды должны учитывать мораторий при взыскании неустоек

17 февраля

1107

По всей видимости, Верховный Суд РФ придерживается иного подхода. Основанием для передачи жалобы послужили (1) ст. 56 ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», которые исключают возможность привлечения одного лица к ответственности по обязательствам другого, а также (2) отсутствие такой возможности в российском контрсанкционном регулировании.

Илья Манько

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

1661

Угадать итоговую позицию СКЭС достаточно сложно. Полагаем, что Верховный Суд РФ не исключит подобный механизм полностью, однако предложит некоторые критерии, допускающие его применение в зависимости от того, контролирует ли иностранная компания российскую, какова степень такого контроля, имеются ли у иностранного контрагента активы на территории России, допустимо ли удовлетворение подобных исков в отсутствие санкций, допустимо ли в принципе взыскивать таким образом договорный долг и т.д. Однако уже сейчас понятно, что итоговое определение Верховного Суда РФ окажет значительное влияние на результаты рассмотрения аналогичных споров. Более того, многие судьи уже откладывали рассмотрение подобных требований, ожидая результатов рассмотрения жалобы АО КБ «Ситибанк». Подождем и мы.

Илья Манько

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

1661

Представляется, что отказ в приостановлении производства по делу о банкротстве, с точки зрения права и механизма обжалования в апелляционном порядке, мало чем отличается от отказа в прекращении производства по делу. А значит, при наличии уже позиции Верховного Суда РФ по сопряженной теме удивительной является позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, возвратившего жалобу. Судам, в том числе аппарату суда на стадии принятия жалоб к производству, следует более внимательно относится к делам о банкротстве, отходить от формального нелогичного, а порою абсурдного правоприменения положений АПК РФ в ситуациях, отличающихся многообразием по своему содержанию. Именно с позиции содержания обжалуемого определения и следовало было суду апелляционной инстанции разрешить данный вопрос, а не сугубо в соответствии с общими нормами АПК РФ.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

Кассация: невозможность обжаловать отказ суда приостановить дело нарушает права кредитора

7 февраля

996

Все началось с таинственно исчезнувших сертификатов акций Eurasia Mining Plc, публичной британской компании, владеющей горнодобывающими активами в России. Две офшорные компании, с Кипра и Британских Виргинских островов, совместно владеющие примерно 12% акций публичной компании, объявили, что они потеряли свои бумажные сертификаты акций и просят прислать им новые на замену. Однако тут на горизонте неожиданно появился финансовый управляющий российского предпринимателя, находящегося в процессе банкротства. Управляющий заявил, что, по его сведениям, офшорные компании контролируются этим предпринимателем, а потому акции публичной компании надо забрать в конкурсную массу, а сертификаты акций прислать не офшорным компаниям, а самому управляющему. Офшорные компании, помимо прочего, возражали в том смысле, что российское банкротство не было признано в Великобритании. Тогда управляющий подал в английский суд заявление о признании российского банкротства. Офшорные компании были против, но судья в итоге сказал, что у них нет права возражать против признания чужого банкротства, к которому они отношения не имеют.

Сергей Будылин

Юрист, магистр права, советник

Высокий суд Англии признал полномочия финансового управляющего экс-банкира Ананьева

28 января

3455

Должник в этом деле считал, что продаже с торгов подлежит доля. Финансовый управляющий и все кредиторы считали, что надо продавать объект целиком. Следует отметить, что уже в отношении этого имущества ранее в 2020 г. было утверждено Положение о продаже имущества целиком. Однако с тех пор было вынесено постановление Конституционного Суда от 2023 г. и в связи с тем, что в этот период, с 2020 по 2023 г., имущество в виде дома целиком продано с торгов не было, цена сильно изменилась. Был поставлен вопрос об утверждении нового Положения, в котором финансовый управляющий также последовательно предусмотрел, что продаже с торгов подлежит именно дом целиком. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону должника, истолковав постановление КС 2023 г. таким образом, что при любом составе сособственников в случае, если речь идет о долевой собственности, продаже подлежит именно доля в праве собственности, а не объект целиком. То есть речь идет о правильном толковании постановления КС 2023 г.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

Верховный Суд не согласился с продажей доли гражданина-банкрота вместо всего дома

21 января

7769

Возможно, если не в этом деле, то, значит, в каком-то ином. Но определить порядок защиты прав бывшего супруга однозначно надо, потому что положение п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве говорит лишь о выплате денежных средств, которые соответствуют доле в праве долевой собственности, а ст. 250 ГК РФ – о реализации преимущественного права покупки сособственника при реализации доли. Как я уже предположила, вывод Верховного Суда будет о том, что подлежит реализации объект целиком.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

Верховный Суд не согласился с продажей доли гражданина-банкрота вместо всего дома

21 января

7769

Это дело – яркий пример того, как одна и та же сделка может нарушать интересы различных групп лиц: спор о признании сделки недействительной развивался на первом круге как обычный корпоративный спор (представитель превысил свои полномочия, так как участник не принимал решения о предварительном одобрении сделки, поскольку экспертиза установила подделку его подписи).

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 декабря

1563

Тем не менее дело представляет для практики интерес, так как является очередным доказательством доминирования банкротных институтов над общегражданскими. После признания лица, участвующего в деле о банкротстве, дальнейшее развитие судебных споров с его участием может пойти по абсолютно иному пути с изложением новых весомых доводов в поддержку интересов уже иных групп лиц, что, безусловно, с процессуальной точки зрения, вызывает профессиональный отклик.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 декабря

1563

В связи с этим Экономическая коллегия ВС РФ, скорее всего, будет вынуждена направить дело на новое рассмотрение для установления (проверки) наличия или отсутствия необходимых обстоятельств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, а именно: момент неплатежеспособности, действия по выводу активов и прибыли, согласованность действий менеджмента и контрагентов должника. Кассаторы обжалуют судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, которыми указано на недоказанность согласованности действий ответчиков и направленности этих действий на доведение должника до банкротства. ВС РФ необходимо будет разобраться, имеются ли основания полагать, что причиной банкротства должника стали действия ответчиков (и каких именно ответчиков) или это не доказано и во всем виновата ухудшающаяся экономическая ситуация (специфика рынка), которая негативно отразилась на деятельности должника (на что указал суд апелляционной инстанции).

Мария Борматова

Партнер

ВС рассмотрит спор о субсидиарке за вывод активов должника через подконтрольные компании

27 ноября

1985

Вообще это уже тенденция к упрощению (примитивизации) процесса, когда исключаются базовые правила в угоду ускорения и простоты (отказ от мотивировочной части судебных актов, полноценного извещения сторон, сокращенные сроки рассмотрения споров и обжалования и т.д.). Цели и мотивы авторов реформ понятны, но возникает вопрос о компенсирующих механизмах: защите “от дурака”, от банальных технических и неправовых ошибок.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ВС опубликовал проект разъяснений Пленума о вопросах применения норм Закона о банкротстве

27 ноября

6309

При этом ключевым при рассмотрении настоящего дела был вопрос об объеме прав, которым обладало контролирующее лицо изначально. Верховный суд РФ отметил, что нижестоящие судебные инстанции не придали должного значения тому обстоятельству, что после включения требований Черникова А. Н. в реестр должника в отношении контролирующего должника Гайворонского И. А. был вынесен приговор по уголовному делу о мошенничестве и хищении денежных средств дольщиков, положенный в основу мотивировки апелляции о мнимости заключенных сделок.

Мухамед Афаунов

партнер

ВС проверил мнимость оплаты по ДДУ зачетом с аффилированным с застройщиком-банкротом лицом

8 ноября

1422

Решение ВС кажется вполне разумным. Конечно, в теории возможно уступить отдельно основной долг и отдельно проценты по нему, но такая комбинация выглядит довольно экзотично. Думается, что в подавляющем большинстве случаев стороны договора цессии предполагают, что вместе с долгом переходят и соответствующие проценты, даже если стороны не позаботились об указании на это в тексте договора. Соответственно, именно таким и должно быть правило по умолчанию. Если же стороны захотят иного, они всегда могут написать это в договоре. Казалось бы, эти соображения почти самоочевидны и не заслуживают внимания столь высокой инстанции, как Верховный суд. Но, как показывают метания нижестоящих судов в данном деле, для них ответ отнюдь не был очевидным. Если так, решение ВС должно внести единообразие в практику нижестоящих судов, что, конечно, можно только приветствовать.

Сергей Будылин

Юрист, магистр права, советник

ВС разъяснил объем прав цессионария по сделке на торгах в банкротстве

1 ноября

1635

Как можно защищать доверие к праву и легитимность власти, если спустя десятилетия государство решает наказать тех, кто уже давно вышел из игры, оставив после себя лишь следы и имущество, которое власти все равно не удается отследить или конфисковать должным образом? Оставление срока давности за скобками выглядит как демонстрация бессилия перед теми, кто, по сути, создает правовые механизмы для самозащиты.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

КС запретил применять сроки давности к антикоррупционным искам прокуратуры

1 ноября

2595

В основе спора, который будет рассмотрен Верховным судом 28.11.2024, лежит конфликт между должником-гражданином и финансовым управляющим, связанный с определением механизма расчетов с кредитором. Обращаясь с жалобами на бездействие своего финансового управляющего, должник Ева Чаплыгина исходила из того, что план реструктуризации задолженности может быть исполнен двумя способами: 1) путем открытия специального счета должника, с которого будет производиться погашение задолженности, либо 2) путем получения письменного согласия финансового управляющего на распоряжение денежными средствами должника, находящимися на счете, который был открыт еще до банкротства. По мнению Чаплыгиной, ни то, ни другое финансовый управляющий Алина Тебиева за 11 месяцев не сделала, несмотря на неоднократные обращения должника.

Михаил Задоров

адвокат, партнер

ВС разъяснит полномочия АУ по распоряжению счетами должника

30 октября

3218

Понадобилось неполных 14 лет, чтобы эти правовые позиции КС внедрились в правоприменительной практике. На 13 страницах подробнейшего и отлично структурированного (с пунктами и подпунктами, как мы это очень любим) определения (текст в прикрепленном комментарии), очень похожего на стиль изложения постановлений КС, с отсылками к Конституции, теоретическими умозаключениями о сути и общих началах банкротства, ВС РФ установил важные универсальные правила для всех.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС пояснил порядок исключения из конкурсной массы арестованного жилья банкрота

25 октября

8417

В данном случае суды нижестоящих инстанций, привлекая лицо к субсидиарной ответственности и определяя ее размер, не учли, что требование первоначального (мажоритарного) кредитора было в последующем признано несостоятельным, основанным на сфальсифицированных доказательствах. При этом остальные требования кредиторов несущественны и могут быть погашены в текущем порядке. В таком случае лицо, которое было необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности, имеет право на пересмотр судебных актов, вынесенных в отношении него, даже если другие лица (заявитель и должник) уже ликвидированы. Форма никогда не должна замещать и побеждать суть.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ВС разъяснит значение отмены акта о долге для субсидиарной ответственности

24 октября

1823

На прошлой неделе Конституционный суд РФ выявил неконституционность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. 149 закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, в которой они не устанавливают четкий порядок определения начала течения срока для опубликования арбитражным управляющим финального отчета о завершении процедуры банкротства юридического лица: либо с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ее ликвидации в связи с банкротством, либо с даты опубликования определения суда о завершении процедуры банкротства. В связи с выявленной неясностью нормативного регулирования однозначно установить условия привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности за совершение правонарушения не представляется возможным.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ТОП-5 кейсов недели

18 октября

1629

Первый — является ли отсутствие процессуальной замены на стороне кредитора лица, осуществившего полное погашение реестра требований кредиторов (далее — РТК) должника, свидетельством отказа кредитора от требований к должнику? И второй — является ли судебный акт о полном удовлетворении требований кредиторов третьим лицом подтверждением требования такого лица к должнику для целей возбуждения нового дела о банкротстве в отношении должника по правилам п. 2 ст. 7 закона о банкротстве? Позиция суда кассационной инстанции по первому вопросу мне видится абсолютно обоснованной и законной, так как погашение третьим лицом РТК в полном объеме в соответствии с законом о банкротстве приводит к прекращению процедуры банкротства в отношении должника и переходу права требования к должнику в размере погашенного РТК, что прямо указано в п. 14 ст. 113 закона о банкротстве.

Мария Борматова

Партнер

АС СКО: нельзя лишать нового кредитора права на удовлетворение его требований

17 октября

1812

Зачастую дебиторская задолженность выявляется конкурсным управляющим по результатам анализа документов учета (то есть расчетным способом), при этом документация может отсутствовать вовсе. Непередача документации должника управляющему является распространенным явлением в условиях банкротства и может носить как объективный характер (например, утрачена, уничтожена за истечением сроков хранения, не передана контрагентом), так и связана с злоупотреблением правом (речь идет о случаях, когда документация намеренно удерживается контролирующими лицами, в том числе для целей создания ситуации невозможности обращения взыскания на задолженность или снижения стоимости «дебиторки» по причине ее неподтверждения документами.

Татьяна Стрижова

Партнер

Отказ в правопреемстве как риск приобретения требований к банкроту: что укажет ВС РФ?

Дела о банкротстве , 17 октября 2024

Елена Боярская

3492

Более того, суды всегда отмечали, что требование гражданина-должника об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты им лично ЖКУ противоречит положениям закона о банкротстве относительно текущих платежей, и отказывали в удовлетворении таких заявлений. Законодатель, однако, всегда оставлял для гражданина-банкрота лазейку, в соответствии с которой при мотивированном заявлении суд мог исключить из конкурсной массы имущество гражданина на сумму не более 10 тыс. рублей (а в исключительных случаях — на большую сумму), если это существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (ст. 213.25 закона о банкротстве.

Мухамед Афаунов

партнер

АС Уральского округа: банкроту нужны деньги на оплату ЖКУ сверх прожиточного минимума

16 октября

7515

Основанием послужил факт незаблаговременного направления позиции в адрес суда и лиц, участвующих в деле. Воспрепятствование подобным процессуальным злоупотреблениям с целью срыва судебного заседания или нарушения прав оппонента всегда заслуживает положительной оценки. По существу, рассмотренный спор в большей степени касался фактов, нежели права. В силу прямого указания закона о банкротстве ненадлежащее исполнение своих обязанностей по хранению и ведению документов несколькими директорами свидетельствует о наличии оснований субсидиарной ответственности каждого из них. Апелляционный суд не установил факт надлежащей передачи бывшим директором документов следующему директору, однако немотивированно отменил определение первой инстанции в части привлечения бывшего директора к ответственности. Кассационный суд эту ошибку исправил.

Илья Манько

адвокат, партнер

Кассация: экс-руководители солидарно отвечают за непередачу документов должника

16 октября

1851

В связи с отсутствием независимых кредиторов суд кассации сделал обоснованный ст. 61 ГК РФ вывод о необходимости проведения ликвидационной процедуры в принудительном порядке без применения институтов банкротного права. В связи с этим речь в указанном споре должна идти не о субсидиарной ответственности, а о возмещении корпоративных убытков в пользу участников должника. Данный вывод можно назвать эксклюзивным, так как ранее он не встречался в практике. Однако указанный подход является справедливым и обозначает неотвратимость ответственности за допущенные нарушения. Также суд кассации указал судам на допущенные ошибки при распределении бремени доказывания по спорам о взыскании убытков: в ситуации отсутствия у заявителей доступа к сведениям о расходовании имущества должника судам надлежало возложить именно на КДЛ должника бремя добросовестного раскрытия состава имущества должника и способа его использования (траты).

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

Кассация: аффилированность кредиторов не исключает взыскания убытков с директора

11 октября

2246

Так, в определении № 307-ЭС22-10844 (2) по делу № А56-27686/2019 Верховный суд уже указывал, что лицо, не владеющее векселем, не может заявить должнику требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его предъявлении. Позиция, вытекающая из этого вывода, основанная на невозможности истребования векселя у лица, не являющегося держателем векселя, является понятной и логичной. Кроме того, основополагающим принципом вексельного законодательства является абстрактность вексельных обязательств, что исключает автоматическое распространение последствий недействительности сделки на лиц, непосредственно в этой сделке не участвующих.

Татьяна Стрижова

Партнер

ВС удовлетворил жалобу банка на признание недействительными сделок должника с акционером

4 октября

1235

Так, ВС РФ пришел к выводу, что в отношениях лизинга помимо даты уплаты конкретных лизинговых платежей имеется некая генеральная обязанность возвратить финансирование, которая возникает с момента передачи лизингового имущества. По логике ВС РФ именно это делает возможным не начислять неустойку на суммы, срок уплаты которых приходится после введения моратория. При этом суд подчеркнул особое различие в правовой природе лизинговых платежей и остальных периодических платежей за пользование имуществом (например, аренда и кредит), по обязательствам регулярного энергоснабжения (коммунальные услуги) (посл. абз. стр. 8 определения), при этом не дав указания, как это коррелирует с общими началами гражданского законодательства об обязательствах и сроках его исполнения. Полагаю, что указанная оговорка сделана именно с целью недопущения применения комментируемой позиции к правоотношениям аренды, кредита, оказания периодических услуг, т.е. всех тех ситуаций, когда предоставление является длящимся и приходится как на период до начала моратория, так и после.

Виталий Ульянов

партнер

ВС признал незаконным отказ применить мораторий к взысканным по договору лизинга пеням

4 октября

1331

Мы все прекрасно понимаем, что судебная система является основным институтом защиты прав граждан. И на эффективность работы этой системы влияют два фактора: доверие граждан и сила аппарата принуждения к исполнению решений. Именно доверие это наиболее важный момент, на котором держится легитимность принятых судами решений, то есть добровольное принятие всеми сторонами этих решений как законных, справедливых, непредвзятых и независимых. Но никакого доверия не может быть, если между основными сторонами судебного процесса — судьями и литигаторами — не будет взаимопонимания, которое невозможно без откровенного разговора.

Сергей Митрофанов

директор по связям с общественностью

PROбанкротство на III Казанском международном юридическом форуме

Events , 2 октября 2024

Анна Львова

3413

Суд обоснованно возложил на бывшего генерального директора бремя доказывания совершения им действий по розыску или истребованию у третьих лиц (в данном случае у предыдущего генерального директора) недостающих документов, поскольку бывший руководитель априори имеет для этого больше возможностей, чем конкурсный управляющий. Иной подход привел бы к возложение на управляющего чрезмерного, даже непосильного бремени доказывания наличия у бывшего руководителя запрошенных документов. В то же время суд подчеркнул, что при успешном доказывании бывшим руководителем своей добросовестности (в данном случае — при успешном доказывании объективной невозможности представить запрошенные документы и при принятии соответствующих мер для их обнаружения), тот будет освобожден от обязанности передать документы конкурсному управляющему. Позиция Верховного Суда, ссылки на которую имеются в тексте постановления АС Московского округа, лишь дополнительно подтверждает, что у законодателя нет миссии наказывать бывших руководителей за отсутствие у них документов о хозяйственной деятельности должников, при наличии, конечно, уважительных причин отсутствия таких документов.

Мухамед Афаунов

партнер

Кассация: руководитель должника обязан передать документы бухучета

10 сентября

2318

Представляется, что ВС справедливо встал на сторону должника, поскольку единожды пройдя через оспаривание договора уступки и проиграв этот спор, должник оказался в ситуации, когда он обязан исполнить условия утвержденного судом мирового соглашения о выплате долга по основному обязательству цессионарию. В указанный момент на должника не может быть возложена обязанность прогнозировать дальнейшее развитие дела о банкротстве цедента с точки зрения оспаривания уже в рамках банкротных процедур того же самого договора уступки. Данные выводы представляются важными, поскольку они сохраняют разумные рамки добросовестного поведения, не возлагая на участников гражданского оборота излишние обязанности по просчету всех возможных рисков, особенно при исполнении вступивших в законную силу судебных актов. Поскольку цедент с достоверностью не доказал, что должник знал о порочности договора уступки, поэтому платеж должника в пользу цессионария после получения уведомления и во исполнение мирового соглашения является надлежащим. Еще крайне важным выводом является указание на отсутствие на ежедневной основе обязанности отслеживать движение дела о банкротстве своих бывших контрагентов.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС отказался взыскать долг в пользу банкрота с уже исполнившего обязательство должника

2 сентября

4368

Речь идет о банкротстве градообразующих организаций, застройщиков, сельхозпроизводителей, финансовых организаций. Можно или нет начать рассматривать дело по специальным правилам, а затем перейти к общим? Сейчас вся выявленная практика (а это 3 определения суда апелляционной инстанции — постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 N 13АП-42068/2021 по делу N А56-83563/2016; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N 15АП-8542/2016 по делу N А53-15186/2013; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А70-5049/2011) — сугубо отрицательная: нормами закона о банкротстве не предусмотрена возможность прекращения применения спец. положений и перехода к рассмотрению дела о банкротстве в общем порядке.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

Кассация: для отказа кредиторам в уступке субсидиарки нужно проверить статус застройщика

9 августа

1466

Каким образом работают эти механизмы в моменты, когда они пересекаются? А пересекаются они тогда, когда в уголовном деле уполномоченный орган накладывает арест на имущество, составляющее конкурсную массу банкротящегося должника. До настоящего момента четкого ответа на этот вопрос нет, темных пятен на стыке этих двух процедур очень много, давно назрела необходимость в руководящих разъяснениях. Рекомендации как раз являются первым этапом на пути выработки четких правил. В них задан один точечный вопрос: подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество должника после наложения на него уголовного ареста по гражданскому иску в уголовном деле. К сожалению, сразу бросается в глаза крайне немногословное обоснование: приводится лишь ссылка на постановление Конституционного суда № 1-П, которое, следует это отметить, посвящено ситуации, когда потерпевший в уголовном процессе является одновременно и кредитором в банкротном, что в формулировку вопроса № 3 не входит. И сразу после цитаты постановления, приведенной, к сожалению, с искажением, НКС делает вывод о том, что включить в конкурсную массу арестованное по уголовному делу имущество можно. Хотя, как мы это видим, вопрос заключался не в этом: не во включении, а в исключении. Таким образом, хоть первая попытка и произведена, однако обоснование приведено крайне неубедительное, а ответ не соответствует вопросу.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

Арбитражный суд Волго-Вятского округа опубликовал рекомендации по банкротству

25 июля

12443

В частности, еще в 2017 году Верховный суд разъяснил, что в таких делах нельзя подходить к замене лиц формально. Вместо этого следует оценивать «разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения», (определение Верховного суда РФ от 26.05.2017 года № 306-ЭС16-20056(6)). Иными словами, судам важно пресекать недобросовестные действия третьих лиц по погашению долга с единственной целью «вытеснения», недружественных или независимых кредиторов и установления контроля над процедурой банкротства.

Мухамед Афаунов

партнер

Кассация: целью погашения права требования ФНС не может быть контроль над банкротством

17 июля

4142

Так, приведенная в постановлении кассационного суда практика Верховного суда РФ о порядке исчисления сроков давности по последовательным спорам является сформировавшейся (правовой подход соответствует позиции, ранее изложенной в определениях СКЭС Верховного суда от 06.12.2022 N 305-ЭС22-19852 и от 17.04.2023 N 305-ЭС22-25581 и исходит из того, что последовательность споров (речь идет о спорах, основанных на общих фактических обстоятельствах и объективно связанных друг с другом) не влияет на начало течения срока исковой давности: если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает давность по второму, поскольку истец имеет возможность подать второй иск и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого.

Татьяна Стрижова

Партнер

Кассация: последовательность споров не влияет на начало течения срока исковой давности

25 июня

1943

Мы не будем говорить о миллионах километров преодоленных нами, чтобы достигнуть того места, где нужна помощь; о десятках тысяч судебных заседаний, в которых мы участвовали; многих тысячах часов ожидания судебных заседаний и встреч с подзащитными; сотнях статей и десятках книг, которые мы написали; о небольшой школе детей, которых мы родили и воспитываем, не отрываясь от служения искусству добра и справедливости. Вместо этого мы хотим сказать наши искренние слова благодарности клиентам за то, что были с нами все это время, что продолжаете нам доверять, передавая в наши руки самое ценное, что есть — свободу, имущество, тайны. Нам очень приятно и дорого такое доверие и доброе к нам отношение! Обещаем и впредь быть всегда со своими доверителями, не снижая оборотов, только повышая наши компетенции, развивая навыки, умения, двигаясь в заданном направлении с необходимой скоростью!

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Адвокатское бюро «Бартолиус» отмечает 25-летний юбилей

7 июня

1956

По существу решение коллегии является верным и справедливым, ВС РФ через дифференцированное отнесение восстановленного НДС к реестру или к текущим платежам исходя из даты завершения налогового периода совершения операции вывел вопрос квалификации из зависимости от субъективных действий должника, а также учел интересы иных кредиторов. Но не в меньшей степени хочется отметить особый уровень стиля написания судебного акта, до сих пор не применяемый коллегией, его определенность, четкость, последовательность и наукоемкость. По сути текст определения по большей части является ответом на общий доктринальный вопрос о соотношении налогов и банкротных процедур, а также целей и назначения налогообложения вообще и в банкротстве в частности. ВС РФ отметил правовые позиции Конституционного суда, сформированные за последний год, развив их, приведя глубокий анализ целевого назначения института банкротства, налогообложения, текущих требований. Указанное делает позицию ВС максимально мотивированной и обоснованной. Определение ВС больше похоже на постановление Конституционного суда РФ как по своей структуре (пункты, подпункты, фактически главы/параграфы), так и по глубине изложения.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ВС подробно разъяснил очередность уплаты восстановленного НДС

5 июня

2774

Судом верно установлено отсутствие основания для применения ст. 10 и 168 ГК РФ при оспаривании сделки, имеющей все признаки сделки, совершенной во вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Проблема соотношения банкротных оснований для признания сделки и классического дуэта из статей 10 и 168 ГК РФ существует давно. Зачастую заявители по обособленным спорам о признании сделок недействительными указывают абсолютно все основания и доводы, что является, разумеется, ошибкой. Указанную ошибку нижестоящих судов, повторивших позицию финансового управляющего, и исправил кассационный суд, исключив из мотивировочной части упоминание о совершении сделки со злоупотреблением правом и оставив судебные акты в части признания сделки недействительной без изменения. В условиях неисполнения должником существовавших обязательств перед кредиторами фактически безвозмездное отчуждение актива в пользу аффилированного лица в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделки.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

Кассация: суд должен исследовать возможность восстановления должника в составе ООО

3 июня

2288

Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» юридические лица признаются участниками долевого строительства, с соответствующими правами и обязанностями. До 2019 года и введения обязанности для застройщиков использовать эскроу-счета, одним из механизмов компенсации рисков неисполнения обязательств застройщиками перед дольщиками являлось заключение договоров страхования соответствующих рисков. При наступлении страхового случая, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, дольщику (как физическому, так и юридическому лицу) выплачивалось страховое возмещение. Ситуация претерпела изменения с принятием закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ, которым было предусмотрено, что действие договоров страхования в отношении дольщиков прекращается, поскольку выплаты дольщикам компенсаций будут производиться не страховыми компаниями, а Фондом.

Татьяна Стрижова

Партнер

ВС пояснит порядок возмещения дольщику — юрлицу при банкротстве застройщика и страховщика

15 мая

1532

Вне всяких сомнений кейсом апреля должно быть признано дело о банкротстве ООО «Элит Дизайн» по ряду причин: во-первых, в нем был рассмотрен достаточно актуальный и распространенный вопрос о возможности уступки кредитору части требования из иска о взыскании убытков при наличии правового пробела и отсутствующего по этой причине единообразия в практике применения; во-вторых, той, пока уникальной, юридической техникой, которой написан судебный акт (выделены как в постановлениях КС пункты и подпункты), хотя первым таким определением было дело «Вествок Проджектс ЛТД» по трансграничному банкротству; в-третьих, методичность изложения скорее напоминает не судебный акт ВС по конкретному делу, а текст из учебника конкурсного права. Хочется надеяться, что это первый, но далеко не последний акт, написанный с такой нормативной определенностью и логичной стройностью.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 апреля

2520

Если все определения ВС будут написаны в таком стиле и юртехнике, то многих ошибочных решений ординарных инстанций можно будет избежать. Нормативная определенность очень важна для развития правового порядка. Хочется надеяться, что с точки зрения юридической техники, нормативной определенности и абстрактности изложения правовой позиции, количество определений ВС будет увеличиваться и создастся новая правовая традиция.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 апреля

2520

То есть процедура обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные на его собственных счетах, первична по отношению к процедуре, обозначенной в ст. 77 закона об исполпроизводстве. Во всем остальном своем содержании мотивировочной части Определение ВС РФ представляет из себя исправление ошибки судов нижестоящих инстанций: при позитивной позиции банка, как это следует из текста Определения, согласного перечислить со счета невостребованных сумм истребуемую взыскателем сумму в пределах ранее зачисленных на указанный счет денежных средств должника, суды тем не менее в удовлетворении заявления отказали, хотя истребуемая сумма указанные банком ограничения не превышала.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС разрешил взыскивать деньги по исполнительному листу с внутрибанковского счета

10 апреля

2226

Все три суда ограничились исключительно следующим тезисом: раз должник при подаче заявления о банкротстве указал, что он проживает в г. Калуга, работает кладовщиком и у него нет иждивенцев, то именно так и есть на самом деле, хотя управляющий представлял сведения о том, что должник проживает именно в спорном доме в Московской области со своей семьей, дом является единственным местом жительства для должника и членов его семьи. Однако данные доводы управляющего не стали объектом исследования со стороны судов. Ни должник, ни финансовый управляющий, ни иное лицо, участвующее в деле, ни в одно судебное заседание не явились, какие-либо пояснения от них судом не истребовались. Из судебных актов следует, что только на стадии кассационной инстанции должник представил в материалы дела заключение эксперта, которое подтвердило, что дом в Московской области соответствует санитарно-гигиеническим и прочим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное процессуальное поведение как должника, так и финансового управляющего, безусловно, осложняет рассмотрение такой категории дел, где важное значение имеют личные пояснения гражданина касательно места его фактического жительства как в период, предшествующий банкротству, так и на всем протяжении банкротства, а также о составе семьи и ее месте жительства.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор о возможности признать нежилое помещение единственным жильем

2 апреля

6951

Отметим, что ранее коллегия уже неоднократно рассматривала вопрос о продолжительности указанного срока и пришла к выводу, что он составляет 1 год, а не 3 года, поскольку речь идет о предъявлении дополнительного требования об устранении последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (Определение ВС РФ от 27.10.2022 года № 307-ЭС20-6417(4)). Соответствующее заявление не является самостоятельным (иначе оно подлежало бы подаче в общеисковом порядке в соответствии с компетенцией судов), а является частью основного заявления о признании сделки недействительной, хоть и подано отдельно при наличии возможности одновременной подачи, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный для подачи заявления о признании сделки недействительной, распространяется и на заявление по процентам по ст. 395 ГК РФ (Определение ВС РФ от 06.09.2023 года № 305-ЭС22-2855(8); Определение ВС РФ от 12.03.2018 года № 307-ЭС17-21349; Определение ВС РФ от 17.08.2017 года № 305-ЭС17-3817.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС пояснит порядок исчисления срока давности при взыскании процентов по оспоренной сделке

19 марта

3252

Этим определением, написанным в стиле постановления Пленума ВС в РФ, допускается банкротство иностранной компании. Вводится понятие основного производства (по месту нахождения центра основных интересов) и вторичного (по месту нахождения постоянного представительства или имущества). Формулировки основаны не на российском, а на иностранном законодательстве (Типовой закон Юнситрал, США, ЕС). Написано действительно качественно: и по содержанию, и по юридической технике (главы, разделы, пункты). Применение в судебных актах таких правовых терминов-аллегорий как «Компания-двойник» является категорическим исключением для нашей судебной практики. Такой бы полет мысли и смелость хотелось бы видеть чаще и по ординарным вопросам. По сути, ввели американскую концепцию long arms. Все, что мы считаем нам подсудно, то нам и подсудно. Кого хотим, того и банкротим. В определенных случаях это действительно возможно. Но банкротить крупнейшие мировые банки и промышленные предприятия вряд ли допустимо. То есть, само определение — весьма хорошо, даже слишком, но во что это превратится на практике трудно спрогнозировать. Легко предположить перегибы на места.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ВС подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний

13 февраля

4241

Ранее он рассматривал вопрос о применимости моратория к текущим платежам при нахождении ответчика в процедуре банкротства (Определение ВС РФ от 30.01.2024 года № 305-ЭС23-12576 по делу № А40-105313/2022), неденежным требованиям (Определение ВС РФ от 14.06.2023 года № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022), о всеобщем характере моратория, однако о его неприменении тогда, когда обстоятельства, связанные с введением моратория, не ухудшили финансовое положение ответчика (Определение ВС РФ от 16.10.2023 года № 307-ЭС23-10295 по делу № А56-86668/2021). Скоро коллегия рассмотрит еще одно дело с аналогичными обстоятельствами и даст ответ на вопрос: применяется ли мораторий при начислении неустойки в случае отсутствия влияния причин, лежащих в основе моратория, на экономическое состояние просрочившего ответчика (Определение ВС РФ от 23.01.2024 года № 301-ЭС23-23499).

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС пояснит применение моратория к неустойке по возникшим после его введения обязательствам

8 февраля

1476

Вне всяких сомнений судейский корпус любой страны в силу естественных причин является значимой частью правовой элиты и осведомлен о всех тонкостях и перипетиях права и правоприменения. Судьям есть, что сказать, и они ежедневно высказывают свою позицию в форме судебных актов, но вне всяких сомнений и сама традиция, и техника их написания, особенно в ординарных проверочных инстанциях, не позволяет им полноценно высказываться и делиться с другими представителями юридического сообщества своими мыслями. Практика развитых правопорядков доказывает, что транспарентность отправления правосудия и выступления судей устно и в форме монографий и статей крайне полезна для развития права, конечно, с некоторыми оговорками, связанными со спецификой деятельности судей. В частности, они не могут высказываться по делам, которые у них находятся на рассмотрении, но, безусловно, юристам важны не конкретные случаи, а аналитические синтезированные знания и опыт судей.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Судьям разрешили вести телеграмм-каналы и участвовать в подкастах

11 января

2793

По сути, ВС истолковал Закон «О несостоятельности (банкротстве)» contra legem, но подобное толкование абсолютно необходимо, поскольку позволяет достичь цели правового регулирования прав и обязанностей лиц, участвующих в банкротстве вообще и АУ в частности. Также данная правовая позиция фактически требует от суда не математического (роботизированного) подхода в определении вознаграждения, а вдумчивого (нюансированного) рассмотрения вопроса о дополнительном вознаграждении, чтобы оно отвечало целям и задачам его установления и выплаты АУ с учетом его фактических действий и соблюдения принципа справедливости. Иной подход всегда будет приводить к эффекту «награждения непричастных и наказания невиновных».

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ТОП-5 кейсов года

29 декабря

5468

Соответственно, мы не можем согласиться с тем, что клиент признан виновным по всем пунктам обвинения. Однако приговор 12 лет лишения свободы и штраф 80 млн рублей, даже на уровне математики значительно лучше, нежели то, что запрашивала прокуратура — 19.5 лет лишения свободы и штраф 470 млн рублей. Решение о наших дальнейших действиях будет принято взвешенно, после консультаций с клиентом и после тщательного изучения полного текста приговора. Судебный процесс был сложным, с большим количеством обвиняемых, защитников. Хочу поблагодарить Судебную коллегию Преображенского районного суда Москвы под председательством судьи Сиратегян В.К. за организацию процесса с соблюдением всех процессуальных правил и интересов участников.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Суд приговорил экс-министра Михаила Абызова к 12 годам колонии строгого режима

22 декабря

1851

Если такая практика и существует, то уверен, что она точно не распространена. Вообще в кругу специалистов в области банкротства уже давно обсуждается вопрос необходимости выработки механизмов (судебной практикой или лучше законодателем) по банкротству группы компаний или супругов, поскольку необходимо учитывать как интересы всех банкротов, а также общий объем их долга в системной связи. Позицию суда считаю не только правильной, но и мудрой и даже гуманной. Хотя в тексте определения это и не отражено, но в ст. 4 закона об исполнительном производстве законодатель четко постулировал базовые принципы, в том числе необходимость уважения чести и достоинства гражданина и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Иначе говоря, законодатель призывает не уподобляться приставам слону в посудной лавке, а быть более деликатными и обходительными к частным лицам и их личным интересам.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Суд отложил продажу активов бенефициара до завершения расчетов с кредиторами его компаний

20 декабря

2774

Нижестоящие суды признали банк и должника фактически аффилированными лицами только на основании факта постоянного кредитования банком группы компаний, в которую входил должник, с оформлением безвозмездных взаимных поручительств членов группы друг за друга, а также с выдачей залогов. По сути суды поставили тем самым блок на привлекательность для кредитных организаций сотрудничества с группами компаний, кредитования их длительное время с предоставлением обеспечения в виде поручительств и залогов. Верховный суд РФ признал подобную практику порочной, справедливо указав, что транзитное движение кредитных денег внутри группы является распространенным и объясняет выдачу обеспечения. Доказательств того, что компании группы кредитовались в банке с целью вывода денег третьим лицам, в материалах дела не имеется, кредиты были реальными, часть была возвращена. Кроме того, все ошибки и нарушения банка при ведении кредитных досье в отношении группы должника являются причинами отзыва у банка лицензии, но никак не могут свидетельствовать о наличии отношений аффилированности между банком и группой компаний.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС признал незаконным отказ включить в реестр должника требования банка на сумму 18,2 млрд

11 декабря

3003

Отсутствие однозначного толкования «иных мер защиты» приводило на практике к ситуациям, когда в одних случаях суды допускали возможность взыскания убытков при продаже права требования к контролирующему лицу с торгов, а в другом случае не признавали такие действия мерой защиты. В настоящем деле ВС РФ привел позицию, согласно которой, продажа права требования к одному из двух солидарных должников — контролирующих лиц — третьему лицу означает, во-первых, продажу требования ко всем солидарным должникам, а, во-вторых, использование «иной меры защиты» в виде получения выручки за счет продажи права требования на торгах. Поскольку и взыскание убытков, и возмещение ущерба, причиненного сделкой, направлены на удовлетворение единого экономического интереса и являются солидарными, существует вероятность двойной ответственности за одни и те же деяния, что, по общему правило, недопустимо.

Татьяна Стрижова

Партнер

ВС запретил двойное взыскание убытков с контролирующих должника лиц

1 декабря

5493

Да, это может звучать высокопарно, но это одна из задач судопроизводства в РФ, что прямо закреплено, например, в ст. 2 АПК РФ. В рассмотренном коллегией деле нижестоящие суды, установив обстоятельства обхода ответчиком закона (через оформление имущества на мнимого собственника), не применили к нему ст. 10 ГК РФ об отказе в защите права при выявленных фактах злоупотребления, а наоборот, создали условия поощрения подобного недобросовестного поведения: вернули в его собственность автомобиль уже после освобождения его от долгов в процедуре банкротства. Подобное отправление правосудия не соответствует поставленным перед ним задачам и действительно противоречит положениям ст. 2 ГПК РФ о необходимости укрепления законности и уважительного отношения к закону и суду.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС усомнился в законности возврата автомобиля прошедшему через банкротство экс-владельцу

24 ноября

2559

Нельзя утверждать, что заключение мирового соглашения является сверхпопулярным, но оно встречается значительно чаще иных реабилитационных процедур. Например, в 2021 году финансовое оздоровление было введено всего по 23 делам, внешнее управление — по 150. А согласно официальным данным Судебного департамента при ВС за 2022 год, из общего количества заявлений по делам о банкротстве прекращены 34 640 дел, мировые соглашения заключены в 1585 делах (945 приходятся на юридических лиц, 117 — на индивидуальных предпринимателей, 523 — на иных граждан), то есть почти в 5 процентах случаев прекращения. Институт мирового соглашения в банкротстве, безусловно, имеет огромный потенциал в России и, несмотря на свой несколько амбивалентный (суррогатный) характер, может применяться более широко, чем сейчас, особенно в случае решения некоторых описанных выше проблем, на фоне крайне неэффективного использования других реабилитационных процедур.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Банкротная реанимация: как вдохнуть жизнь в бизнес

Аналитика и рейтинги , 8 ноября 2023

Кирилл Демин

3770

На уровне Верховного суда РФ последовательно формировалась позиция о том, что наличие судебного акта, на основании которого с должника взыскана задолженность, не исключает необходимости полного и всестороннего выяснения обстоятельств, на которых основаны требования в деле о банкротстве (постановление Президиума ВАС от 11.02.2014 по делу № 13846/13; определение ВС № 310-ЭС16-52 от 02.03.2016, определение ВС от 05.12.2016 № 305-ЭС16-10852). Корни соответствующей позиции уходят к Постановлению Конституционного суда РФ № 12-П от 19.12.2005 года, провозгласившему, что процедура банкротства носит публично-правовой характер и с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Подобный подход предполагает «сужение» субъективных пределов преюдициальности и допустимость в рамках дела о банкротстве проверки дополнительных обстоятельств обоснованности требования, если таковые обстоятельства не исследовались судом при рассмотрении дела вне рамок банкротства.

Татьяна Стрижова

Партнер

ВС рассмотрит спор о включении в реестр подтвержденных райсудом требований кредитора

30 октября

5570

Однако в Постановлении 13ААС от 17.11.2021 N 13АП-27623/2021 по делу N А56-11190/2021 содержится диаметрально противоположная мотивировка, совпадающая с содержанием обжалуемого постановления 9ААС: отсутствие вступившего в законную силу судебного акта на момент подачи заявления о признании должника банкротом не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании должника банкротом по заявлению МФО. Указанное объясняется тем, что отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что они, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер. Суд распространил данные положения и на микрофинансовые организации исходя из содержания их деятельности, заключающейся, например, в предоставлении займов физическим лицам на суммы до 1 млн рублей.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор о праве МФО инициировать банкротство должника без просуженного долга

25 октября

3257

Прежде всего должен быть разрешен вопрос об исчислении пятилетнего срока, установленного абзацем вторым п. 5.2 ст. 64 ГК. Во-вторых, бывшим собственникам ликвидированного или обанкроченного общества должен быть направлен понятный и однозначный сигнал о том, что никакие недобросовестные действия по вуалированию, сокрытию имущества должника неэффективны и данные попытки будут пресечены. Практика судов должна полностью дестимулировать и лишить надежды любых лиц, которые различными действиями препятствуют исполнению вступивших в законную силу судебных актов, а также пытаются нарушить права других участников оборота в любых других формах. Это является описанной в п. 4 ст. 2 АПК задачей судопроизводства. В-третьих, любой нормальный правопорядок должен избегать ситуаций, когда имущество, тем более недвижимое, приобретает статус выморочного (или hereditas jacens), поскольку бесхозность приводит либо к спорам, либо к злоупотреблениям, либо как минимум к потере для гражданского оборота ценного имущества, что нерачительно и потому недопустимо.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ТОП-5 кейсов недели

6 октября

2967

Вызывает вопросы заинтересованность ООО «Кубаньресурс» в подаче кассационной жалобы в суд округа при условии признания договора приобретения аквапарка у Татьяны Куркчи расторгнутым и аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Кубаньресурс» на недвижимость. Также сомнительно решение банка о даче согласия на отчуждение должником аквапарка в пользу Куркчи за 80 млн рублей, то есть существенно ниже рынка по мнению самого же банка. Покойная гражданка Куркчи выступала же классическим временным мнимым собственником, вовлеченным в сделку в качестве транзитного звена в движении аквапарка от должника к ООО «Кубаньресурс». Полагаю, что, тем не менее, несмотря на вопросы к позиции банка на стадии заключения договора между должником и гражданкой, Верховный суд РФ отменит постановление суда кассационной инстанции, констатировав, что судебные акты первой и апелляционной инстанции являются способом эффективного восстановления нарушенных прав банка как залогодержателя объекта, у которого в настоящий момент законный залогодатель отсутствует.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности сделки по продаже аквапарка

4 октября

2232

Так и в комментируемом деле истец, хотя и сальдировал обязательство, но с размером сальдирования не согласился, указывая на несоответствие методики расчета сальдо, предусмотренного правилами лизинга, методикам и правилам, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС № 17. Действительно, еще в 2014 году были сформулированы критерии сальдирования по договорам лизинга, направленные на общий запрет получения лизингодателем во всяком случае таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.3.1. Постановления № 17). Аналогичная правовая позиция относительно правовой природы лизинговых платежей отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного cуда 27.10.2021 (пункт 1). При этом в Постановлении даже были предложены конкретные методики расчета сальдо (п.п. 3.2 – 3.5 Постановления № 17). Однако отсутствие в Постановлении указания на обязательность применения указанных подходов привело к тому, что на практике лизингодатели (как правило являющиеся сильными участниками правоотношений) продолжали устанавливать существенно отличающиеся условия сальдирования (зачастую несправедливые).

Татьяна Стрижова

Партнер

ВС рассмотрит спор о сальдо взаимных расчетов лизингодателя и лизингополучателя

28 сентября

1941

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности может являться только непередача документации, которая подтверждает существование актива или позволяет этот актив реализовать. Отсутствие имущества исключает возникновение существенных затруднений при проведении банкротства, обусловленных непередачей документов в отношении этого имущества. Полагаю, что Верховный суд отменит обжалуемые судебные акты, направит дело на новое рассмотрение и даст судам указание проанализировать реальность дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника. В том числе с учетом того, что в суде кассационной инстанции конкурсный управляющий попытался представить аудиторское заключение, которое подтверждает отсутствие у банкрота дебиторской задолженности, и признал отсутствие этого актива в отзыве на кассационную жалобу. Отсутствие дебиторской задолженности влечет вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

Илья Манько

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке в рамках банкротства

28 августа

2736

Закон о банкротстве не содержит четких сроков проведения описи имущества гражданина-банкрота (в отличие от инвентаризации имущества организации). Поэтому явившись 11.03.2022 года в качестве взыскателя в рамках исполнительного действия в помещение должника, финансовый управляющий получил информацию о наличии у должника иного имущества и уже 29.03.2022 года направил должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения описи имущества, за чем последовал отдельный судебный спор. С учетом указанных данных на стороне финансового управляющего бездействие отсутствует: управляющий действовал последовательно, добросовестно и законно. Закон о банкротстве не обязывает управляющих производить опись имущества в четко определенный момент (при первом же визите к должнику). Кроме того, опись имущества предполагает включение имущества в конкурсную массу с возложением на управляющего ответственности за сохранность имущества. Решить эффективно данный вопрос, не имея беспрепятственного доступа к имуществу, а оказавшись рядом с ним по случаю в связи с проведением иного исполнительного действия, не представляется возможным.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор об уклонении ФУ от инвентаризации и оценки имущества должника

23 августа

4700

Наличие в рассматриваемом деле длящегося корпоративного конфликта должно только усилить «соломонову» роль суда при пересмотре дела. И даже в случае отмены судебных актов нижестоящие суды вправе рассчитывать на подробные рекомендации, в каком случае подобные нарушения лишают права на защиту, а в каких случаях — не могут и не должны приводить к такому лишению, поскольку доказательств prima facie достаточно для того, чтобы установить действительную цель совершения определенных действий и предотвратить в будущем причинение еще большего ущерба участникам гражданского оборота, включая конфликтующих членов корпорации. И да, именно на суд высшей инстанции возлагается очень ответственная миссия по созданию вне контура нормативного регулирования конкретных правовых позиций, которые не укладываются в заданные законом рамки, как уже неоднократно случалось: субординация требований кредиторов, материальная консолидация членов группы компаний в банкротстве, ответственность кредиторов, контролирующих банкротство и прочее.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ТОП 5 кейсов недели

4 августа

3201

Указанный подход не только отвечает прямому правовому регулированию (п.1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п.4 ст. 395 ГК РФ) и правоприменительной практике (п.18 постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»), но и защищает принцип свободы договора. Так, из фабулы следует, что в договоре поручительства размер ответственности поручителя был ограничен 75% от суммы основного долга по кредиту; при этом в отношении перехода прав кредитора к поручителю ограничений или исключений в отношении перехода акцессорных обеспечительных обязательств предусмотрено не было. Представляется, что наличие дисконта в объеме ответственности поручителя и одновременное наличие возможности поручителя предъявить к взысканию с должника как сумму погашенной задолженности, так и сумму неустойки обусловливало экономическую цель договора поручительства. Указанный экономический интерес является разумным и подлежит защите судом.

Татьяна Стрижова

Партнер

ВС разрешил поручителю взыскать с должника неустойку по льготному кредиту

31 июля

2009

Основания для применения ст. 98 АПК РФ имеются. Во-первых, арбитражный управляющий доказал возникновение негативных последствий (оплата публикаций о назначении и отмене торгов, оплата услуг электронной площадки). Во-вторых, есть причинно-следственная связь, заключающаяся в вынужденной отмене торгов в связи с принятыми по заявлению колхоза обеспечительными мерами о запрете их проведения. Таким образом, требования п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) истцом соблюдены. При этом противоправность поведения и вина причинителя вреда в предмет доказывания не входят, поскольку убытки при принятии мер подлежат возмещению при законном поведении стороны по делу (подача заявления об обеспечении иска) и при отсутствии вины. Верховный суд РФ исправит допущенную нижестоящими судами ошибку, не требующую глубокого анализа применимого действующего законодательства (ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 98 АПК РФ). Представляется, что какого-то значимого влияния на формирование судебной практики определение по рассматриваемому делу иметь не будет в связи с очевидностью ошибок и редким характером предмета требований.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании с кредитора расходов на организацию торгов

12 июля

3042

Причинами отказа в привлечении к субсидиарной ответственности является следующее: должник в описанной схеме сделок выступал транзитным звеном в цепочке движения денежных средств, получившим кредит в банке и перечислившим кредитные средства по договору займа иному участнику группы. Цепочка действий по движению земельного участка внутри группы и во вне развивалась без участия должника. При этом кредиторская задолженность перед банком за должника была погашена поручителем из группы компаний, регрессное требование которого к должнику не было включено в реестр. Таким образом, в финале данной схемы сделок должник приобрел право требования к компании из группы по договору займа (безнадежное к исполнению, так как заемщик является «брошенной компанией»), какие-либо долговые обязательства у должника не возникли (регрессное требование поручителя не может быть исполнено, как не включенное в реестр). По сути первая и кассационная инстанции привлекли КДЛ к субсидиарной ответственности за то, что должник был задействован в схему внутригруппового движения денег и земельного участка в качестве технической транзитной компании без получения должником какой-либо прибыли: он предоставил свой расчетный счет для транзитного движения денег абсолютно безвозмездно, ничего не приобретя и ничего не потеряв.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за вывод активов на Кипр

26 июня

3525

При наличии в законе о банкротстве нормы, которая прямо предусматривает сохранение полномочий внешнего управляющего после завершения внешнего управления, первая кассация могла проявить большую гибкость и вслед за апелляцией применить норму по аналогии. Удивительно, что изначально судья ВС РФ вынес отказное определение и жалобу в Экономколлегию передал только заместитель Председателя ВС РФ. В определении, по существу, ВС РФ верно отметил, что лицо, которое вышло из процедуры конкурсного производства, но осталось без руководителя, будет обречено вернуться в состояние имущественного кризиса, и скорее всего прекратит свою деятельность. Такая позиция ВС РФ заслуживает положительной оценки, но вряд ли она получит широкое применение на практике, поскольку прекращение конкурсного производства и не утверждение нового руководителя является достаточно редкой ситуацией.

Илья Манько

адвокат, партнер

ВС: после прекращения дела о банкротстве КУ руководит юрлицом до избрания нового ЕИО

5 мая

13713

Учитывая неплатежеспособность должника, суды пришли к выводу о выходе спорной сделки за пределы стандартной хозяйственной деятельности. Кассация отклонила выводы судов по весьма формальным основаниям, сославшись на бухгалтерскую отчетность должника, согласно которой активы превышали пассивы, а переданное в залог имущество имело незначительную стоимость. На примере настоящего спора ВС РФ имеет возможность развить заложенную в п. 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей от 21.12.2022 идею о необходимости регистрации залога движимого имущества с целью его противопоставления другим кредиторам залогодателя.

Илья Манько

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о нюансах оспаривания договора залога в банкротстве

26 апреля

2784

Отныне таким кредиторам, требующим привлечь вне рамок дела о банкротстве (в тех случаях, когда заявление о банкротстве исключенного из ЕГРЮЛ общества ранее никем не предъявлялось и не рассматривалось судом) контролирующее общество - должника лицо к субсидиарной ответственности, достаточно представить вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий возникновение задолженности контролируемого общества перед кредитором, а также доказательства исключения должника из государственного реестра. После этого суд обязан будет оценить добросовестность самого кредитора и его возможности по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника и, установив невозможность получения кредитором указанной информации, возложить обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на привлекаемое лицо.

Михаил Задоров

адвокат, партнер

ВС обязал КДЛ доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарке

17 апреля

2526

События последнего года привели к достаточно непростой ситуации в экономике страны. В такое сложное время вносить столь глобальные изменения в законодательство о несостоятельности нецелесообразно. Такого рода изменения, даже если полностью поддерживать все его постулаты (а я лично далеко не со всем согласен), безусловно, приведут к дополнительному стрессу всех участников процедур несостоятельности, а уж судьба АУ и СРО арбитражных управляющих вообще кардинально изменится. Ремонтировать корабль во время шторма, по меньшей мере, неразумно. Еще 10 лет назад В.В. Витрянский сказал, что рекомендует минимум 5 лет ничего не менять в законе о несостоятельности. Я с этим согласен. Принимать изменения в закон «лоскутами» (частями) еще хуже, потому что это приводит к необходимости дополнительных усилий для единообразия и гармонизации. Я наоборот всегда исповедовал идею системного, глобального изменения закона в режиме: концепция - экспертное обсуждение - цельный текст - обсуждение - внесение в парламент.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Реформу банкротства планируют отложить «до победы» и нового правительства

6 апреля

1889

В переданном деле поднят важный вопрос о пределе формализма, который занимают участники правоотношений из независимой гарантии, а также судебные органы при разрешении соответствующих споров. В рассматриваемом деле бенефициар не мог представить гаранту (ПАО «Сбербанк») совместно с требованием о выплате по гарантии двусторонний акт сверки расчетов, подписанный как бенефициаром, так и принципалом в связи с дисквалификацией генерального директора принципала, однако представил документы, подтверждающие переписку с принципалом и уклонение принципала от подписания акта сверки. Показательно то, что ранее ПАО «Сбербанк» оказалось в аналогичной ситуации, однако на позиции бенефициара, не представившего гаранту оригинал гарантии на бумажном носителе в связи с непередачей принципалом данного документа бенефициару в оригинале (дело № А40-150565/2020). Суды трех инстанций встали на позицию ПАО «Сбербанк», единогласно решив, что поскольку гарантия на бумажном носителе Сбербанку от гаранта не поступала и поэтому не могла быть представлена Сбербанком гаранту по объективным причинам, указанные гарантом основания к отказу платежа являются формальными и направлены на уклонение от исполнения гарантом договорных обязательств.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор об отказе в выплате банковской гарантии с учетом банкротства принципала

28 марта

3189

Правовой консенсус в настоящее время состоит в том, что контролирующее лицо в деле о банкротстве заинтересовано в том, чтобы всеми способами защитить свои права в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности. Судебная практика по вопросу об объемах прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, все чаще исходит из расширительного толкования: так, КДЛ наделяется правом на участие в основном деле о банкротстве должника и оспаривание судебных актов о включении требований в реестр требований кредиторов, на обжалование действия (бездействие) арбитражного управляющего. Согласно ч. 4 ст. 34 закона о банкротстве, лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, предоставляется право участвовать в любом обособленном споре, в рассмотрении основного дела о банкротстве, если их решение может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности.

Мухамед Афаунов

партнер

Суд округа разрешил КДЛ оспаривать прекращение производства из-за отказа КУ от заявления

9 марта

2786

В результате наступления страхового случая ФСС РФ выплатило семьям погибших работников суммы страхового возмещения, взыскав их потом с должника в порядке регресса. Должник подал заявление о признании его банкротом, ФСС подал заявление о включении в РТК единственным кредитором с пропуском срока, в связи с чем был включен «за реестр». В банкротстве конкурсная масса не сформирована, имущество не обнаружено (ни личное, ни совместно нажитое), удовлетворение требований кредиторов отсутствовало. Однако, как это следует из судебных актов, суд по своей инициативе (иное по крайней мере в судебных актах не указано) отказал в освобождении должника от исполнения обязательств перед ФСС, мотивировав это применением п. 4 и 5 ст. 213.28 закона о банкротстве (причинение вреда жизни и здоровью, а также незаконные действия должника при возникновении обязательства). По жалобе финансового управляющего дело будет рассмотрено Верховным судом.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС оценит законность отказа судов освобождать гражданина-банкрота от обязательств

10 февраля

3047

Очевидно, что права кредиторов в РТК и РЖП равны, во-вторых, любой нормальный дольщик, столкнувшись с кризисом у застройщика, конечно, пытается вернуть свои денежные средства, и расторжение договора с целью вернуть свои «кровные» абсолютно нормально и даже рефлекторно. Но в тех случаях, когда дом все-таки достраивается с поддержкой государства (в широком смысле слова), дольщик вправе претендовать на достроенную недвижимость, и обвинять последнего в непоследовательности и оппортунизме просто абсурдно и непорядочно. Так получается, что «битый небитого везет», поскольку физическое лицо, которое и без того уже было обмануто в ожиданиях, потеряло время, деньги, нервные клетки и все остальное, почему-то должно страдать от попытки себя защитить, при том что оно явно находилось в «ситуации крайней необходимости».

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ТОП-5 кейсов недели

27 января

3822

Также мимо цели бьют аргументы, что «дольщик волю выразил, и зачем мы теперь будем ему навязывать недвижимость вместо денег», поскольку, как было уже отмечено выше, волю он свою выражал явно под давлением обстановки, кроме того, в процедурах несостоятельности равенство сторон и порой отсутствие воли на получение того, что выпало на их долю, является обычной ситуацией. Как говорится, «не до жиру». И самое последнее. Вообще, подобные фонды, созданные для помощи дольщикам, как-то неверно понимают уставные цели и задачи их создания и существования, пытаясь построить и продать как можно больше (что нормально для предпринимателей), а не защищать права пострадавших дольщиков, порой превращая для этого нормальные дома в «человейники». Надеюсь, что СКЭС ВС в своем определении все расставит по местам и укажет правильный modus operandi для фондов.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

ТОП-5 кейсов недели

27 января

3822

Поскольку гражданин-заемщик был признан банкротом, банк-займодавец подал требование в реестр как обеспеченное залогом прав из ДДУ. Все нижестоящие суды посчитали, что банк не должен приобрести статус залогового кредитора, поскольку в связи с расторжением ДДУ, залог прав из ДДУ прекратился. Верховный суд РФ законно не согласился с указанной позицией, отменил все судебные акты и удовлетворил требование банка, признав за ним статус залогового кредитора. Коллегия правомерно указала, что поскольку у дольщика при расторжении ДДУ прекращается право требования к застройщику передачи квартиры, а взамен на основании закона возникает к нему право требования возврата денежных средств, то именно за счет указанных денежных средств в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ банк и имеет право преимущественного перед другими кредиторами гражданина получить свое удовлетворение по кредитному договору.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов

16 января

3279

Указанная позиция Верховного cуда РФ будет последовательной, изложенной в продолжение ранее выработанной судом практики, указанной в Определении от 24.08.2020 N 305-ЭС20-5422(1,2) по делу N А40-232805/2017. В рассматриваемом деле ранее директор должника уже был привлечен к субсидиарной ответственности за невозможность удовлетворения требований кредиторов ввиду непередачи документов управляющему. После чего, действуя в духе Письма ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ", согласно которому получение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности исключительно одного номинального руководителя не может быть стратегической целью, поскольку это не ведет к достижению основной цели банкротного процесса –поступлению денежных средств в конкурсную массу, и конкурсный управляющий, и кредитная организация инициировали спор о привлечении к субсидиарной ответственности действительного руководителя должника. По их мнению, данным лицом является лицо, контролирующее группу лиц, в которую входит должник, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке фактического бенефициара должника

13 декабря

2858

Не ломается – не чини. Все и так работает. Относительно сроков обращу внимание, что конечной жертвой увеличения сроков являются обвиняемые по делам. У каждого было такое в практике, когда обвиняемому продлевали меру пресечения под стражей просто потому, что не готова экспертиза. Нарушаются сроки не расследования, нарушаются сроки изоляции от общества, люди в СИЗО сидят дольше, вот главный вред.

Сергей Гревцов

Партнер

Не сломалось – не чини: юристы против дополнительного регулирования экспертной сферы

12 декабря

2000

Это касается многих аспектов жизни человека и различных отраслей права: семейное, наследственное, гражданское, административное и иные. Правоприменитель обязан учитывать, что ограничение свободы объективно ограничивает не только их свободу перемещения, но и создает трудности в осуществлении иных фактических и юридических действий. Также следует подчеркнуть, что суды абсолютно обоснованно обратили внимание, что обращение вкладчика для включения его требования в РТК носит формальный характер (просто выражение волеизъявления), поскольку все остальные доказательства данного требования и его размера заведомо известны банку и АСВ.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Кассация обязала Интерпромбанк заплатить экс-министру Абызову 495 млн рублей

25 ноября

1385

Внутригрупповое поручительство имеет экономический смысл тогда, когда группа кредитуется у внешнего займодавца. Когда же кредитором является член группы, указанная ситуация подлежит отдельному тщательному исследованию, поскольку позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность, в том числе с целью уменьшения процентного соотношения требований независимых кредиторов.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС отправил на второй круг спор о создании подконтрольной групповой задолженности

18 ноября

1416

За почти четыре года слушаний состоялось более тридцати заседаний, проведена судебная экспертиза с допросом эксперта. Судом неоднократно истребовались доказательства (в том числе от заявителей и до появления постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 4). Нам удалось добиться отказа в удовлетворении требований кредиторов о наложении ареста на имущество клиента.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Суд не привлек экс-министра Михаила Абызова к субсидиарке на 34 млрд

14 ноября

1935

До настоящего момента взыскание убытков с контролирующих лиц по общегражданским основаниям сопряжено с большими трудностями с точки зрения распределения бремени доказывания, поскольку именно на истце лежит, по общему правилу, обязанность доказать наличие и размер убытков, недобросовестный характер действий контролирующего лица, причинно-следственную связь между действиями и негативными последствиями. При этом в условиях корпоративного конфликта и тем более в условиях, когда контролирующее лицо находится «за контуром» корпорации (так часто бывает при создании «параллельного бизнеса» – как в данном случае произошло с созданием ООО «Лаборатории леса»), доступ истца к доказательствам существенно затруднен.

Татьяна Стрижова

Партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с совладельца ООО и контрагента за вывод активов

28 октября

2058

В определении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 г. по делу № А12-34932/2017 указано, что спорное помещение в отношениях между должником (супругом-банкротом) и ПАО «ВТБ» выступает в качестве совместной собственности супругов, и что обжалуемая сделка является безвозмездным отчуждением имущества, которое должно было войти в конкурсную массу. Следовательно, результатом реституции является возврат сторон в первоначальное положение: нежилое помещение поступает в совместную собственность супругов, из которой оно выбыло по безвозмездной сделке. Указание в резолютивной части определения от 14.11.2017 г. на обязанность вернуть помещение в собственность супруги должника не изменяет того факта, что имущество возвращается в совместную собственность супругов. Следовательно, нижестоящие суды точно рассмотрели обособленный спор неверно.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС разберется в конфликте интересов кредиторов супругов-банкротов

4 октября

2462

Какова судьба имущества, являвшегося для должника совместно нажитым в браке, выбывшего из совместной собственности на основании сделки, впоследствии признанной недействительной в рамках дела о банкротстве? Поступает ли указанное имущество вновь в совместную собственность супругов? Приобретает ли супруг должника право на получение доли в совместном имуществе, а применительно к жилому помещению, получает ли супруг должника право собственности именно на долю в квартире? Следует отметить, что ранее подобный вопрос не рассматривался Верховным судом РФ, и он вызывает определенные трудности как у арбитражных судов, рассматривающих данную категорию споров, так и у судов общей юрисдикции, которые на основании ст. 38 СК РФ производят раздел совместно нажитого в браке имущества по заявлению супруга гражданина-банкрота, в том числе того имущества, которое поступило в собственность гражданина-банкрота в результате применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в рамках дела о банкротстве.

Наталья Васильева

адвокат, руководитель практики «Банкротство: споры», партнер

ВС разберется в правах супруги банкрота на деньги от продажи совместной квартиры

20 сентября

3014

Проделана огромная работа. Данное дело разрослось до 200 томов, за 3,5 года слушаний состоялось около полусотни заседаний. Адвокаты Бюро последовательно настаивали, что новые убытки по ст. 189.23 закона о банкротстве не могут взыскиваться за действия, совершенные до их появления в законодательстве, при этом собственно убытками они не являются, а представляют собой беспрецедентно высокий штраф за участие Центробанка в санации кредитных организаций.

Юлий Тай

к.ю.н., старший партнер

Бывший топ Промсвязьбанка оправдан в деле на 243 млрд рублей

10 августа

1683