В Санкт-Петербурге состоялось первое заседание рабочей группы Межпарламентской ассамблеи (МПА) Содружества Независимых Государств (СНГ), целью которой является подготовка проекта модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве». В мероприятии участвовали парламентарии стран СНГ, эксперты, представители научного сообщества и профессиональных объединений. Руководителем рабочей группы был назначен ректор Российско-Таджикского (Славянского) университета Машраб Файзулло, а модератором заседания выступил заместитель руководителя Секретариата Совета МПА СНГ Алексей Должиков.
В условиях динамичного развития товарооборота между странами СНГ возникают значительные юридические противоречия. Основная цель разработки данного закона – создание единого рекомендательного документа для регулирования международных банкротств. Такая необходимость возникает, когда должник связан с несколькими странами, например, зарегистрирован в одной, но ведет бизнес в другой, его активы находятся в разных странах, а также в случае, если кредиторы и должник имеют разное гражданство.
На встрече обсуждалась необходимость создания единого рекомендательного документа для регулирования международных банкротств, что особенно актуально в условиях увеличения товарооборота между странами. Арбитражный управляющий, член Совета Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация "ДЕЛО"» Елена Павлова представила результаты анализа национального законодательства государств СНГ в части трансграничной несостоятельности. Заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Елена Мохова рассказала о проекте концепции модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве».
Кроме того, в ходе заседания было отмечено, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» не являются синонимами и требуют различного подхода. При разработке модельного закона также необходимо учитывать аспекты цифровизации.
Системное регулирование этой сферы имеет важное значение для экономики стран СНГ, защиты бизнеса и предотвращения вывода активов недобросовестными должниками. Однако в СНГ отсутствует единое законодательство по таким вопросам. В некоторых странах существуют отдельные нормы или судебная практика, но остаются нерешtнные проблемы: не определена компетенция судов, не урегулирован порядок признания решений иностранных судов, не прописаны последствия признания иностранного банкротства и полномочия зарубежных управляющих.
Создание модельного закона поможет решить проблемы, связанные с отсутствием единого законодательства в СНГ, включая определение компетенции судов и порядок признания решений иностранных судов. Это будет способствовать повышению эффективности экономического взаимодействия стран Содружества.
Работа над документом будет продолжена с учетом комментариев и замечаний, прозвучавших на заседании рабочей группы в Санкт-Петербурге.
Почему это важно
Елена Павлова, арбитражный управляющий, член Совета Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация "ДЕЛО"», отметила, что эксперты, ученые, практики и парламентарии государств – участников СНГ в рамках специально созданной МПА СНГ рабочей группы рассмотрели результаты сравнительного анализа национальных законодательств в части трансграничной несостоятельности, возможные подходы и проект концепции модельного закона о трансграничной несостоятельности.
Развитие законодательства о трансграничной несостоятельности – это закономерный вызов времени, новый эволюционный этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении, логически обусловленный и крайне необходимый всем профессиональным участникам рынка, подчеркнула она.
«Глобальные трансформационные и интеграционные процессы, геополитические реалии, включая санкционный блок, экономико-правовые факторы, развитие бизнес-технологий и иные условия делового оборота привели к активной миграции человеческих ресурсов, смене юрисдикций субъектами предпринимательской деятельности и ведению ими бизнеса в двух и более странах, перемещению центров основных интересов и активов, выводу из национальных юрисдикций имущества, обеспечивающего исполнение должниками – юридическими и физическими лицами принятых на себя обязательств перед кредиторами.
При этом в странах СНГ регулирование отношений трансграничной несостоятельности на законодательном уровне практически отсутствует или минимально, в то время как на практике в процедурах банкротства несостоятельных должников, осуществляющих деятельность, имеющих имущество (активы) и/или кредиторов более, чем в одной стране, специалисты все чаще сталкиваются с проблемами необходимости признания статуса управляющего, его полномочий и действий за рубежом. Это, в первую очередь, касается розыска за рубежом укрываемых активов, самих должников – физических лиц, руководителей и собственников компаний-банкротов, привлеченных к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, и их личных активов.
В связи с этим, в условиях текущего роста трансграничных банкротств и сопутствующих им проблем, управляющие по делам о несостоятельности из разных юрисдикций должны быстро получать необходимую поддержку для обеспечения эффективного управления конкурсной (имущественной) массой и расчетов с кредиторами, поскольку конкурсное право – это срочное право. Кредиторы потеряли уже вчера, а имущество банкрота может ничего не стоить уже завтра.
Как никто понимая это, профессиональное сообщество специалистов СНГ в области антикризисного управления и банкротства обобщило накопленный опыт и объединило усилия в рамках совместной работы по подготовке модельного закона о трансграничной несостоятельности для создания правовых механизмов регулирования отношений трансграничной несостоятельности и процессов финансового оздоровления, действенных практических инструментов обращения с должниками – организациями и физическими лицами, ускорения, упрощения и повышения эффективности взаимодействия с судебными инстанциями и иными ведомствами на всех этапах таких процедур», – указала она.
Напомню, что в ноябре 2023 г. и в мае 2024 г. по инициативе Международного антикризисного конгресса «Парадная Ассамблея», в котором МПА СНГ вот уже два года подряд участвует как наблюдатель, Экспертным советом МПА СНГ по экономике и финансам и Постоянной комиссией МПА СНГ по экономике и финансам подробно рассматривались вопросы актуальности данной проблемы и обоснования целесообразности создания модельного закона о трансграничной несостоятельности. В результате Постановлением Председателя Совета МПА СНГ В.И. Матвиенко от 12 июля 2024 г. № 34 было принято решение о целесообразности создания модельного закона о трансграничной несостоятельности и об образовании рабочей группы по подготовке проекта модельного закона «О трансграничной несостоятельности». Безусловно, создание модельного закона о трансграничной несостоятельности устранит недостаточность регулирования данного вида общественных отношений, позволит имплементировать его в национальные законодательства государств – участников СНГ и, полагаем, обеспечит высокую эффективность его использования в законодательстве государств Содружества, что ускорит реализацию таких процедур банкротства и увеличит возврат средств кредиторам, укрепит экономическое и юридическое взаимодействие между странами.
По словам Елены Моховой, заместителя руководителя департамента правового регулирования бизнеса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ВШЭ), создание инструментов для регулирования трансграничных банкротств в странах СНГ, по-видимому, назрело.
В этом, по ее словам, единодушны многие эксперты из стран-участниц Содружества – как представители науки, так и практики, в особенности – арбитражные управляющие.
«Важно, что в национальном праве государств СНГ нет системного специального правового регулирования трансграничных банкротств, хотя в некоторых странах уже активно развивается судебная практика по различным аспектам в этой сфере (например, в Российской Федерации, как известно, высшая судебная инстанция высказывалась как по вопросам юрисдикции и основных и вторичных (локальных) производств, так и по применению lex fori concursus и определению применимого права).
Создание инструментов в области трансграничной несостоятельности и постоянное развитие нормативного материала в этой сфере – тренд во многих правопорядках и международных организациях. Так, помимо продолжающейся активной деятельности ЮНСИТРАЛ (напомню, там создано уже три ключевых типовых закона, связанных с трансграничной несостоятельностью, а сейчас на высокой стадии готовности документы о применимом праве в трансграничном банкротстве и об отслеживании и возвращении активов), специальные инструменты по признанию банкротных производств в 2021 г. созданы для Китая и Гонконга, функционирующих по принципу "две правовые системы – одна страна". Отметим, что параллельно модельному закону в ведомствах по иной линии есть проект Соглашения для стран СНГ, подготовленный Министерством экономического развития РФ и обнародованный в октябре 2024 г.», – пояснила она.
Полагаю, что модельный закон не пересекается с международно-правовыми обязательствами государств и не вступает в противоречие с работой над Соглашением. Модельный закон может занять свою значимую нишу в виде гармонизированных норм для стран СНГ в сфере трансграничной несостоятельности, причем как в отношении производств по делу о несостоятельности из стран Содружества, так и из третьих государств. Иначе говоря, модельный закон может стать базовым национальным стандартом в странах СНГ для регламентации последствий банкротств из всех третьих государств, в то время как международный договор урегулирует отношения именно между субъектами стран – участниц такого договора. На мой взгляд, актуальными задачами модельного закона СНГ о трансграничной несостоятельности будут формирование категориального ряда в сфере трансграничных банкротств (основные и вторичные производства, центр основных интересов должника и др.), регулирование определения применимого права и – самое важное – решение вопросов признания последствий иностранной банкротной процедуры и признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, вынесенных в связи с делом о несостоятельности.
Некоторым из этих вопросов, продолжила она, посвящены и типовые законы ЮНСИТРАЛ, что подчеркивает их универсальное значение, но при этом моделирование правовых решений для стран СНГ потребует учета региональных особенностей и национального законодательства государств Содружества. Важно, что модельный закон даже не будучи включенным в национальное право государств, уже будет выполнять свою функцию «мягкого права» – как международный стандарт, на который может опереться правоприменитель, например, при восполнении пробела в праве. Как «мягкое право», модельный закон будет насыщать информационную среду, включать в обсуждение юридической общественности категории и конструкции трансграничных банкротств, а также выступать инструментом «мягкой силы» и продвижения регионального объединения государств.
«Конечно, обнаруживают себя расхождения в терминологии, используемой в сфере несостоятельности в различных государствах СНГ, но в том-то и задача регулирования трансграничных банкротств – этот инструмент должен работать при самых разных национально-правовых подходах к вопросам несостоятельности и банкротства», – заключила она.
По словам Юлии Литовцевой, партнера Юридической компании «Пепеляев Групп», специфика банкротства столь высока, что оно не регламентируется какими-либо международными договорами, например о взаимной правовой помощи. Отсутствие единообразных подходов и базовых понятий затрудняет, а то и делает невозможной судебную защиту интересов участников международных сделок в «неродных» юрисдикциях в случае несостоятельности контрагента или партнера по бизнесу.
Принятие модельного закона и его внедрение в национальные правовые системы позволило бы, образно говоря, перевести банкротства с иностранным элементом на единые рельсы. Во-первых, такой закон стал бы основой сотрудничества между судами различных государств, рассматривающих дела о трансграничной несостоятельности. Во-вторых, это позволило бы продвинуться в достижении юридической определенности при планировании и защите инвестиций. В-третьих, модельный закон будет способствовать более справедливой защите интересов лиц, вовлеченных в банкротство. Общие базовые понятия; правила обеспечения доступа иностранных кредиторов к производству по делу о банкротстве в национальном суде; единое понимание того, кто вправе инициировать производство за рубежом могли бы существенно повысить эффективность этого важного инструмента экономики.
Особые сложности в практике, по ее мнению, сейчас связаны с признанием банкротства иностранными судами. Без такого признания невозможно обращение взыскания на иностранные активы должника или связанных с ним лиц. Именно установление единых подходов к вопросам признания и оказания судебной помощи за рубежом – одна из задач модельного закона. Кроме того, без получения судебной поддержки в виде ограничения индивидуальных исков или притязаний в иной форме к иностранным активам должника все процессуальные усилия могут оказаться просто бесплодными. Признание в модельном законе обязательства оказывать такую судебную поддержку и определение ее основных форм существенно способствовало бы улучшению инвестиционного климата в государствах, взявших такой закон в качестве основы регулирования транснационального банкротства, резюмировала она.
Разумеется, все юристы, особенно специализирующиеся на вопросах банкротства, приветствуют разработку и принятие модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве», поскольку любая правовая определенность намного лучше «тумана судебной практики», считает Юлий Тай, старший партнер АБ «Бартолиус». В настоящий момент существует много проблем и неопределенности в этом вопросе.
В идеале хотелось бы дождаться того прекрасного момента, когда появится «бесшовное» трансграничное банкротство, причем не только в рамках СНГ, но в отношении всех стран мира. Нормы несостоятельности в значительной части – это нормы публичного права, поэтому каждое государство пытается настаивать на сохранении своих правил и традиций, особенно там, где они многовековые. Однако гармонизация всегда требует некоторого компромисса, но он не должен быть «пирровым», в том смысле, что стороны избирают не оптимальный способ, а нечто среднее между имеющимися у них вариантами, что чаще всего является худшим вариантом. Каким образом, если в споре двух людей о том, круглая ли земля или плоская, они согласятся в качестве компромисса, что она квадратная, чтобы никому не было обидно? Подобный подход недопустим. По имеющейся у меня статистике, сейчас в России банкротится около 70 иностранных лиц в основном в так называемых офшорных странах. Это, с одной стороны, немного, но, с другой стороны, демонстрирует факт, что такие дела есть и их становится больше. Возвращаясь к гармонизации, необходимо отметить, что самым первым шагом в этой работе, разумеется, является установление единого глоссария закона. Без этого модельный закон не может быть жизнеспособным по определению.
Федор Воронов, советник, руководитель практики корпоративного и антимонопольного права Юридической компании «K12», отметил, что прогрессивную направленность существующей законодательной инициативы вопросов регулирования трансграничного банкротства.
По его словам, разработанный Министерством экономического развития и активно обсуждаемый проект Соглашения о трансграничном банкротстве учитывает существенный массив накопленного опыта зарубежных стран, особенно опыт ЕС, где проблема банкротства транснациональных корпораций является особенно актуальной (авторы проекта в основном ориентируются на EIR 2015). Вместе с тем, помимо коллизионного регулирования, определяющего применимое право в такой ситуации на основании, например, критерия центра основных интересов (COMI), разграничения основных и вторичных процедур несостоятельности, справедливо было бы задаваться вопросами взаимодействия круга субъектов, вовлеченных в процесс трансграничной несостоятельности: судов, кредиторов, управляющих.
Вопрос эффективного координационного взаимодействия, особенно обмена информацией, между указанными субъектами в условиях трансграничного банкротства является принципиально важным, преимущественно в ситуации, когда несостоятелен не один субъект гражданского оборота, обладающий имущественной массой на территории разных государств, а несколько субъектов, образующих единую предпринимательскую (корпоративную) группу. История знает несколько примеров (см., например, банкротство KPNQwest), когда отсутствие адекватного взаимодействия между участниками процесса несостоятельности приводило к хаотичному, несистемному управлению активами, выборочной реализации имущества и, как следствие, минимизации удовлетворения требований кредиторов.
