Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги

K12

Юридическая компания
2
года
Возраст
компании
н/д
Количество
юристов
(адвокатов)
Сайт
Email
О компании

К12 - The Apex of Legal Practice 


Сложности требуют нестандартных решений, и мы готовы их предоставить.  

Вместе мы выстраиваем надежную защиту и эффективные стратегии.  


Наши экспертные области:

- Разрешение споров

- Банкротство

- Корпоративное право

- Антимонопольное право

Рейтинги и номинации

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Споры mid market (Банкротство)
3 группа
Специализации
Проведение процедур банкротства
Банкротство юридических лиц
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
Оспаривание сделок
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Трансграничное банкротство
Субсидиарная ответственность
Защита от субсидиарной ответственности
Привлечение к субсидиарной ответственности
Анализ рисков привлечения к ответственности
Работа со стрессовыми активами
Комплексное управление активами в банкротстве
Антикризисное управление предприятием
Сопровождение процедуры приобретения активов
Медиация и реструктуризация долгов
Медиация в банкротстве
Реструктуризация долгов
Слияния и поглощения (M&A)
Cопровождение сделок по слиянию и поглощению
Защита АУ
Защита АУ от жалоб и убытков
Корпоративные конфликты
Сопровождение корпоративных споров
Налоги
Управление налоговыми рисками
Литигация
Представительство в суде
Отраслевой опыт
Строительство
Сельское и лесное хозяйство
Тяжелое машиностроение
Оборонно-промышленная
Энергетика и природные ресурсы
Транспортная отрасль
Недвижимость и инвестиции
Гостиничный бизнес
Банковский сектор
Металлургия
Инвестиционный сектор
Логистическая отрасль
Морские перевозки
Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)
Производственные компании
Команда
Все сотрудники
Федор Воронов
к.ю.н., руководитель практики корпоративного и антимонопольного права
Георгий Дроботов
руководитель практики банкротства
Амир Зербалиев
старший юрист
Санал Катышев
старший юрист
Валерий Панин
советник практики разрешения споров
Команда
Федор Воронов
к.ю.н., руководитель практики корпоративного и антимонопольного права
Георгий Дроботов
руководитель практики банкротства
Амир Зербалиев
старший юрист
Санал Катышев
старший юрист
Валерий Панин
советник практики разрешения споров
Публикации сотрудников
Статья
С момента вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ, признавшего цифровую валюту имуществом для целей законодательства о банкротстве, судебная практика адаптировалась к участию новой разновидности имущества в банкротных правоотношениях.
Дела о банкротстве
Валерий Панин
3242
Комментарии сотрудников
Отметим, что в подобной ситуации истец своими действиями во вред ответчику сам создал условия для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, что должно было быть оценено судами (абз. 2 п. 3 ст. 157 ГК РФ). Как указал окружной суд, суды не учли, что: а) объекты недвижимости, адрес которых совпадает с юридическим адресом общества, возвращены ему истцом только 02.09.2024; б) последующее получение новой лицензии на управление МКД не привело к фактическому возобновлению деятельности; в) истцом за период с 2022-го по 2024 год было получено 1,4 млн рублей в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства, что не учтено в расчете процентов; а также указал на иные нарушения.
Валерий Панин
советник практики разрешения споров
Противоправные действия участника должника исключают взыскание процентов при выходе
5 августа
281
Ключевым для разрешения рассматриваемого спора является корректная квалификация требований аффилированного банка: как вытекающих из компенсационного финансирования либо из деликтных обязательств. Решение данного вопроса предполагает, в частности, установление действительной цели предоставления кредитных средств должнику. Если финансирование было направлено на преодоление имущественного кризиса и восстановление платежеспособности должника, то соответствующие требования банка подлежат квалификации в качестве компенсационного финансирования. Напротив, если кредитование использовалось как инструмент вывода активов в ущерб кредиторам банка в условиях прекращения хозяйственной деятельности должника, возможна квалификация действий должника как сопричинения вреда, а требований банка — в качестве деликтных.
Санал Катышев
старший юрист
ВС проверит понижение очередности требования банка-банкрота к аффилированному заемщику
5 июня
774
Показать 11 материалов
Комментарии сотрудников
Отметим, что в подобной ситуации истец своими действиями во вред ответчику сам создал условия для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, что должно было быть оценено судами (абз. 2 п. 3 ст. 157 ГК РФ). Как указал окружной суд, суды не учли, что: а) объекты недвижимости, адрес которых совпадает с юридическим адресом общества, возвращены ему истцом только 02.09.2024; б) последующее получение новой лицензии на управление МКД не привело к фактическому возобновлению деятельности; в) истцом за период с 2022-го по 2024 год было получено 1,4 млн рублей в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства, что не учтено в расчете процентов; а также указал на иные нарушения.
Валерий Панин
советник практики разрешения споров
Противоправные действия участника должника исключают взыскание процентов при выходе
5 августа
281
Ключевым для разрешения рассматриваемого спора является корректная квалификация требований аффилированного банка: как вытекающих из компенсационного финансирования либо из деликтных обязательств. Решение данного вопроса предполагает, в частности, установление действительной цели предоставления кредитных средств должнику. Если финансирование было направлено на преодоление имущественного кризиса и восстановление платежеспособности должника, то соответствующие требования банка подлежат квалификации в качестве компенсационного финансирования. Напротив, если кредитование использовалось как инструмент вывода активов в ущерб кредиторам банка в условиях прекращения хозяйственной деятельности должника, возможна квалификация действий должника как сопричинения вреда, а требований банка — в качестве деликтных.
Санал Катышев
старший юрист
ВС проверит понижение очередности требования банка-банкрота к аффилированному заемщику
5 июня
774
Судьба рассматриваемого спора интересна тем, снимет ли суд общей юрисдикции аресты в ситуации, когда потерпевший претендует на 55,43% от суммы реализации арестованного имущества.
Георгий Дроботов
руководитель практики банкротства
Суд рассмотрит включение в реестр экс-структуры Ананьевых требования из уголовного дела
3 апреля
798
Ранее, в п. 15 Обзора судебной практики № 3 за 2021 г., Верховный Суд РФ исходил из того, что арбитражный управляющий обязан доказывать как обоснованность привлечения организатора торгов, так и соразмерность стоимости его услуг, даже при наличии соответствующего решения собрания кредиторов. Кассационная инстанция фактически корректирует этот подход и предлагает освободить арбитражного управляющего от бремени доказывания обоснованности привлечения такого специалиста, перенося центр ответственности на собрание кредиторов, принявшее соответствующее решение. Подобная позиция вписывается в прослеживаемый тренд на смягчение подходов к ответственности арбитражных управляющих и способствует формированию баланса интересов всех участников дела о банкротстве.
Георгий Дроботов
руководитель практики банкротства
ТОП-5 кейсов недели
27 марта
984
Повышение фиксированной части может способствовать мотивации арбитражных управляющих к введению реабилитационных процедур в отношении должников, имеющих перспективы финансового восстановления, что позволит сократить необоснованные переходы к конкурсному производству и повысить общую эффективность процедуры. В связи с этим видится целесообразным рассмотреть также возможность повышения процентной части вознаграждения в реабилитационных процедурах банкротства при условии эффективного вклада арбитражного управляющего в восстановление платежеспособности должника. Однако данный механизм не может самостоятельно способствовать росту популярности реабилитационных процедур без комплексного пересмотра института реабилитации должников.
Санал Катышев
старший юрист
Правительство изменит правила замещения активов и оплаты услуг АУ при банкротстве
5 декабря
1752
Из текстов судебных актов не следует, что этому вопросу уделялось внимание, поэтому вопрос председателя СКЭС ВС РФ о действительном наличии конкурентной среды на выявленном ФАС России товарном рынке или о его существовании в принципе представляется логичным. Дополнительно хочется отменить, что в силу п. 5 ст. 11 Закона № 135-ФЗ запрещается координация именно экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Экономической деятельности как таковой всегда присуща определенная степень автономии, прежде всего автономии воли. Однако управляющий не является в полной мере автономным субъектом отношений несостоятельности в силу прокредиторской направленности действующего законодательства о банкротстве, при которой большинство решений, в том числе о выборе АУ, принимаются кредиторами под контролем суда. Следовательно, можно допустить, что координационное воздействие на деятельность АУ осуществляют не СРО, а кредиторы, суд и иные участники процесса несостоятельности.
Федор Воронов
к.ю.н., руководитель практики корпоративного и антимонопольного права
ВС оценит право СРО контролировать привлечение арбитражными управляющими лиц со стороны
20 августа
3122
Выводы суда в очередной раз ориентируют нижестоящие инстанции на необходимость всесторонней проверки взаимоотношений сторон при обнаружении обстоятельств, не свойственных для поведения незаинтересованных лиц. Отдельного внимание заслуживает вывод окружного суда о том, что к доказыванию факта необъективности кандидатуры управляющего применяется пониженный стандарт доказывания. Между тем данный вывод необходимо применять с учетом того, что само по себе представительство, в отсутствие иных обстоятельств, однозначно не свидетельствует о заинтересованности управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Валерий Панин
советник практики разрешения споров
Один и тот же представитель может указывать на связь управляющего и кредиторов
18 августа
4712
Данный спор примечателен тем, что в нем прекращение производства по делу выступало средством процессуальной защиты субсидиарного ответчика от привлечения к ответственности. В данном контексте следует обратить внимание, что судебная практика исходит из того, что в ситуации отсутствия независимых кредиторов возбуждение дела о банкротстве возможно, а «субординированные» кредиторы вместо требования о привлечении к субсидиарной ответственности вправе предъявить требования о взыскании корпоративных убытков (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2024 г. по делу № А72-16461/22). Таким образом, перспективы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам незначительны.
Валерий Панин
советник практики разрешения споров
ВС решит, допустимо ли банкротство по корпоративным займам при отсутствии других долгов
23 июля
2867
При этом интерес вызывает вопрос соразмерности отстранения конкурсного управляющего допущенным им нарушениям, который, на мой взгляд, и послужил основанием для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. Учитывая обстоятельства дела: незначительный размер убытков, которые были впоследствии возмещены арбитражным управляющим, а также нахождение процедуры на финальной стадии, необходимость отстранения представляется чрезмерной мерой, неоправданно затягивающей завершение конкурсного производства. Несмотря на потенциально минимальное влияние итогов рассмотрения кассационной жалобы на ход процедуры ввиду наличия абз. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве, предусматривающего невозможность восстановления конкурсного управляющего (обоснованность которого требует отдельной дискуссии), отмена отстранения напомнит нижестоящим судам о необходимости соблюдения баланса и использования механизма отстранения только при наличии существенных нарушений, устранение последствий которых невозможно при сохранении действующей фигуры арбитражного управляющего.
Амир Зербалиев
старший юрист
ВС оценит последствия личного использования управляющим автомобилей банкрота
30 мая
3251
Вопрос эффективного координационного взаимодействия, особенно обмена информацией, между указанными субъектами в условиях трансграничного банкротства является принципиально важным, преимущественно в ситуации, когда несостоятелен не один субъект гражданского оборота, обладающий имущественной массой на территории разных государств, а несколько субъектов, образующих единую предпринимательскую (корпоративную) группу. История знает несколько примеров (см., например, банкротство KPNQwest), когда отсутствие адекватного взаимодействия между участниками процесса несостоятельности приводило к хаотичному, несистемному управлению активами, выборочной реализации имущества и, как следствие, минимизации удовлетворения требований кредиторов.
Федор Воронов
к.ю.н., руководитель практики корпоративного и антимонопольного права
Межпарламентская ассамблея СНГ готовит закон о трансграничной несостоятельности
12 марта
2670
Однако Верховный Суд оставил открытым вопрос компетенции арбитражных судов по отмене ареста, в том числе, прямо не указав, что отсутствует необходимость обращения с соответствующим ходатайством в порядке ст. 115 УПК РФ. Это привело к тому, что суды, несмотря на определение по «делу Сметанина», относят вопрос снятия арестов к компетенции следователя и суда общей юрисдикции. В комментируемом деле суды трех инстанций как раз указали на отсутствие у арбитражных судов полномочий по рассмотрению вопросов о снятии арестов, наложенных в рамках уголовного дела. Вероятно, Верховный Суд отменит судебные акты и обяжет Росреестр погасить записи об уголовных арестах, указав при этом, что арбитражные суды уполномочены на рассмотрение всех вопросов, связанных с имуществом должников, в том числе по уголовным арестам, в продолжение позиции, выраженной в определении ВС РФ от 24 октября 2024 г.
Георгий Дроботов
руководитель практики банкротства
ВС проверит правомерность отказа в снятии ареста с имущества должника в банкротстве
6 марта
5834
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Львова А.А.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 119034, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, пер. Курсовой, д. 8 стр. 2, помещ. 1/П