Валерий Панин

Выводы суда в очередной раз ориентируют нижестоящие инстанции на необходимость всесторонней проверки взаимоотношений сторон при обнаружении обстоятельств, не свойственных для поведения незаинтересованных лиц. Отдельного внимание заслуживает вывод окружного суда о том, что к доказыванию факта необъективности кандидатуры управляющего применяется пониженный стандарт доказывания. Между тем данный вывод необходимо применять с учетом того, что само по себе представительство, в отсутствие иных обстоятельств, однозначно не свидетельствует о заинтересованности управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Данный спор примечателен тем, что в нем прекращение производства по делу выступало средством процессуальной защиты субсидиарного ответчика от привлечения к ответственности. В данном контексте следует обратить внимание, что судебная практика исходит из того, что в ситуации отсутствия независимых кредиторов возбуждение дела о банкротстве возможно, а «субординированные» кредиторы вместо требования о привлечении к субсидиарной ответственности вправе предъявить требования о взыскании корпоративных убытков (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2024 г. по делу № А72-16461/22). Таким образом, перспективы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам незначительны.