Представляется, что главным вопросом является статус арбитражного управляющего, создание условий для его независимости или как минимум процесса маргинализации. Достойное вознаграждение и защита от необоснованных формальных претензий являются при этом условиями sine qua non. Уменьшение количества разновидности процедур не представляются мне разумным. Я согласен, что большая их часть (особенно реабилитационных) почти не применяются, но исключать их из закона, переименовывать, менять местами бессмысленно, если не решить проблемы, из-за которых реально функционирует только конкурсное производство, то ничего не изменится. «А вы, друзья, как не садитесь, все в кредиторы не годитесь». Истинными причинами неэффективности реабилитационных процедур является бизнес-климат (паттерны), отсутствие со стороны государства и кредитных организаций позитивного правильного примера терпимости к должникам и создания им возможности для оздоровления, а также общего состояния отечественной экономики. Кстати, одним из примеров внутреннего противоречия законопроекта, в том числе, является тот факт, что одной рукой законодатель настаивает на введении и популяризации реструктуризации долгов, а другой пытается улучшить обеспеченность погашения долгов перед казной, т.е. «вы подождите, потерпите, а я вперед встану».
