Я давно высказывался в поддержку объединения нашей весьма благородной и важной деятельности. Являясь адвокатом с 2001 г., я несколько лет возглавлял Совет молодых адвокатов АП города Москвы и неоднократно избирался (благодарю за оказанную честь и доверие) в Совет Адвокатской палаты города Москвы. Пишу это не для проформы, а чтобы подчеркнуть: я не претендую на отстраненность от адвокатуры и не считаю себя независимым арбитром. В силу накопленного опыта считаю себя вправе утверждать, что знаю не только достоинства, но и недостатки как отдельных адвокатов, так и адвокатуры в целом. Дисциплинарная практика АПгМ не позволяет рассматривать адвокатов как безупречных профессионалов, скорее наоборот: там можно увидеть и измерить «нижнее днище нижнего ада». Противоестественно, когда люди одной и той же профессии исповедуют разные принципы и не образуют единого профессионального сообщества. Это противоречит не только правовому принципу равенства всех перед законом, но и этическому правилу: относиться одинаково к равным. Я уже объяснял, почему объединение полезно и логично и почему именно адвокатура могла бы стать его основой: она институционализирована и в наибольшей степени готова выполнять такую функцию. Аргументы противников – вроде «зачем нам в стойло», «зачем нам этические правила», «зачем нам общие стандарты и представительство» – не кажутся мне ни обоснованными, ни честными. Скорее, в них ощущается инфантильность и дух подросткового протеста. Нельзя заниматься правовой практикой, представлять граждан и организации в судах, консультировать, влиять на судьбы людей и при этом не соблюдать никаких правил, не нести ответственности и не подчиняться никакому надзору. Мы ведь не художники, которые «пишут, как видят». У нас другая профессия. Ссылки на то, что юристы существовали в режиме стихийного рынка и ничего страшного не произошло, не выдерживают критики. Во-первых, многое произошло – просто «потери бойцов» предпочитают не замечать. Во-вторых, обыденность зла не превращает его в норму, с которой следует смириться.
