Патимат Палкина

Юрист

Пилот

Индекс
медийности

0

О персоне

Стаж юридической деятельности — 5 лет.

Специализация Патимат: юридическое сопровождение процедур банкротства, включая оспаривание сделок должника, установление и исключение требований кредиторов, разрешение разногласий и иных обособленных споров, а также сопровождение налоговых, административных и иных судебных дел вне рамок дела о банкротстве, в том числе споров, связанных с договорами теплоснабжения, оказания услуг и хранения, и споров по признанию незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Образование

Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Институт права, бакалавр, 2017;

Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Институт частного права, магистр частного права, 2019.

Курсы повышения квалификации

Практикум по эффективному ведению споров в сфере банкротства, Юридический институт «М-Логос», 2025.

Специализации

Проведение процедур банкротства

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая группа «Пилот»

юрист

Комментарии персоны

Сама идея не является новой: еще Конституционный суд РФ в постановлении от 07.02.2023 № 6-П указывал, что кредитор не вправе ссылаться на трудности доказывания, если в силу аффилированности фактически имеет доступ к информации о хозяйственной деятельности должника. В комментируемом определении Верховный суд РФ конкретизировал этот подход и отметил, что такой истец должен представить совокупность доказательств, порождающих сомнения в добросовестности ответчика как контролирующего лица и позволяющих утверждать, что наиболее вероятной причиной невозможности погашения требований кредитора стали действия (бездействие) ответчика. Таким образом, ВС показал, что облегченный стандарт доказывания не должен применяться автоматически только потому, что общество исключено из ЕГРЮЛ, а долг остался непогашенным.

Патимат Палкина

юрист

ВС: к связанному кредитору применяется общий стандарт доказывания

25 сентября

843

Аналогичная позиция уже была изложена Верховным судом РФ в деле «УГМК-Рудгормаш» (Определение ВС РФ от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760): компания в отсутствие статуса КДЛ может быть признана действующей совместно с контролирующим лицом, поскольку фактически выступала в качестве соисполнителя причинения вреда (п. 22 Постановления Пленума № 53). В настоящее время такой подход закреплен в п. 22 (2) Постановления Пленума № 53.

Патимат Палкина

юрист

Кассация указала на возможность ответственности без статуса КДЛ

31 августа

902

Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний

Обратитесь ко мне, если вы хотите:

задать вопрос,

сообщить о неточности,

внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,

стать нашим партнером,

поблагодарить нас за классный портал 😉

Илья
Антонов

Операционный директор портала PROбанкротство

Почта

Добавить компанию

Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.