Пилот | PROбанкротство

Это яркий пример исключительного спасения стороны, которая выбрала спорную стратегию защиты своих интересов, пусть и в период правовой неопределенности по ряду вопросов. Вероятнее всего, такой нестандартный способ спасения был выбран судом в связи с развитием института локальных мировых соглашений (позволяет при банкротстве сохранить ипотечное жилье) и в целом в связи с расширением инструментов судебной дискреции для защиты прав граждан (в том числе на жилье).

Сергей Сибилев

советник

Кассация отменила торги по продаже дома банкрота из-за доводов о мировом соглашении

17 ноября, 10:00

146

В комментируемом постановлении Арбитражный суд Московского округа, использовав разработанные ВС РФ инструменты и критерии, установил, что убытки были взысканы с контролирующего лица в интересах должника и в пользу самого общества, а их размер не ограничен размером требований кредиторов. В связи с этим такие убытки квалифицированы как корпоративные, в применении предусмотренного ст. 61.17 Закона о банкротстве механизма отказано. Данное постановление является важным с точки зрения дальнейшего распространения разработанного ВС РФ правового подхода и формирования единообразной судебной практики.

Дмитрий Николаенко

советник

ТОП-5 кейсов недели

14 ноября

383

Вероятнее всего, нижестоящие суды учтут выявленные нарушения и установят признаки нереальности, недействительности указанных сделок, что позволит защитить интересы независимых кредиторов. На новом круге рассмотрения также может возникнуть конкуренция оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Полагаю, заинтересованные в защите интересов должника стороны будут настаивать на ничтожности заключенных сделок, при этом дополнение стратегии защиты иными самостоятельными инструментами (например, особенностью бремени доказывания, недобросовестностью) поможет подстраховаться.

Сергей Сибилев

советник

Внутригрупповые сделки должны иметь реальное обоснование

14 ноября

195

Особое внимание привлекает пункт заключенного договора, согласно которому цедент не отвечает перед цессионарием за исполнение застройщиком ряда требований (в том числе по передаваемой площади). С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и способа определения стоимости договора (фактически, переменная от количества квадратных метров), эквивалентной и надлежащей может являться фактическая площадь, умноженная на стоимость 1 кв. м. Данная логика видится полностью оправданной в случае участия в правоотношениях на стороне цессионария гражданина (потребителя). При этом такая же логика в отношении профессиональных субъектов может вызывать вопросы, так как невозможность учесть рисковый характер договора, заключаемого между уже профессиональными субъектами хозяйственных отношений (пусть и, вероятно, не зарегистрированными), ограничивает субъектов в их возможной инвестиционной деятельности, которая также носит рисковый характер.

Сергей Сибилев

советник

ВС разрешит спор о взыскании цессионарием неосновательного обогащения с цедента

12 ноября

207

Примечательно, что суд кассационной инстанции, применяя к уточненному требованию положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, сослался на позиции Верховного Суда относительно исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63. Представляется спорным применение к основному реституционному требованию (которым фактически и является требование о взыскании убытков, вызванных изменением стоимости имущества) специального правила, касающегося определения срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС разъяснит срок давности по требованию о взыскании прироста стоимости имущества

11 ноября

209

Учитывая процент снижения судами требований о взыскании расходов на услуги представителей, повышение цен на юридические услуги приведет к значительным финансовым потерям. Конечно, введение адвокатской монополии – попытка сделать процесс полностью профессиональным, что является несомненным плюсом для практикующих юристов, однако – это всего лишь «вершина айсберга» и к решению данного вопроса необходимо подходить комплексно. Таким образом, принятие законопроекта об адвокатской монополии, скорее всего, снова будет отложено на неопределенный срок. Вопрос остается открытым.

Анастасия Блиндер

старший юрист

Законопроект об адвокатской монополии застопорился после критики профсообщества

1 ноября

1019

Правовая неопределенность сохраняется, поскольку вопрос о моменте, с которого исчисляется трехгодичный срок для подачи заявления, подлежит тщательному исследованию судами при новом рассмотрении дела. Нет сомнений, что при повторном рассмотрении спора суды учтут разъяснения Верховного Суда, установят надлежащий момент начала течения трехгодичного срока и вынесут законное и обоснованное решение, что поспособствует обеспечению единообразия и стабильности правоприменительной практики.

Олег Макеев

старший юрист

ВС разъяснил применение исковой давности к признанию долга общим обязательством супругов

29 октября

629

Сейчас сложно предугадать действительные мотивы возобновления Верховным Судом дел, хотелось бы не терять надежду, что результаты рассмотрения ВС дел если и не поставят точку в решении проблемы, то подвигнут органы, принимающие процессуальные решения в рамках уголовных дел, учитывать положения гражданского законодательства, законодательства о банкротстве. За дискуссиями о возобновлении рассмотрения дел практически незамеченным осталось дело № А41-71695/2021 с доводами о недействительности торгов по реализации имущества должника, находящегося под уголовным арестом, истребованное Верховным Судом с приостановлением производства по кассационной жалобе 19 сентября 2025 г. до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда РФ по направленному Верховным Судом запросу.

Злата Прудкова

старший юрист

Верховный Суд не стал ждать мнения КС по делам об уголовных арестах в банкротстве

24 октября

1160

Обстоятельства, изложенные ВС РФ в комментируемом определении, едва ли позволяют достоверно установить, являлось ли неуказание корректного адреса юридического лица в ЕГРЮЛ случайной ошибкой, либо стало следствием намеренного злоупотребления со стороны ответчика. В любом случае позиция ВС РФ представляется обоснованной и способствующей формированию позитивной практики: ненадлежащее исполнение обязанности юридического лица по внесению в ЕГРЮЛ своего актуального адреса не должно влечь за собой негативные последствия для других участвующих в деле лиц в виде затягивания сроков разрешения спора. Обоснованным и актуальным данный подход представляется также в контексте современного уровня развития информационных технологий, который существенно упростил получение информации о начавшемся судебном процессе, что уже учитывается высшей судебной инстанцией. Например, в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2024 г. № 40 изменен существовавший ранее и закрепленный в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 подход к судебным извещениям участников обособленных споров. При действующем регулировании лицо, осведомленное о возбужденном деле о банкротстве, обязано самостоятельно отслеживать все обособленные споры. С учетом вышеизложенных позиций ВС РФ отменить судебный акт по формальным основаниям или длительное время затягивать процесс, продолжая незаконно пользоваться активом должника, станет сложнее, что в конечном счете позитивно скажется на процедурах банкротства.

Дмитрий Николаенко

советник

ТОП-5 кейсов недели

10 октября

857

Если относительно финала разрешения спора Ивановского завода тяжелого станкостроения нет вопросов, остается открытым вопрос относительно того, какую позицию в итоге поддержит ВС РФ относительно исковой давности в аналогичной категории споров. Касается ли спор обороноспособности и, как следствие, на него не подлежат распространению сроки исковой давности? Или возможность применения срока исковой давности имеется, однако начало течения срока исковой давности обусловлено окончанием надзорных мероприятий со стороны прокуратуры?

Злата Прудкова

старший юрист

ВС рассмотрит спор о возврате приватизированного завода государству

7 октября

587

Бесспорно, хозяйствующие субъекты могут попытаться воспользоваться институтом локальных мировых соглашений (как и иными институтами) во вред залоговому кредитору, однако залогодержатель не лишен возможности доказывать злоупотребление правом со стороны должника и недобросовестный характер его действий в суде. Видится, что развитие института локальных мировых соглашений, как и ранее, например, института исключения из конкурсной массы единственного жилья, положительно скажется на соблюдении баланса интересов должника, кредиторов, государства и общества, гарантирует право на жилище. Поэтому прогнозируется, что судебная практика будет в основном в пользу возможности утверждения такого локального мирового соглашения для добросовестных должника и плательщика ипотеки. При этом будут также продолжать формироваться критерии и условия, когда суд в рамках судебной дискреции вправе отказать в утверждении такого мирового соглашения, защищая законные интересы залогодержателя, не позволяя должнику злоупотреблять своими правами.

Сергей Сибилев

советник

Сбербанк: число банкротств ипотечников растет из-за новых правовых механизмов

30 сентября

1064

Комментируемое определение ВС РФ служит важным прецедентом для кредиторов и арбитражных управляющих. Остается надежда, что принятый ВС РФ судебный акт окончательно предостережет профессиональных участников отношений не допускать рисков с моментом предъявлений требований, вытекающих из субсидиарной ответственности, и позволит нижестоящим инстанциям единообразно формировать будущую судебную практику.

Олег Макеев

старший юрист

ВС: срок для включения в реестр КДЛ течет с даты заявления о привлечении к субсидиарке

25 сентября

1931

Важно отметить, что фактически Верховный Суд для целей определения надлежащего ответчика в аналогичных спорах сделал акцент на необходимости установления обстоятельств избрания комитета кредиторов, профессиональных навыков избранного кредитором члена, его компетентности.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС защитил мажоритарного кредитора от ответственности за вывод активов

24 сентября

713

Представляется несправедливым освобождение ответчика, по чьей вине имущество неправомерно выбыло из владения должника по недействительной сделке, от ответственности за возмещение убытков, вызванных выбытием имущества. Хотя изменение стоимости имущества не зависит от противоправного поведения ответчика, обязанность по возмещению убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, прямо установлена в ГК РФ. Аналогичная позиция содержится в ранее принятом постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2001 г. № 7309/99 по делу № А41-К1-5377/98. Однако помимо самой возможности взыскания убытков в аналогичных спорах нередко может возникать спор о размере таких убытков.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС разъяснил правила взыскания убытков в пользу банкрота с недобросовестного приобретателя

23 сентября

816

Вынесенный судебный акт продолжил формировать принципиально важную практику 2021 г. о недопустимости искусственного изменения (уменьшения) должником периода подозрительности для целей оспаривания сделок (см., например, определение Верховного Суда от 4 марта 2021 г. по делу № А41-1022/2016, известный должник АО «СУ-155»). Примечательно, что суд при вынесении судебного акта руководствовался соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов и на примерах с исследованием различных сценариев развития событий показал очевидность нарушения прав кредиторов и применил именно расширительное толкование положений ст. 9.1 Закона о банкротстве. Поэтому если должник отказался от моратория, то к нему при определении периода подозрительности применяются последствия п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, т.е. не получится одновременно воспользоваться выгодой от введения моратория и одновременно последствиями самостоятельного отказа от него.

Сергей Сибилев

советник

ВС защитил кредиторов в споре о периодах подозрительности в связи с отказом от моратория

15 сентября

644

К сожалению, в последнее время суды часто формально подходят к анализу фактической аффилированности. Если раньше проблемой было доказать фактическую аффилированность лиц, то теперь маятник судебной практики качнулся в другую сторону. Случается, что суду достаточно ссылки на ранее принятые судебные акты, которые содержат упоминание должника и кредитора, и на основании этого делается вывод о фактической заинтересованности лиц по отношению друг к другу.Иногда это становится проблемой для арбитражных управляющих, действующих в интересах независимых кредиторов, чьи должники ранее входили в одну группу и контролировались одними лицами. В связи с этим обоснованным видится подход кассации, который усиливает требования к оценке всех обстоятельств заинтересованности, намерение и возможности кредитора в текущий момент реально влиять на процедуру банкротства. Возможным выходом видится введение правил о банкротстве группы компаний. Наличие таких норм помогло бы избежать таких споров и предоставило бы кредиторам разных должников равный доступ к консолидированной банкротной массе.

Максим Четвериков

советник

ТОП-5 кейсов недели

12 сентября

797

В таком случае решение мажоритарного участника может быть признано злоупотреблением правом, совершенным с целью «размытия доли» миноритарного участника. В свою очередь общество вправе приводить доводы, доказывающие экономическую целесообразность решения как для общества, так и для участника, оспаривающего увеличение уставного капитала. Особенно важно, чтобы суд не ограничивался формальным подходом, если споры касаются вопросов участия в обществе и распределения прибыли. Отдельно Коллегия обратила внимание, что истцу следует обосновать привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика по делу, поскольку формально ФНС лишь вносит записи в реестр в соответствии с принятыми общим собранием акционеров решениями.

Максим Четвериков

советник

ВС защитил права миноритария при размытии его доли

9 сентября

1005

Суд продолжил подход, занятый им в деле Яны Тормыш, о недопустимости закрепления в уставе общества условий, которые полностью лишают участников возможности выхода. Также запрещается ограничение прав участников на получение справедливого возмещения стоимости доли. Из этого следует, что работники-акционеры наравне с участниками коммерческих корпораций вправе оспаривать выкупную цену своих акций и требовать проведения оценки и независимой экспертизы стоимости активов предприятия. В данном деле переоценка основных средств не проводилась с момента создания общества, соответственно, установить достоверную стоимость имущества на основании данных бухгалтерского учета 30-летней давности не представлялось возможным. Суды нижестоящих инстанций необоснованно проигнорировали эти доводы истцов. Таким образом, Верховный Суд вновь защитил права акционеров-работников на выход из общества и получение справедливой компенсации. Обществам следует руководствоваться не только данными бухгалтерской отчетности, но и устанавливать действительную рыночную стоимость своего имущества для формирования выкупной цены.

Максим Четвериков

советник

ТОП-5 кейсов недели

29 августа

924

Несмотря на то что во взыскании убытков не может быть отказано в связи с невозможностью установления их размера с разумной степенью достоверности, исследование всех фактических обстоятельств и непосредственное установление объема причиненного вреда исходя из принципов справедливости и соразмерности является обязательным. В рассматриваемом случае размер убытков был рассчитан судами апелляционной и кассационной инстанций исходя из полного размера требования, не включенного в реестр требований кредиторов должника предположительно в результате недостаточно активного процессуального поведения директора. При этом перечисленные ВС РФ фактические обстоятельства позволяли сделать мотивированный вывод о том, что требования кредиторов не будут погашены в полном объеме, в связи с чем вывод о необходимости дополнительного исследования размера убытков и их наличия как таковых вполне обоснован.

Дмитрий Николаенко

советник

ВС напомнил о критериях для взыскания убытков с директора в деле о банкротстве

20 августа

1089

Смысл мораторных процентов, как и других финансовых санкций, – в том, чтобы компенсировать кредиторам имущественные потери, возникшие вследствие неисполнения должником своих обязательств. При этом санкции суды изначально включали в размер субсидиарной ответственности, а по мораторным процентам, преследующим ту же цель, – отказывали. Наконец, Верховный Суд поставил точку в этом вопросе и заключил, что ни Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не содержат каких-либо исключений в части мораторных процентов. Теперь, если установлено, что контролирующее лицо виновно в невозможности полного погашения требований кредиторов, мораторные проценты наравне с иными санкциями включаются в размер его субсидиарной ответственности. Обратный подход часто приводил к недобросовестному поведению КДЛ и многочисленным злоупотреблениям.

Максим Четвериков

советник

ВС включил мораторные проценты в состав субсидиарного долга

8 августа

1293

В комментируемом определении ВС РФ указал, что в подобного рода спорах на первый план должна выходить не оценка формального документального оформления оснований трудовых выплат (на что работник, к слову, зачастую не может повлиять), а установление содержания и равноценности встречного предоставления. Причем высшая судебная инстанция в очередной раз подчеркнула, что бремя доказывания неравноценности возлагается на лицо, оспаривающее сделку; добросовестное исполнение трудовых обязанностей презюмируется (тем более с учетом того, что вывод нижестоящих судов об аффилированности работника по отношению к генеральному директору должника никак не подтверждается в судебных актах). Выводы ВС РФ представляются обоснованными (особенно с учетом характера спорных правоотношений).

Дмитрий Николаенко

советник

ВС указал на критерии недействительности премий при банкротстве

29 июля

1277

Коллегия признала, что ФНС России и рядовые кредиторы имеют равные правовые возможности реализации своих интересов, и ни п. 5 ст. 334 ГК РФ, ни п. 2.1 ст. 73 НК РФ не дают приоритета в банкротстве. Обращает внимание напоминание суда, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Экономколлегия уже неоднократно указывала на это базовое правило, в том числе разрешая вопрос о судьбе уголовно-правового ареста в рамках банкротного дела Олега Сметанина. Однако полагаю, что точка в вопросе судьбы арестного залога в банкротстве еще не поставлена. Соглашусь с предположениями коллег, что своими выводами Верховный Суд намекает на необходимость закрепления в Законе о банкротстве приоритета залога по п. 5 ст. 334 ГК РФ. Остается также неясным, как будет реализован принцип равенства кредиторов в ситуации, когда для налоговой и рядовых кредиторов предусмотрен разный порядок установления арестного залога.

Максим Четвериков

советник

ВС: налоговый арест не создает залогового приоритета в банкротстве

15 июля

1586

Инвесторам, заинтересованным в восстановлении платежеспособности должника, следует учитывать новые разъяснения и планировать более высокие затраты, связанные с удовлетворением требований всех кредиторов, в том числе субординированных. Кредиторы, требования которых субординированы, не имеют права голоса на собраниях кредиторов и, как правило, практически не имеют шансов получить реальное исполнение в процедуре банкротства. В связи с этим необходимость погашения таких требований для прекращения процедуры банкротства, на которую обратил внимание ВС РФ, повышает их значимость и предоставляет возможность таким кредиторам получить погашение своих требований. ВС РФ устранил сложившиеся в практике противоречия и встал на сторону субординированных кредиторов, что следует оценивать положительно.

Максим Четвериков

советник

ВС указал на необходимость удовлетворения требований субординированных кредиторов

8 июля

1191

Все же надеюсь, что практика не будет развиваться в этом направлении. Очевидно, Верховный Суд ориентирует судей при рассмотрении вопроса о списании долга изучать мотивы привлечения к ответственности, так как в судебных актах о привлечении к субсидиарной ответственности, как правило, отсутствует разграничение деликтов на умысел и неосторожность. Также гражданам необходимо помнить, что для освобождения от долгов помимо доказывания простой неосторожности требуется добросовестно вести себя во время процедуры личного банкротства: оказывать содействие управляющему в получении документов и доступе к имуществу. В целом данный пункт Обзора должен изменить подходы судов как в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в делах о банкротстве граждан. Полагаю, что наличие потенциальной возможности освободиться от долгов будет стимулировать контролирующих лиц к сотрудничеству с управляющими и судом, раскрытию информации о реальных бенефициарах компании, что в итоге должно привести к положительным последствиям для кредиторов и граждан.

Максим Четвериков

советник

ТОП-5 кейсов недели

27 июня

1206

Мы сталкивались с ситуациями, когда представители бенефициаров длительное время блокировали управляющему доступ к имуществу, в том числе с применением силовых методов. На требования управляющего руководитель общества не отвечал, о невозможности передать имущество не сообщал, в то же время его представители активно участвовали в судебных заседаниях. И все же суды отказывали управляющему в истребовании имущества, ограничившись выводом, что объекты недвижимости юридически принадлежат должнику, а директор каких-либо препятствий к их посещению конкурсным управляющим не оказывал. Таким образом, проблема формального подхода к рассмотрению исков об истребовании имущества действительно существует. На мой взгляд, суды должны в каждом конкретном случае максимально полно исследовать и оценивать фактические обстоятельства дела, а также добросовестность руководителя и его процессуальное поведение.

Максим Четвериков

советник

ВС: наличие имущества должника у руководителя нужно проверять, а не презюмировать

25 июня

945

Распространение такого подхода на небанкротные дела может помочь в борьбе с формальным «просуживанием» требований. В таких делах процессуальная активность сторон, как правило, направлена не на установление истины, а на создание видимости реальности долга. Именно для борьбы с таким недобросовестным поведением связанных лиц Верховный Суд указывает на необходимость анализировать обстоятельства, касающиеся действий сторон по совершению сделок. Хочется надеяться, что нижестоящие суды учтут разъяснения ВС и станут более тщательно подходить к рассмотрению требований о взыскании задолженности, не ограничиваясь оценкой формально правильных документов.

Максим Четвериков

советник

ВС объяснил, как выявлять согласованные недобросовестные действия сторон

5 июня

2955

Необходимо отметить, что ВС предложил суду первой инстанции рассмотреть вопрос о степени контроля материнской компании над дочерней, в том числе по имущественному критерию. Как раз для этих целей Суд и предлагает рассмотреть возможность применения ст. 77 Закона об исполнительном производстве. Такой подход позволит судам не привлекать дочерние компании к солидарной ответственности, но истцы смогут получить удовлетворение своих требований. Об этом свидетельствуют и указание судам поставить вопрос о привлечении Банка России с целью проверки доводов общества «Ситибанк». Тем самым суд не хочет выработать общее правило о привлечении к ответственности дочерних обществ за действия материнских компаний, а предлагает судам оценивать совокупность фактических обстоятельств в конкретном деле, в том числе степень участия каждого из ответчиков.

Максим Четвериков

советник

ВС пояснил основания ответственности российской «дочки» по долгам иностранной компании

15 мая

2196

Заявителем был выбран верный способ и стратегия защиты, поэтому уверен, что Верховный Суд РФ отменит нижестоящие судебные акты и направит дело на новое рассмотрение. Ранее в судебной практике уже сформировался подход, что такие заградительные комиссии не должны применяться к законным и обоснованным операциям в адрес граждан (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-25164/2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-93220/22). Государственная денежно-кредитная политика по этому вопросу с 2020 г. также направлена на защиту клиентов банка при законных операциях в адрес физических лиц (Методические рекомендации Банка России от 12 февраля 2020 г. о применении кредитными организациями повышенного размера комиссионного вознаграждения). Наша компания одна из первых участвовала в формировании такой судебной практики для наших клиентов в 2021–2022 гг., что сейчас позволяет без суда возвращать комиссию банка в аналогичных ситуациях.

Сергей Сибилев

советник

ВС решит, законна ли высокая комиссия банка за перевод денег банкрота физлицу

11 апреля

2537

Суды трех инстанций посчитали, что, поскольку требование о взыскании убытков возникло до введения в ГК РФ объективного срока исковой давности, такой срок не может быть применен к спорным правоотношениям. В свою очередь ВС РФ обоснованно обратил внимание на то, что согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ и п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 положения об объективном сроке исковой давности применяются также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (как это и было в рассмотренном споре). Данное определение может повлиять на судебную практику не в том контексте, что высшей судебной инстанцией выработан новый правовой подход (этого сделано не было). Здесь очевидно прослеживается посыл ВС РФ о необходимости строгого соблюдения положений об исковой давности, которые довольно часто игнорируются нижестоящими судами.

Дмитрий Николаенко

советник

ВС отказался взыскать убытки с учредителя банкрота из-за пропуска срока давности

10 апреля

1343

Взыскание убытков в деле о банкротстве банка – это косвенный иск конкурсного управляющего в защиту интересов кредиторов и вкладчиков. Однако суд посчитал, что удовлетворение иска АСВ может привести к утрате для государства экономического эффекта решения Замоскворецкого районного суда города Москвы. Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя стало то обстоятельство, что тем же Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № 02-0623/2023 взыскано неосновательное обогащение в пользу банка с А.Ю. Хотина и ряда юридических лиц. Все же представляется, что взыскание неосновательного обогащения и убытков в деле о банкротстве не являются случаем двойной ответственности, а создает солидарные обязательства. Исходя из судебного акта первой инстанции, во многом решающим фактором для судов стало обращение взыскания на доли в обществах – ответчиках в доход государства на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу № 02-0614/2023.

Максим Четвериков

советник

Апелляция не взыскала 235 млрд убытков с экс-владельца «Югры» Хотина и топ-менеджеров

7 апреля

1689

Вместе с тем в деле о банкротстве Euroclear суд ограничился выводом, что должник не ведет какой-либо экономической деятельности в России. Представляется, что в случае обжалования судебного акта заявители могут ссылаться на то, что есть иные признаки, указывающие на тесную связь Euroclear с Россией. Например, свидетельством тесной связи может быть наличие у должника значительного объема обязательств перед российскими лицами. А если есть критерий «тесной связи», значит, есть и основания для введения основного или локального производства. Однако маловероятно, что суды вышестоящих инстанций придут к выводу, что требования указов президента № 95 и № 665 не распространяются на случаи банкротства. Особенно с учетом того, что на денежные средства на счетах типа «С» и «И» наложены ограничения, которые запрещают взыскания по судебным актам, вынесенным после 3 января 2024 г., в соответствии с Указом Президента РФ от 8 апреля 2024 г. № 244.

Максим Четвериков

советник

Арбитражный суд Москвы признал необоснованным иск о банкротстве Euroclear Bank

26 марта

1896

Верховный Суд РФ подчеркнул, что в подобных случаях применение максимально высокого стандарта доказывания «вне разумных сомнений», который обычно используется в уголовных делах, является чрезмерным. Утверждение мирового соглашения следует считать обоснованным, если его успешная реализация, скорее, будет иметь место, чем нет, т.е. при субъективной уверенности судьи на уровне 50% и более. В связи с вынесением рассматриваемого определения вероятность восстановления платежеспособности отдельных предприятий, оказавшихся в кризисной ситуации, но имеющих конкретный план по выходу из нее и соответствующую материальную базу, возрастает.

Дмитрий Николаенко

советник

ТОП-5 кейсов недели

7 февраля

2324