Сергей Сибилев | PROбанкротство

О персоне

Стаж юридической деятельности — 8 лет.

Специализация Сергея: банкротство, оспаривание сделок, налогообложение в банкротстве, убытки и субсидиарная ответственность, споры по разногласиям, инвестиционные проекты.

Отраслевая экспертиза: лесопромышленный комплекс, кожевенное производство, гостиничный бизнес, торговые и бизнес-комплексы, промышленность.

Опыт: руководит и курирует проекты с совокупной задолженностью свыше 100 млрд руб. Автор и исполнитель комплексных стратегий сопровождения банкротных и инвестиционных проектов, сформировавших основополагающие судебные прецеденты.

Профессиональное признание:

«Российская газета»: «Рейтинг юристов и их компаний — 2025»

Банкротство — 3-я группа
Арбитражное судопроизводство — 4-я группа

Образование

Российский государственный университет правосудия имени В. М. Лебедева, 2017, бакалавриат — юридический факультет;
Российский государственный университет правосудия имени В. М. Лебедева, 2019, магистратура — юридический факультет;
Российский государственный университет правосудия имени В. М. Лебедева, 2025, аспирантура — факультет подготовки кадров высшей квалификации;
«Актион», 2024, профпереподготовка — MBA-intensive (управление и финансы);
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Высшая школа юриспруденции и администрирования: «Лидерство юридической функции» (переподготовка в области юридического менеджмента) — 2025 г.

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Реструктуризация и консультирование

Юристы, сопровождавшие проекты

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25

3 группа

42 место

Комментарии персоны

Несмотря на то что рассмотренный Верховным Судом вопрос является развитием существующих правовых позиций (презумпций), представленная судебная практика имеет существенное значение, так как впервые встречаются вместе именно такой объем и состав (набор) фактических обстоятельств и оценки действий кредитора (цессионария). Считаю, что указанный судебный акт на ближайший период времени станет ориентиром для подобных споров, так как подробно описывает необходимый алгоритм доказывания в схожих ситуациях.

Сергей Сибилев

советник

ТОП-5 кейсов недели

6 марта

230

Отдельного внимания заслуживает поручение суда кассационной инстанции нижестоящим судам учесть при новом рассмотрении дела вопросы бремени доказывания и предмета судебного исследования. Возможно, мы стоим на пороге формирования в будущем новой правовой презумпции о том, чтобы ограничить ответственность номинальных руководителей (не без учета их реальной роли в причинении вреда) в случае полного раскрытия всей информации и привлечения к ответственности реальных руководителей и собственников. А бремя доказывания обратного должно распределяться на реальных руководителей и собственников компании, возможно, кредиторов. Считаю, что суд кассационной инстанции принял не только законное и обоснованное, но и справедливое решение. Уверен, что формирование судебной практики по данному вопросу существенным образом поможет кредиторам увеличить погашение своих требований, при этом баланс ответственности между реальными и номинальными собственниками банкрота будет соблюден.

Сергей Сибилев

советник

Номинальный директор вправе снизить ответственность, раскрыв данные о бенефициаре

16 февраля

501

Показать 10 материалов

Комментарии персоны

Сергей Сибилев

советник

ТОП-5 кейсов недели

6 марта

230

Сергей Сибилев

советник

Номинальный директор вправе снизить ответственность, раскрыв данные о бенефициаре

16 февраля

501

Видится, что в отсутствие нарушений нижестоящих судов по уведомлению ответчика какая-либо степень процессуальной помощи такому ответчику не должна оказываться, учитывая его статус юридического лица и специфику арбитражных споров по сравнению с гражданскими. При этом отдельно вызывает внимание возможность Верховного Суда РФ, отменяя судебный акт, расширительно мотивировать и разъяснять основания отмены, сопоставляя предмет доказывания по заявлению о признании сделок недействительными с альтернативными предметами доказывания или ограничиться емким доводом о достаточности предоставленных в дело доказательств независимо от потенциальных результатов какой-либо процессуальной помощи.

Сергей Сибилев

советник

ВС разъяснит пределы содействия суда пассивному ответчику в банкротных спорах

9 февраля

594

Указанные последствия в целом положительно скажутся на качестве проводимых процедур банкротства, но могут увеличить стоимость соответствующих процедур и усложнить механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов. Справедливо, что риск несения судебных расходов в случае отказа в удовлетворении соответствующего требования формирует механизм защиты интересов выигравшей стороны. Такой механизм является одним из институтов обеспечения реализации конституционного принципа – на доступ к правосудию.

Сергей Сибилев

советник

ВС определил, кто несет судебные расходы при споре о смете текущих расходов банкрота

2 февраля

477

Это яркий пример исключительного спасения стороны, которая выбрала спорную стратегию защиты своих интересов, пусть и в период правовой неопределенности по ряду вопросов. Вероятнее всего, такой нестандартный способ спасения был выбран судом в связи с развитием института локальных мировых соглашений (позволяет при банкротстве сохранить ипотечное жилье) и в целом в связи с расширением инструментов судебной дискреции для защиты прав граждан (в том числе на жилье).

Сергей Сибилев

советник

Кассация отменила торги по продаже дома банкрота из-за доводов о мировом соглашении

17 ноября

902

Вероятнее всего, нижестоящие суды учтут выявленные нарушения и установят признаки нереальности, недействительности указанных сделок, что позволит защитить интересы независимых кредиторов. На новом круге рассмотрения также может возникнуть конкуренция оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Полагаю, заинтересованные в защите интересов должника стороны будут настаивать на ничтожности заключенных сделок, при этом дополнение стратегии защиты иными самостоятельными инструментами (например, особенностью бремени доказывания, недобросовестностью) поможет подстраховаться.

Сергей Сибилев

советник

Внутригрупповые сделки должны иметь реальное обоснование

14 ноября

759

Особое внимание привлекает пункт заключенного договора, согласно которому цедент не отвечает перед цессионарием за исполнение застройщиком ряда требований (в том числе по передаваемой площади). С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и способа определения стоимости договора (фактически, переменная от количества квадратных метров), эквивалентной и надлежащей может являться фактическая площадь, умноженная на стоимость 1 кв. м. Данная логика видится полностью оправданной в случае участия в правоотношениях на стороне цессионария гражданина (потребителя). При этом такая же логика в отношении профессиональных субъектов может вызывать вопросы, так как невозможность учесть рисковый характер договора, заключаемого между уже профессиональными субъектами хозяйственных отношений (пусть и, вероятно, не зарегистрированными), ограничивает субъектов в их возможной инвестиционной деятельности, которая также носит рисковый характер.

Сергей Сибилев

советник

ВС разрешит спор о взыскании цессионарием неосновательного обогащения с цедента

12 ноября

656

Бесспорно, хозяйствующие субъекты могут попытаться воспользоваться институтом локальных мировых соглашений (как и иными институтами) во вред залоговому кредитору, однако залогодержатель не лишен возможности доказывать злоупотребление правом со стороны должника и недобросовестный характер его действий в суде. Видится, что развитие института локальных мировых соглашений, как и ранее, например, института исключения из конкурсной массы единственного жилья, положительно скажется на соблюдении баланса интересов должника, кредиторов, государства и общества, гарантирует право на жилище. Поэтому прогнозируется, что судебная практика будет в основном в пользу возможности утверждения такого локального мирового соглашения для добросовестных должника и плательщика ипотеки. При этом будут также продолжать формироваться критерии и условия, когда суд в рамках судебной дискреции вправе отказать в утверждении такого мирового соглашения, защищая законные интересы залогодержателя, не позволяя должнику злоупотреблять своими правами.

Сергей Сибилев

советник

Сбербанк: число банкротств ипотечников растет из-за новых правовых механизмов

30 сентября

2126

Вынесенный судебный акт продолжил формировать принципиально важную практику 2021 г. о недопустимости искусственного изменения (уменьшения) должником периода подозрительности для целей оспаривания сделок (см., например, определение Верховного Суда от 4 марта 2021 г. по делу № А41-1022/2016, известный должник АО «СУ-155»). Примечательно, что суд при вынесении судебного акта руководствовался соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов и на примерах с исследованием различных сценариев развития событий показал очевидность нарушения прав кредиторов и применил именно расширительное толкование положений ст. 9.1 Закона о банкротстве. Поэтому если должник отказался от моратория, то к нему при определении периода подозрительности применяются последствия п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве, т.е. не получится одновременно воспользоваться выгодой от введения моратория и одновременно последствиями самостоятельного отказа от него.

Сергей Сибилев

советник

ВС защитил кредиторов в споре о периодах подозрительности в связи с отказом от моратория

15 сентября

1118

Заявителем был выбран верный способ и стратегия защиты, поэтому уверен, что Верховный Суд РФ отменит нижестоящие судебные акты и направит дело на новое рассмотрение. Ранее в судебной практике уже сформировался подход, что такие заградительные комиссии не должны применяться к законным и обоснованным операциям в адрес граждан (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-25164/2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-93220/22). Государственная денежно-кредитная политика по этому вопросу с 2020 г. также направлена на защиту клиентов банка при законных операциях в адрес физических лиц (Методические рекомендации Банка России от 12 февраля 2020 г. о применении кредитными организациями повышенного размера комиссионного вознаграждения). Наша компания одна из первых участвовала в формировании такой судебной практики для наших клиентов в 2021–2022 гг., что сейчас позволяет без суда возвращать комиссию банка в аналогичных ситуациях.

Сергей Сибилев

советник

ВС решит, законна ли высокая комиссия банка за перевод денег банкрота физлицу

11 апреля

3080