Злата Прудкова | PROбанкротство

О персоне

Стаж юридической деятельности — 8 лет.

Специализация Златы: оспаривание сделок, включая сложно структурированные цепочки, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскание убытков, взыскание дебиторской задолженности, сопровождение замещения активов в рамках процедур банкротства, разрешение корпоративных споров.

Отраслевая экспертиза: девелопмент, промышленность, корпоративный сектор.

Опыт: работает с обособленными спорами в делах о банкротстве, включая участие в делах, рассматриваемых Верховным Судом РФ. Обеспечивает комплексное сопровождение банкротных и корпоративных споров — от анализа сделок и подготовки заявлений до судебного представительства, взыскания убытков и дебиторской задолженности.

Образование

Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), бакалавриат, Институт бизнес-права, диплом с отличием, 2018;
Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), магистратура, Институт частного права, диплом с отличием, 2020.

Комментарии персоны

Отмечу, что до выработки Верховным Судом единой правовой позиции относительно очередности требования кредитора, самого находящегося в процедуре банкротства, судебная практика была весьма противоречивой и спорной. В частности, ранее в судебной практике получала широкое распространение позиция о невозможности применения ограничений, предусмотренных законодательством о банкротстве и выработанных судебной практикой (понижение очередности, запрет на учет голосов) к кредиторам, которые состояли в отношениях аффилированности, требования которых по общему правилу подлежали бы субординации при установлении признаков компенсационного финансирования, в силу собственного банкротства таких кредиторов, поскольку после введения процедуры банкротства несостоятельные кредиторы действуют в интересах своих кредиторов. Суды ранее в таком случае руководствовались недопустимостью переложения ответственности на сообщество кредиторов такого несостоятельного кредитора.

Злата Прудкова

старший юрист

Банкротство кредитора не спасает его требование от субординации

24 февраля

275

Следует отметить, что ФНС России ранее разъясняла: поражение в правах руководителя организации, действующего без доверенности от ее имени, установленное ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не распространяется на лиц, подавших о себе форму № Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Иначе, при бездействии учредителей общества по смене единоличного исполнительного органа, внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о руководителе общества, добросовестное лицо, сообщившее о недостоверности сведений в отношении себя в ЕГРЮЛ, будет подвержено аналогичным негативным последствиям с недобросовестными лицами, не принимающими меры по актуализации сведений в ЕГРЮЛ.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС защитил права директора, заявившего о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ

11 февраля

609

Показать 14 материалов

Комментарии персоны

Злата Прудкова

старший юрист

Банкротство кредитора не спасает его требование от субординации

24 февраля

275

Злата Прудкова

старший юрист

ВС защитил права директора, заявившего о недостоверности сведений о себе в ЕГРЮЛ

11 февраля

609

Применительно к переданному на рассмотрение в Верховном Суде делу представляется, что при несогласии кредитора с условиями плана реструктуризации кредитор не был лишен возможности заявить соответствующие возражения при утверждении плана, при обжаловании судебного акта о его утверждении в установленном порядке. Между тем из обстоятельств спора следует, что судебный акт об утверждении плана реструктуризации не был обжалован. Предполагаю, что Верховный Суд разъяснит соотношение правил освобождения (неосвобождения) от долга из субсидиарной ответственности в рамках реализации имущества и реструктуризации задолженности, определит возможность частичного списания задолженности из субсидиарной ответственности в соответствии с условиями плана реструктуризации. Можно предположить, что сформулированные по рассматриваемому делу позиции Верховного Суда стимулируют должников к применению реабилитационной процедуры – реструктуризации, если по итогам исполнения плана реструктуризации возможно частичное списание задолженности из субсидиарной ответственности.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС решит, можно ли взыскать остаток субсидиарного долга после успешной реструктуризации

6 февраля

450

Вызывает интерес позиция Верховного Суда о том, что пассивное поведение должника по исполнению судебного акта само по себе еще не является свидетельством просрочки кредитора. Из обстоятельств дела следует, что конкурсный управляющий своевременно сообщил реквизиты счета в ответ на запрос должника (на следующий день), что исключает просрочку кредитора (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7). Фактически Верховный Суд сформулировал позицию о недопустимости дополнительно требовать от должника исполнения вступившего в законную силу судебного акта, высылая реквизиты счета для погашения задолженности, несмотря на пассивное поведение должника. Кроме того, не стоит упускать возможность должника исполнить судебный акт, перечислив задолженность, например, в депозит нотариуса или суда, если должник полагает, что имеет место быть просрочка кредитора в предоставлении реквизитов для погашения задолженности (ст. 327 ГК РФ).

Злата Прудкова

старший юрист

ВС: отсутствие денег у должника не освобождает от процентов по ст. 395 ГК РФ

29 января

561

Представляют интерес выводы суда об отсутствии судебного акта о привлечении действительного контролирующего лица к субсидиарной ответственности, который мог бы являться солидарным должником по обязательству из субсидиарной ответственности с ответчиком, а также выводы об отсутствии у солидарного должника права в принципе предъявить иск к другому должнику до возмещения со своей стороны ущерба в полном объеме. Действительно количество привлеченных к субсидиарной ответственности лиц фактически приводит к распределению суммы ущерба на нескольких ответчиков, что с учетом положений о солидарных обязательствах приводит фактически к снижению бремени ответственности каждого ответчика в отдельности. Однако, исходя из выводов суда, указанные обстоятельства также не наделяют контролирующее лицо правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности других лиц, что согласуется с положениями ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Злата Прудкова

старший юрист

Кассация: контролирующее лицо не вправе привлекать другое к субсидиарной ответственности

16 января

668

Особо отмечу, что проектом затронуто и само определение имущественного кризиса: предлагается связывать его наличие с неспособностью лица поддерживать деятельность за счет собственных ресурсов и самостоятельно привлекать независимое стороннее финансирование. Как следствие, расширение понятия имущественного кризиса для целей отнесения финансирования к компенсационному потенциально дает больше оснований для понижения очерёдности требований контролирующих и аффилированных лиц. Впервые предложено разъяснить возможность приравнивания мажоритарного кредитора в процедуре банкротства к контролирующему лицу. Это вполне оправдано с учетом прав и возможностей мажоритарного кредитора в отношении принятия решений по деятельности должника и определению хода процедуры банкротства. Проект разъяснений в части установления требований контролирующих и аффилированных лиц, вытекающих из предоставленного обеспечения за должника, фактически развивает положение, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда № 26 от 29.06.2023 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», – но в более детализированном виде.

Злата Прудкова

старший юрист

Пленум ВС обсудил проект разъяснений по субординации требований контролирующих лиц

12 декабря

1655

Вероятно, Верховный Суд на основании переданного дела конкретизирует позицию относительно порядка оплаты государственной пошлины в рамках обособленных споров в деле о банкротстве, инициирование которых предшествовало внесению изменений в НК РФ.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС рассмотрит жалобу на возврат заявления о включении в реестр из-за неуплаты госпошлины

5 декабря

1065

Вероятно, Верховный Суд по итогам рассмотрения дела разграничит вновь открывшиеся (новые) обстоятельства от новых доказательств, с учетом того, что ранее судами оценка обстоятельствам уже была дана, а заключение эксперта, составленное в рамках уголовного дела, не является вновь открывшимся обстоятельством, а считается новым письменным доказательством, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам (что неоднократно разъясняли суды при рассмотрении иных дел).

Злата Прудкова

старший юрист

ВС пояснит критерии новых обстоятельств для пересмотра судебных актов в банкротных спорах

2 декабря

995

Вероятно, передача дела на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда приведет к новым разъяснением вопроса соотношения применений измененных норм Налогового кодекса РФ с действующей редакцией Закона о банкротстве.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС определится с очередностью страховых взносов в банкротстве

19 ноября

867

Примечательно, что суд кассационной инстанции, применяя к уточненному требованию положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, сослался на позиции Верховного Суда относительно исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63. Представляется спорным применение к основному реституционному требованию (которым фактически и является требование о взыскании убытков, вызванных изменением стоимости имущества) специального правила, касающегося определения срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС разъяснит срок давности по требованию о взыскании прироста стоимости имущества

11 ноября

717

Сейчас сложно предугадать действительные мотивы возобновления Верховным Судом дел, хотелось бы не терять надежду, что результаты рассмотрения ВС дел если и не поставят точку в решении проблемы, то подвигнут органы, принимающие процессуальные решения в рамках уголовных дел, учитывать положения гражданского законодательства, законодательства о банкротстве. За дискуссиями о возобновлении рассмотрения дел практически незамеченным осталось дело № А41-71695/2021 с доводами о недействительности торгов по реализации имущества должника, находящегося под уголовным арестом, истребованное Верховным Судом с приостановлением производства по кассационной жалобе 19 сентября 2025 г. до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда РФ по направленному Верховным Судом запросу.

Злата Прудкова

старший юрист

Верховный Суд не стал ждать мнения КС по делам об уголовных арестах в банкротстве

24 октября

2157

Если относительно финала разрешения спора Ивановского завода тяжелого станкостроения нет вопросов, остается открытым вопрос относительно того, какую позицию в итоге поддержит ВС РФ относительно исковой давности в аналогичной категории споров. Касается ли спор обороноспособности и, как следствие, на него не подлежат распространению сроки исковой давности? Или возможность применения срока исковой давности имеется, однако начало течения срока исковой давности обусловлено окончанием надзорных мероприятий со стороны прокуратуры?

Злата Прудкова

старший юрист

ВС рассмотрит спор о возврате приватизированного завода государству

7 октября

926

Важно отметить, что фактически Верховный Суд для целей определения надлежащего ответчика в аналогичных спорах сделал акцент на необходимости установления обстоятельств избрания комитета кредиторов, профессиональных навыков избранного кредитором члена, его компетентности.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС защитил мажоритарного кредитора от ответственности за вывод активов

24 сентября

1188

Представляется несправедливым освобождение ответчика, по чьей вине имущество неправомерно выбыло из владения должника по недействительной сделке, от ответственности за возмещение убытков, вызванных выбытием имущества. Хотя изменение стоимости имущества не зависит от противоправного поведения ответчика, обязанность по возмещению убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, прямо установлена в ГК РФ. Аналогичная позиция содержится в ранее принятом постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2001 г. № 7309/99 по делу № А41-К1-5377/98. Однако помимо самой возможности взыскания убытков в аналогичных спорах нередко может возникать спор о размере таких убытков.

Злата Прудкова

старший юрист

ВС разъяснил правила взыскания убытков в пользу банкрота с недобросовестного приобретателя

23 сентября

1332