Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
9
лет в банкротстве
Москва

Максим Четвериков

Советник
Пилот
Индекс
медийности
12
О персоне

Стаж юридической деятельности — 8 лет.


Специализация Максима: корпоративное право, коммерческие споры, банкротство.


Отраслевая экспертиза: строительство, недвижимость и инфраструктурные проекты, финансовый сектор и инвестиции, международные перевозки и коммерческие проекты.


Опыт: представляет интересы собственников, топ-менеджмента, компаний и финансовых институтов в корпоративных конфликтах, спорах о корпоративном контроле, об ответственности директоров и бенефициаров, оспаривании решений органов управления. Сопровождает споры о взыскании задолженности, о привлечении к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок, о включении в реестр требований кредиторов, о взыскании убытков, а также по спорам из договоров поставки, подряда, аренды, лизинга и дистрибуции. Имеет значительный опыт ведения дел о банкротстве компаний, продолжающих операционную деятельность в конкурсном производстве, — включая предприятия нефтяной, девелоперской и издательской отраслей.


Профессиональное признание:


«Российская газета»: «Рейтинг юристов и их компаний — 2025»

  • Банкротство — 2-я группа
  • Арбитражное судопроизводство — 3-я группа

Максим Четвериков вошел в топ-100 самых влиятельных персон банкротства 2025–2026 (PROбанкротство).


PROбанкротство: персональный рейтинг «Лидеры PROбанкротство»

  • Rising Star, 2024
Образование
  • Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина, 2017, бакалавриат — Международно-правовой институт;
  • Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина, 2019, магистратура — Международное частное право.
Хобби

Бокс, горные лыжи, книги

Профессиональный опыт
2017 — н.в.
Юридическая группа «Пилот»
советник
Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '26
Группы рейтинга
Консультанты

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24
Банкротство
Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консультирование
Юристы, сопровождавшие проекты
Споры high market
Юристы, сопровождавшие проекты

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25
2 группа
37 место
Кейсы
2,6
млрд
руб.
Банковский сектор
Москва
2023 — 2025
Кассация отказала во включении требований банка «Югра» на 2,6 млрд рублей
Удалось доказать, что требования ПАО «Банк «ЮГРА» в размере 2,6 млрд руб. не подлежат включению в реестр кредиторов, поскольку денежные средства фактически оставались внутри банка
Клиент
&
VS
&
Комментарии персоны
Особенно показательным является тот факт, что должник самостоятельно инициировал процедуру банкротства, то есть сознательно обратился в суд для списания долгов. В такой ситуации выезд в заграничный отпуск вместо направления имеющихся средств на погашение задолженности является очевидным злоупотреблением правом. Суд правильно квалифицировал действия должника как недобросовестные и отказал в освобождении от обязательств. Это решение имеет важное значение для формирования судебной практики. Арбитражные суды не должны массово отказывать в списании долгов честным гражданам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Однако для лиц, использующих институт личного банкротства в целях уклонения от исполнения обязательств, отказ в освобождении от долгов является справедливым последствием. Такой подход должен применяться только после тщательной проверки всех обстоятельств дела и установления фактов недобросовестного поведения. Данное постановление способствует поддержанию баланса интересов должников и кредиторов, защищая институт банкротства от дискредитации. Оно направляет четкий сигнал: банкротство – это инструмент защиты для добросовестных граждан, а не способ безнаказанного уклонения от долгов. Собственно говоря, данный судебный акт стал продолжением тренда по ужесточению подхода к списанию долгов в процедуре банкротства граждан.
Максим Четвериков
советник
ТОП-5 кейсов недели
13 февраля
509
Поэтому ключевым вопросом становится не столько установление самого срока, сколько устранение правовой неопределенности в его применении и закрытие возможностей для обхода этой нормы на практике. Если законопроект решит именно эту задачу, его принятие станет важным шагом для защиты прав добросовестных участников экономических отношений. Важно понимать, что длительная неопределенность в вопросах собственности создает серьезные препятствия для инвестиций и развития бизнеса. Предприниматели должны иметь уверенность в том, что законно приобретенные активы не будут поставлены под сомнение спустя десятилетия после совершения сделки. Поддержка законопроекта со стороны ключевых ведомств — Минфина и Минюста — свидетельствует о понимании властями необходимости создания предсказуемой правовой среды. Рассмотрение документа на президентском совете по гражданскому законодательству подчеркивает важность этой инициативы для всей экономической системы страны.
Максим Четвериков
советник
Минэкономразвития предложило ограничить срок давности по приватизации 10 годами
4 февраля
378
Показать 18 материалов
Комментарии персоны
Особенно показательным является тот факт, что должник самостоятельно инициировал процедуру банкротства, то есть сознательно обратился в суд для списания долгов. В такой ситуации выезд в заграничный отпуск вместо направления имеющихся средств на погашение задолженности является очевидным злоупотреблением правом. Суд правильно квалифицировал действия должника как недобросовестные и отказал в освобождении от обязательств. Это решение имеет важное значение для формирования судебной практики. Арбитражные суды не должны массово отказывать в списании долгов честным гражданам, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Однако для лиц, использующих институт личного банкротства в целях уклонения от исполнения обязательств, отказ в освобождении от долгов является справедливым последствием. Такой подход должен применяться только после тщательной проверки всех обстоятельств дела и установления фактов недобросовестного поведения. Данное постановление способствует поддержанию баланса интересов должников и кредиторов, защищая институт банкротства от дискредитации. Оно направляет четкий сигнал: банкротство – это инструмент защиты для добросовестных граждан, а не способ безнаказанного уклонения от долгов. Собственно говоря, данный судебный акт стал продолжением тренда по ужесточению подхода к списанию долгов в процедуре банкротства граждан.
Максим Четвериков
советник
ТОП-5 кейсов недели
13 февраля
509
Поэтому ключевым вопросом становится не столько установление самого срока, сколько устранение правовой неопределенности в его применении и закрытие возможностей для обхода этой нормы на практике. Если законопроект решит именно эту задачу, его принятие станет важным шагом для защиты прав добросовестных участников экономических отношений. Важно понимать, что длительная неопределенность в вопросах собственности создает серьезные препятствия для инвестиций и развития бизнеса. Предприниматели должны иметь уверенность в том, что законно приобретенные активы не будут поставлены под сомнение спустя десятилетия после совершения сделки. Поддержка законопроекта со стороны ключевых ведомств — Минфина и Минюста — свидетельствует о понимании властями необходимости создания предсказуемой правовой среды. Рассмотрение документа на президентском совете по гражданскому законодательству подчеркивает важность этой инициативы для всей экономической системы страны.
Максим Четвериков
советник
Минэкономразвития предложило ограничить срок давности по приватизации 10 годами
4 февраля
378
В целом, текущая позиция Конституционного суда является компромиссной. Безусловно, попытка разрешить наконец вопрос уголовных арестов — это лучше, чем игнорировать проблему, как это сделал Верховный суд. Хотелось, чтобы Конституционный суд занял твердую позицию по данному вопросу, что лучше способствовало бы правовой определенности. При этом можно только приветствовать включение оплаты штрафов, как дополнительного наказания, в третью очередь реестра требований кредиторов.
Максим Четвериков
советник
КС разъяснил механизм снятия уголовных арестов при банкротствах
18 декабря
1256
При этом Конституционный суд отмечает, что гражданский иск создает для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав посредством оперативного разрешения судом требований. Для разрешения противоречий Конституционный суд устанавливает временный механизм, который, как представляется, немногим лучше того, чем было до этого. При этом чувствуется некий «фаворитизм» в пользу требований гражданского истца, так как окончательное решение все равно остается за судом по уголовным делам.
Максим Четвериков
советник
КС разъяснил механизм снятия уголовных арестов при банкротствах
18 декабря
1256
Теперь мы вернулись к ситуации, когда налоговая может арестовать имущество в рамках своих процедур и стать залоговым кредитором, получив почти всю выручку от реализации активов. При этом, для рядовых кредиторов такой возможности по-прежнему не предусмотрено – принятые по их инициативе обеспечительные меры не порождают прав залогового кредитора, если в последующем в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Даже добиться принятия таких мер ординарным кредиторам весьма сложно, в то время как арест, наложенный налоговым органом, предоставляет права залогодержателя автоматически. Кроме того, сделки, влекущие возникновение залога, могут быть признаны недействительными как сделки с предпочтением, но только не налоговые аресты, которые получили иммунитет от оспаривания.
Максим Четвериков
советник
Президиум ВС ответил на вопрос о применении налогового ареста в банкротстве
24 ноября
1899
Для устранения коллизии Верховный Суд мог бы сослаться на постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, в котором указано, что ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами. В таком случае у управляющих и кредиторов было бы больше шансов для отмены арестов и эффективного и своевременного проведения торгов в конкурсной процедуре. Сохранение же нынешней ситуации приводит к тому, что арестованное имущество может быть продано только для целей удовлетворения гражданского иска, что противоречит целям банкротных процедур и лишает их смысла.
Максим Четвериков
советник
ВС оставил в силе акты нижестоящих судов, отказавших снять арест с имущества «Гема-Инвест»
21 ноября
942
К сожалению, в последнее время суды часто формально подходят к анализу фактической аффилированности. Если раньше проблемой было доказать фактическую аффилированность лиц, то теперь маятник судебной практики качнулся в другую сторону. Случается, что суду достаточно ссылки на ранее принятые судебные акты, которые содержат упоминание должника и кредитора, и на основании этого делается вывод о фактической заинтересованности лиц по отношению друг к другу.Иногда это становится проблемой для арбитражных управляющих, действующих в интересах независимых кредиторов, чьи должники ранее входили в одну группу и контролировались одними лицами. В связи с этим обоснованным видится подход кассации, который усиливает требования к оценке всех обстоятельств заинтересованности, намерение и возможности кредитора в текущий момент реально влиять на процедуру банкротства. Возможным выходом видится введение правил о банкротстве группы компаний. Наличие таких норм помогло бы избежать таких споров и предоставило бы кредиторам разных должников равный доступ к консолидированной банкротной массе.
Максим Четвериков
советник
ТОП-5 кейсов недели
12 сентября
1178
В таком случае решение мажоритарного участника может быть признано злоупотреблением правом, совершенным с целью «размытия доли» миноритарного участника. В свою очередь общество вправе приводить доводы, доказывающие экономическую целесообразность решения как для общества, так и для участника, оспаривающего увеличение уставного капитала. Особенно важно, чтобы суд не ограничивался формальным подходом, если споры касаются вопросов участия в обществе и распределения прибыли. Отдельно Коллегия обратила внимание, что истцу следует обосновать привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика по делу, поскольку формально ФНС лишь вносит записи в реестр в соответствии с принятыми общим собранием акционеров решениями.
Максим Четвериков
советник
ВС защитил права миноритария при размытии его доли
9 сентября
1979
Суд продолжил подход, занятый им в деле Яны Тормыш, о недопустимости закрепления в уставе общества условий, которые полностью лишают участников возможности выхода. Также запрещается ограничение прав участников на получение справедливого возмещения стоимости доли. Из этого следует, что работники-акционеры наравне с участниками коммерческих корпораций вправе оспаривать выкупную цену своих акций и требовать проведения оценки и независимой экспертизы стоимости активов предприятия. В данном деле переоценка основных средств не проводилась с момента создания общества, соответственно, установить достоверную стоимость имущества на основании данных бухгалтерского учета 30-летней давности не представлялось возможным. Суды нижестоящих инстанций необоснованно проигнорировали эти доводы истцов. Таким образом, Верховный Суд вновь защитил права акционеров-работников на выход из общества и получение справедливой компенсации. Обществам следует руководствоваться не только данными бухгалтерской отчетности, но и устанавливать действительную рыночную стоимость своего имущества для формирования выкупной цены. 
Максим Четвериков
советник
ТОП-5 кейсов недели
29 августа
1572
Смысл мораторных процентов, как и других финансовых санкций, – в том, чтобы компенсировать кредиторам имущественные потери, возникшие вследствие неисполнения должником своих обязательств. При этом санкции суды изначально включали в размер субсидиарной ответственности, а по мораторным процентам, преследующим ту же цель, – отказывали. Наконец, Верховный Суд поставил точку в этом вопросе и заключил, что ни Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не содержат каких-либо исключений в части мораторных процентов. Теперь, если установлено, что контролирующее лицо виновно в невозможности полного погашения требований кредиторов, мораторные проценты наравне с иными санкциями включаются в размер его субсидиарной ответственности. Обратный подход часто приводил к недобросовестному поведению КДЛ и многочисленным злоупотреблениям.
Максим Четвериков
советник
ВС включил мораторные проценты в состав субсидиарного долга
8 августа
1955
Коллегия признала, что ФНС России и рядовые кредиторы имеют равные правовые возможности реализации своих интересов, и ни п. 5 ст. 334 ГК РФ, ни п. 2.1 ст. 73 НК РФ не дают приоритета в банкротстве. Обращает внимание напоминание суда, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Экономколлегия уже неоднократно указывала на это базовое правило, в том числе разрешая вопрос о судьбе уголовно-правового ареста в рамках банкротного дела Олега Сметанина. Однако полагаю, что точка в вопросе судьбы арестного залога в банкротстве еще не поставлена. Соглашусь с предположениями коллег, что своими выводами Верховный Суд намекает на необходимость закрепления в Законе о банкротстве приоритета залога по п. 5 ст. 334 ГК РФ. Остается также неясным, как будет реализован принцип равенства кредиторов в ситуации, когда для налоговой и рядовых кредиторов предусмотрен разный порядок установления арестного залога.
Максим Четвериков
советник
ВС: налоговый арест не создает залогового приоритета в банкротстве
15 июля
2178
Инвесторам, заинтересованным в восстановлении платежеспособности должника, следует учитывать новые разъяснения и планировать более высокие затраты, связанные с удовлетворением требований всех кредиторов, в том числе субординированных. Кредиторы, требования которых субординированы, не имеют права голоса на собраниях кредиторов и, как правило, практически не имеют шансов получить реальное исполнение в процедуре банкротства. В связи с этим необходимость погашения таких требований для прекращения процедуры банкротства, на которую обратил внимание ВС РФ, повышает их значимость и предоставляет возможность таким кредиторам получить погашение своих требований. ВС РФ устранил сложившиеся в практике противоречия и встал на сторону субординированных кредиторов, что следует оценивать положительно.
Максим Четвериков
советник
ВС указал на необходимость удовлетворения требований субординированных кредиторов
8 июля
1646
Все же надеюсь, что практика не будет развиваться в этом направлении. Очевидно, Верховный Суд ориентирует судей при рассмотрении вопроса о списании долга изучать мотивы привлечения к ответственности, так как в судебных актах о привлечении к субсидиарной ответственности, как правило, отсутствует разграничение деликтов на умысел и неосторожность. Также гражданам необходимо помнить, что для освобождения от долгов помимо доказывания простой неосторожности требуется добросовестно вести себя во время процедуры личного банкротства: оказывать содействие управляющему в получении документов и доступе к имуществу. В целом данный пункт Обзора должен изменить подходы судов как в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в делах о банкротстве граждан. Полагаю, что наличие потенциальной возможности освободиться от долгов будет стимулировать контролирующих лиц к сотрудничеству с управляющими и судом, раскрытию информации о реальных бенефициарах компании, что в итоге должно привести к положительным последствиям для кредиторов и граждан.
Максим Четвериков
советник
ТОП-5 кейсов недели
27 июня
1524
Мы сталкивались с ситуациями, когда представители бенефициаров длительное время блокировали управляющему доступ к имуществу, в том числе с применением силовых методов. На требования управляющего руководитель общества не отвечал, о невозможности передать имущество не сообщал, в то же время его представители активно участвовали в судебных заседаниях. И все же суды отказывали управляющему в истребовании имущества, ограничившись выводом, что объекты недвижимости юридически принадлежат должнику, а директор каких-либо препятствий к их посещению конкурсным управляющим не оказывал. Таким образом, проблема формального подхода к рассмотрению исков об истребовании имущества действительно существует. На мой взгляд, суды должны в каждом конкретном случае максимально полно исследовать и оценивать фактические обстоятельства дела, а также добросовестность руководителя и его процессуальное поведение.
Максим Четвериков
советник
ВС: наличие имущества должника у руководителя нужно проверять, а не презюмировать
25 июня
1386
Распространение такого подхода на небанкротные дела может помочь в борьбе с формальным «просуживанием» требований. В таких делах процессуальная активность сторон, как правило, направлена не на установление истины, а на создание видимости реальности долга. Именно для борьбы с таким недобросовестным поведением связанных лиц Верховный Суд указывает на необходимость анализировать обстоятельства, касающиеся действий сторон по совершению сделок. Хочется надеяться, что нижестоящие суды учтут разъяснения ВС и станут более тщательно подходить к рассмотрению требований о взыскании задолженности, не ограничиваясь оценкой формально правильных документов.
Максим Четвериков
советник
ВС объяснил, как выявлять согласованные недобросовестные действия сторон
5 июня
3357
Необходимо отметить, что ВС предложил суду первой инстанции рассмотреть вопрос о степени контроля материнской компании над дочерней, в том числе по имущественному критерию. Как раз для этих целей Суд и предлагает рассмотреть возможность применения ст. 77 Закона об исполнительном производстве. Такой подход позволит судам не привлекать дочерние компании к солидарной ответственности, но истцы смогут получить удовлетворение своих требований. Об этом свидетельствуют и указание судам поставить вопрос о привлечении Банка России с целью проверки доводов общества «Ситибанк». Тем самым суд не хочет выработать общее правило о привлечении к ответственности дочерних обществ за действия материнских компаний, а предлагает судам оценивать совокупность фактических обстоятельств в конкретном деле, в том числе степень участия каждого из ответчиков.
Максим Четвериков
советник
ВС пояснил основания ответственности российской «дочки» по долгам иностранной компании
15 мая
2873
Взыскание убытков в деле о банкротстве банка – это косвенный иск конкурсного управляющего в защиту интересов кредиторов и вкладчиков. Однако суд посчитал, что удовлетворение иска АСВ может привести к утрате для государства экономического эффекта решения Замоскворецкого районного суда города Москвы. Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя стало то обстоятельство, что тем же Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № 02-0623/2023 взыскано неосновательное обогащение в пользу банка с А.Ю. Хотина и ряда юридических лиц. Все же представляется, что взыскание неосновательного обогащения и убытков в деле о банкротстве не являются случаем двойной ответственности, а создает солидарные обязательства. Исходя из судебного акта первой инстанции, во многом решающим фактором для судов стало обращение взыскания на доли в обществах – ответчиках в доход государства на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу № 02-0614/2023.
Максим Четвериков
советник
Апелляция не взыскала 235 млрд убытков с экс-владельца «Югры» Хотина и топ-менеджеров
7 апреля
2264
Вместе с тем в деле о банкротстве Euroclear суд ограничился выводом, что должник не ведет какой-либо экономической деятельности в России. Представляется, что в случае обжалования судебного акта заявители могут ссылаться на то, что есть иные признаки, указывающие на тесную связь Euroclear с Россией. Например, свидетельством тесной связи может быть наличие у должника значительного объема обязательств перед российскими лицами. А если есть критерий «тесной связи», значит, есть и основания для введения основного или локального производства. Однако маловероятно, что суды вышестоящих инстанций придут к выводу, что требования указов президента № 95 и № 665 не распространяются на случаи банкротства. Особенно с учетом того, что на денежные средства на счетах типа «С» и «И» наложены ограничения, которые запрещают взыскания по судебным актам, вынесенным после 3 января 2024 г., в соответствии с Указом Президента РФ от 8 апреля 2024 г. № 244.
Максим Четвериков
советник
Арбитражный суд Москвы признал необоснованным иск о банкротстве Euroclear Bank
26 марта
2534
Участие в мероприятиях
26
февраля
2026, Чт
Конференция Офлайн Юриспруденция
Судебная практика 2025-2026: ключевые кейсы
Конференция Право.ru
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, 1
26.02.2026
09:30 — 15:45
10
октября
2025, Пт
Конференция Офлайн Онлайн Юриспруденция
Корпоративное право 2025
Ежегодная 8-я конференция
Отель «Сафмар Аврора Люкс»
Москва, ул. Петровка, 11
10.10.2025
09:00 — 17:30
Показать 6 мероприятий
Участие в мероприятиях
Тип
Конференция
Форум
Деловая дискуссия
Вебинары
Конференция
Форум
Деловая дискуссия
Вебинары
Тематика
Банкротство групп
Субсидиарка
Юриспруденция
Защита бизнеса
Банкротство групп
Субсидиарка
Юриспруденция
Защита бизнеса
Все фильтры
26
февраля
2026, Чт
Конференция Офлайн Юриспруденция
Судебная практика 2025-2026: ключевые кейсы
Конференция Право.ru
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, 1
26.02.2026
09:30 — 15:45
10
октября
2025, Пт
Конференция Офлайн Онлайн Юриспруденция
Корпоративное право 2025
Ежегодная 8-я конференция
Отель «Сафмар Аврора Люкс»
Москва, ул. Петровка, 11
10.10.2025
09:00 — 17:30
03
октября
2025, Пт
Форум Офлайн Юриспруденция
IV Казанский международный юридический форум
Ежегодный форум представителей юридического сообщества, органов государственной власти и предпринимателей
Театр им. Г. Камала
Казань, ул. Хади Такташа, д. 74
03.10.25 — 04.10.25
2 дня
19
сентября
2025, Пт
Конференция Офлайн Субсидиарка
Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компаний
Конференция Право.ru
Гостиница «Сафмар Аврора Люкс»
Москва, ул. Петровка, 11
19.09.2025
09:30 — 17:30
22
апреля
2025, Вт
Деловая дискуссия Офлайн Банкротство групп
RECOVERY club. Банкротство корпоративных групп
Первая деловая встреча-дискуссия клуба системных кредиторов
Multispace Dinamo
Ленинградский просп., 36, стр. 41
22.04.2025
09:30 — 15:00
5,5 часа
27
февраля
2025, Чт
Конференция Офлайн Юриспруденция
Судебная практика 2024–2025: ключевые кейсы
Конференция Право.ru
Отель «Балчуг Кемпински»
Москва, ул. Балчуг, 1
27.02.2025
09:30 — 18:00
Участие в обучениях
31
октября
2025, Пт
Вебинары Онлайн Защита бизнеса
Личная ответственность руководителя. Как защитить бизнес-решения от исков
Бесплатный вебинар
Онлайн
31.10.2025
11:00
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4