Арбитражный суд Ростовской области по заявлении конкурсного управляющего установил размер субсидиарной ответственности ООО «СтройСпектр» (ранее крупного застройщика в Ростове-на-Дону), рассказал «Коммерсантъ». К субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель компании Валерий Чабанов. Общая сумма взыскания в конкурсную массу должника установлена в размере 1,65 млрд рублей. Данное решение было принято с учетом всех непогашенных требований кредиторов вследствие недостаточности имущества организации.
В сентябре 2020 года Валерий Чабанов был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройСпектр». При этом производство в части определения размера ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Общая кредиторская задолженность ООО «СтройСпектр» составляет 1,65 млрд рублей. В эту сумму включены требования участников долевого строительства по выплате денежных средств на сумму 42,4 млн рублей. Также учтены требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 23,1 млн рублей. Требования кредиторов, не обеспеченные залогом, составили 264,3 млн рублей. Отдельно были выделены требования участников долевого строительства по конкретным адресам, включая объекты на улицах Евдокимова, Седова и Штахановского.
Убытки по всем строительным объектам были оценены в 626,1 млн рублей. В реестр также были включены требования кредиторов, заявленные после его закрытия, на сумму 590 тыс. рублей. Штрафные санкции составили 103 млн рублей, а текущая задолженность достигла 134 млн.
Конкурсный управляющий изначально предлагал исключить налоговые штрафы в размере 603 тыс. рублей, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 30 октября 2023 года. Однако уполномоченный орган подтвердил наличие штрафов за налоговые правонарушения только на сумму 97 тыс. рублей.
Суд признал доказанными основания для привлечения Валерия Чабанова к ответственности. При этом правовых оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности установлено не было, и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.
Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой тогда, когда требования кредиторов не могут быть погашены за счет имущества должника, напоминает Олег Макеев, старший юрист юридической группы «Пилот».
В данном случае суд ранее уже установил наличие оснований для привлечения Чабанова В.В. к субсидиарной ответственности, а на рассматриваемой стадии разрешался вопрос именно о ее размере. Такой подход соответствует статье 61.11 закона «О банкротстве», поскольку размер ответственности определяется исходя из совокупности непогашенных требований кредиторов. Суд проверил представленный конкурсным управляющим расчет. Особенно важно, что суд не ограничился формальным принятием расчета, а отдельно оценил вопрос об исключении штрафов за налоговые правонарушения.
Олег Макеев согласен с ориентиром суда на правовую позицию, изложенную в постановлении КС от 30.10.2023 № 50-П. Исключение налоговых штрафов из размера субсидиарной ответственности отражает идею о том, что такая ответственность не должна превращаться в чрезмерную или карательную меру сверх компенсаторной цели банкротного права. В результате установленная сумма ответственности выглядит арифметически и юридически мотивированной, в связи с чем судебный акт представляется обоснованным и соответствующим логике института субсидиарной ответственности в банкротстве.
Сергей Бахмисов, юрист, адвокат юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners, отмечает, что основания привлечения бывшего руководителя ООО «СтройСпектр» были установлены еще определением от 28.09.2020. А в определении от 09.06.2026 суд зафиксировал итоговый размер непогашенного долга — почти 1,656 млрд рублей — и взыскал его в конкурсную массу.
На данной стадии ответчик уже не мог оспаривать установленные в первом определении фактические обстоятельства. Это не значит, впрочем, что определение от 09.06.2026 было чисто математическим действием. Суд при окончательном определении размера субсидиарной ответственности мог учитывать обстоятельства, снижающие ответственность контролирующего лица (например, виновные действия иных лиц), но в этом деле суд таких оснований не нашел. Само по себе определение не содержит никаких новых подходов. Суд по классическому методу подсчитал непогашенные требования кредиторов, но прислушался к позиции КС РФ от 30.10.2023 №50-П и исключил налоговые штрафы.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не стало причиной для освобождения Чабанова от ответственности, указывает Сергей Бахм. Наоборот, доказательства из уголовного дела подтвердили важные для банкротства обстоятельства, которые были использованы судом.
