Российскому бизнес-сообществу удалось вновь актуализировать проблему неограниченной исковой давности по приватизационным сделкам. Во властных структурах возобновлено продвижение законопроекта, который предусматривает строгое ограничение срока исковой давности десятью годами, рассказали «Ведомости».
Законопроект разработан Министерством экономического развития, изменения предполагается внести в Гражданский кодекс РФ. С документом ознакомлен Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Законопроект, поддержанный Министерством финансов и Министерством юстиции, может быть рассмотрен 27 февраля президентским советом по гражданскому законодательству.
В настоящее время законопроект также направлен на отзыв в Генеральную прокуратуру и Верховный Суд.
Законопроект был подготовлен еще осенью 2024 г., однако его продвижение было приостановлено. Пауза в работе над документом связана с назначением на должность председателя Верховного Суда экс-генерального прокурора Игоря Краснова.
При этом в мае 2025 г. Конституционный Суд вынес решение по вопросу исчисления срока давности по деприватизационным делам. Суд признал допустимым исчисление срока давности с момента проведения прокурорской проверки, а не с момента совершения сделки.
Неограниченный срок исковой давности по делам о незаконной приватизации предприятий советского периода создает фундаментальные риски для крупного российского бизнеса. Приватизационное происхождение актива способно превратиться в «отравленную пилюлю» для всей цепочки последующих владельцев.
Подобный прецедент уже имел место при изъятии у частных акционеров Соликамского магниевого завода акций, которые были приобретены на Московской бирже. Защитить интересы миноритарных акционеров удалось только благодаря вмешательству Центрального банка.
Принятие законопроекта позволит устранить правовую неопределенность и защитить добросовестных приобретателей активов, имеющих приватизационное происхождение.
Почему это важно
Проблема сроков давности лишь часть более широкой картины, отметил Данил Бухарин, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal.
По его словам, формально ГК РФ давно содержит все необходимые механизмы: есть и общий срок, и предельный десятилетний объективный срок, который распространяется в том числе на требования государства. При этом Генпрокуратура не выведена из-под действия давности, а Конституционный Суд никогда не говорил, что по деприватизационным искам она не применяется.
Однако на практике, уточнил он, суды часто применяют эти нормы так, что если спор инициирован государством и итогом становится переход актива в казну, срок давности фактически игнорируется.
Это особенно остро проявляется в банкротстве: уже есть случаи, когда актив, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов, изымался в пользу государства, а интересы кредиторов просто не принимались во внимание. В этом контексте предлагаемые поправки вряд ли решат проблему. Если цель — защитить стабильность собственности, действующее законодательство и так это позволяет, вопрос лишь в судебной практике. Если же цель — закрепить расширенные возможности государства, то это будет честным отражением текущей реальности, но с очевидными негативными последствиями для инвестклимата и кредитования.
Само по себе введение четких временных ограничений для оспаривания приватизационных сделок можно только приветствовать, полагает Максим Четвериков, советник Юридической группы «Пилот».
Это, по его мнению, исключит возможность произвольного применения прокуратурой сроков давности и оспаривания сделок давно минувших дней. Такое законодательное закрепление безусловно положительно скажется на стабильности экономического оборота и, возможно, уменьшит количество юридических ошибок при рассмотрении подобных дел.
Вместе с тем, пояснил Максим Четвериков, следует отметить, что Гражданский кодекс РФ уже содержит положения о десятилетнем сроке исковой давности для оспаривания сделок, который распространяется и на приватизационные сделки.
Поэтому ключевым вопросом становится не столько установление самого срока, сколько устранение правовой неопределенности в его применении и закрытие возможностей для обхода этой нормы на практике. Если законопроект решит именно эту задачу, его принятие станет важным шагом для защиты прав добросовестных участников экономических отношений. Важно понимать, что длительная неопределенность в вопросах собственности создает серьезные препятствия для инвестиций и развития бизнеса. Предприниматели должны иметь уверенность в том, что законно приобретенные активы не будут поставлены под сомнение спустя десятилетия после совершения сделки. Поддержка законопроекта со стороны ключевых ведомств — Минфина и Минюста — свидетельствует о понимании властями необходимости создания предсказуемой правовой среды. Рассмотрение документа на президентском совете по гражданскому законодательству подчеркивает важность этой инициативы для всей экономической системы страны.
Рассмотрение документа на президентском совете по гражданскому законодательству подчеркивает важность этой инициативы для всей экономической системы страны, заключил он.
