Данил Бухарин | PROбанкротство

О персоне

Данил специализируется на комплексных банкротных проектах, где оказывает правовую поддержку как кредиторам, так и должникам или их топ-менеджерам или акционерам (включая споры об оспаривании сделок; споры о включение требований в реестр требований кредиторов и споры о привлечении к субсидиарной ответственности). Кроме того, Данил неоднократно участвовал в сложных корпоративных и коммерческих спорах, в том числе спорах, связанных с недвижимостью.

В сфере интересов Данила развитие Legal Tech инструментов в банкротной сфере. Он курирует совместный проект портала PROбанкротство и адвокатского бюро Forward Legal «Технологии в банкротстве».

Недавний опыт Данила включает представление интересов:

● АО «РСХБ» при включении в реестр требований кредиторов АО «НК «Дулисьма» задолженности в размере более 52 млрд руб.

● ПАО Сбербанк по обособленному спору о взыскании убытков и оспаривании сделок. Удалось защитить интересы банка на сумму более 5,1 млрд руб.

● Московского девелопера в споре с бывшим владельцем объектов незавершенного строительства о признании права собственности на недвижимость. Удалось защитить интересы девелопера на сумму свыше 1,5 млрд руб.

● Инвестора ООО «Капитал-Инвест» в деле о банкротстве компании, владеющей сетью АЗС и нефтебазами. Удалось защитить интересы инвестора на сумму более 1,5 млрд руб.

● ООО «ВКЗ «Альянс-1892» в споре с Калининградской таможней. Мы оспаривали решения таможни об изменении классификации товара (коньячные дистилляты) и защищали интересы клиента в судах в связи с этим оспариванием.

Образование

Удмуртский государственный университет. Институт права, социального управления и безопасности, юридический факультет

Специализации

Проведение процедур банкротства

Корпоративные конфликты

Субсидиарная ответственность

Медиация и реструктуризация долгов

Литигация

Профессиональный опыт

... — н.в.

Адвокатское бюро Forward Legal

адвокат, советник

2018 — 2018

Коллегия адвокатов «Юков и партнеры»

адвокат

2016 — 2018

Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья

адвокат

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Банкротство

2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Индивидуальный рейтинг юристов

Федеральный рейтинг '23

Банкротство

Band 2

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры high market

Юристы, сопровождавшие проекты

Кейсы

млрд
руб.

Топливно-энергетическая отрасль

Москва

2023

Дело о банкротстве АО «Нефтяная компания «Дулисьма»

Адвокаты Forward Legal доказали обоснованность включения требований клиента в реестр кредиторов

1,4

млрд
руб.

Производственные компании

Москва

2023

Дело о сумме погашения требований залогового кредитора

Данное дело касается методологии определения суммы погашения требований залогового кредитора в банкротстве залогодателя – третьего лица

Должник

Публикации персоны

Статья

Технологии в банкротстве: какие LegalTech-сервисы есть на рынке

Портал PROбанкротство и адвокатское бюро Forward Legal запустили новый совместный спецпроект «Технологии в банкротстве».

LegalTech
27 мая 2024

Данил Бухарин

4484

Комментарии персоны

Кассационный суд указал, что суды нижестоящих инстанций обязаны оценить такие доводы, поскольку они могут существенно повлиять на объем ответственности. Важно, что Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в процессе настаивало на том, что на указанную дату размер чистых активов банка был отрицательным, то есть санатор фактически взял на себя обязательства при отсутствии собственного капитала у банка. Если суд признает обоснованным подход РНКБ, это может стать важным ориентиром для других дел, где АСВ рискует понести чрезмерную нагрузку за счет привлечения банка к субсидиарной ответственности. Подобная позиция позволяет установить баланс между интересами кредиторов и реалистичными возможностями лица, принявшего на себя обязательства по санации.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности

17 апреля

197

Применительно к обстоятельствам конкретного дела Верховный Суд также указал, что выплата премии другому работнику общества может свидетельствовать о попытке незаконного вывода денежных средств под видом стимулирующих выплат. Такие действия потенциально маскируют недобросовестное поведение директора, направленное на причинение убытков обществу. Суды нижестоящих инстанций не дали должной оценки этим доводам, что послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение. Экономколлегия дополнительно напомнила, что широкие полномочия директора по своей природе ограничены стандартами добросовестного и разумного поведения. В условиях конфликта интересов руководитель не вправе самостоятельно оценивать результаты своей работы и принимать решения в свою пользу. Самопремирование без одобрения акционеров нарушает корпоративные принципы и интересы компании, а последующее формальное утверждение отчетности не может заменить отсутствующее согласие на выплату.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на возможность взыскания с КДЛ убытков за манипуляции с премиями работникам

16 апреля

266

Показать 24 материала

Комментарии персоны

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности

17 апреля

197

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на возможность взыскания с КДЛ убытков за манипуляции с премиями работникам

16 апреля

266

Доводы о том, что должник не раскрыл, как распорядился полученными деньгами, не могут быть признаны достаточными для признания сделки мнимой, особенно если достоверность доказательств ответчика не оспаривалась и заявлений о фальсификации не поступало. Вывод кассационного суда еще раз подчеркивает: при оспаривании сделок в рамках банкротства важно соблюдать баланс интересов и правовую определенность, не перекладывая чрезмерную доказательственную нагрузку на добросовестных контрагентов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: бремя доказывания недобросовестности покупателя лежит на оспаривающем сделку

11 апреля

488

Если Верховный Суд укажет на недопустимость автоматического применения повышенного стандарта доказывания только из-за банкротства должника, это поможет сбалансировать практику и защитить добросовестных кредиторов. Бизнесу важно учитывать: даже при банкротстве контрагента наличие подписанных договоров и актов имеет юридическую силу, если иное не будет обоснованно опровергнуто.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит доводы о злоупотреблении правом при банкротстве

9 апреля

432

Особенность ситуации в том, что доказательства обоснованности обеспечительных мер были очевидны: уже имелись судебные акты по другим делам, где указывалось, что фактическим владельцем жилья является должник, а родственник — лишь номинальный собственник. Также были представлены доказательства попыток отчуждения спорного актива, что усиливало риск его утраты для конкурсной массы. Кассация справедливо указала, что без анализа этих обстоятельств нельзя было отказать в принятии обеспечительных мер. Это важный сигнал для судов первой и апелляционной инстанций — необходимость учитывать не только формальные доводы, но и реальные риски сокрытия активов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не оценили доводы о связи хищения и покупки жилья должником

7 апреля

429

При этом кассация не сформулировала новых или практикообразующих подходов, лишь подчеркнула необходимость учитывать все значимые обстоятельства при оценке сделки. Среди таких факторов — не только цена, но и, например, инвестиции покупателя в улучшение объекта (в данном случае — в облагораживание земельного участка), которые могли объективно повлиять на стоимость. Отсутствие оценки этих доводов судами предыдущих инстанций стало одной из причин отмены судебных актов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не дали оценку доводам о рыночной цене и добросовестности покупателя

2 апреля

446

Следует признать, что сама по себе продажа пяти объектов отдельно не свидетельствует о злоупотреблении со стороны приобретателя, поскольку он не знал о ранее допущенной ошибке. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд, вероятно, отменит постановление кассации и признает сделки об отступном действительными, сославшись на добросовестность приобретателя.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

28 марта

1007

В этом деле ВС указал, что изъятие имущества унитарного предприятия-должника допустимо, поскольку кредиторы получили полное удовлетворение, а сам объект использовался для социально значимой цели — внеурочного образования детей. Важно, что суд подчеркнул: если убытка для конкурсной массы нет и сделка направлена на достижение общественно значимой цели, то основания для ее оспаривания могут отсутствовать. Это снижает риски для публичных собственников и дает арбитражным управляющим ориентир при анализе подобных ситуаций.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС признал законным изъятие имущества банкрота для нужд МО при погашенных долгах

28 марта

503

Кассационный суд отметил, что прекращение банкротного дела не всегда освобождает бенефициаров компании от субсидиарной ответственности. Если сделки признаны недействительными, но имущество не вернулось в распоряжение должника, контролирующие лица могут отвечать перед кредиторами лично. Фактически, этот способ защиты оказался единственным вариантом восстановить справедливость для «миноритарного» кредитора. Решение суда подчеркивает, что важно не только формально завершить процедуру банкротства, но и реально восстановить имущественную массу компании.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: сделки по выводу активов могут быть основанием для субсидиарной ответственности

24 марта

554

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснит вопросы добросовестности при покупке имущества банкрота

21 марта

1005

Если зарплата соответствует рыночному уровню, ее выплата не считается незаконным выводом средств и не мешает расчетам с кредиторами. Само по себе банкротство не может быть основанием для отмены трудовых договоров, если нет доказательств завышения зарплаты. Выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, который ранее указывал, что при рассмотрении подобных споров важно устанавливать наличие существенного превышения размера зарплаты над среднерыночным уровнем, а не признавать все выплаты недействительными автоматически. Суд отметил, что в отличие от гражданско-правовых сделок, трудовые отношения не предполагают строгой оценки эквивалентности встречного исполнения, а заработная плата является неотъемлемой частью исполнения обязательств работодателя перед сотрудником. Решение важно для защиты работников от необоснованных претензий конкурсных управляющих. Оно подчеркивает, что суды должны учитывать рыночные реалии и конкретные обстоятельства, прежде чем признавать зарплату чрезмерной и отменять выплаты.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: ухудшение финансов должника не лишает работников трудовых гарантий

18 марта

465

Суд в очередной раз обратил внимание, что установление аффилированности может основываться как на прямых доказательствах, так и на косвенных признаках, указывающих на общность экономических интересов. В этом деле суд выделил несколько ключевых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности сторон. Во-первых, акции были перепроданы по цене, существенно ниже их первоначальной стоимости, что вызывает вопросы о целесообразности сделки. Во-вторых, покупатели не представили убедительных доказательств фактической оплаты акций, а расписки, на которые они ссылались, не соответствовали стандартам допустимости доказательств. Интересно, что суд акцентировал внимание на пассивном поведении новых акционеров. Они не предъявляли претензий к продавцу, даже несмотря на то, что общество-эмитент вскоре после сделки оказалось в реестре недобросовестных поставщиков, а позже объявило о намерении подать заявление о собственном банкротстве.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

30 января

1251

Верховный суд рассмотрит вопрос определения справедливой стоимости доли в компании для выплаты участнику, который решил выйти из общества. Суд, вероятно, подчеркнет необходимость учета всех показателей компании с их корректировкой на рыночные условия. Дополнительно будет обсуждаться трактовка уставного положения о запрете на выход из общества и обязательства выкупа доли в случае, если участник все-таки решит выйти. Важным представляется вопрос о праве участника на выход, так как ограничение этого права кажется не вполне справедливым. Более сбалансированным решением может стать подход, согласно которому участнику нельзя запрещать выход, а при оценке доли нужно учитывать все обстоятельства и рыночные факторы, актуальные на момент выхода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Топ-5 кейсов недели

15 ноября

1275

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

11 ноября

1934

Истец утверждает, что к его иску о взыскании неосновательного обогащения должен применяться общий трехлетний срок давности. Вероятно, Верховный суд удовлетворит жалобу и признает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку к требованию применяется годичный срок. Скорей всего, Верховный суд сошлется на ранее сложившуюся судебную практику о том, что в условиях признания платежа недействительным нормы о неосновательном обогащении применяются дополнительно по отношению к правилам о реституции. В связи с чем к спорным отношениям подлежал применению годичный срок.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС определит срок давности для взыскания дохода от переданного имущества банкрота

31 октября

1532

Без этого имущества завод не функционировал бы. Гражданина признали банкротом, и завод заявил о включении в реестр кредиторов требования, основанного на причинении гражданином убытков заводу тем, что арендная ставка была завышенной. Завод утверждал, что гражданин является фактическим собственником завода, а заключенный договор аренды фактически представлял собой инструмент вывода денежных средств завода. Суды первой и апелляционной инстанций отказали заводу во включении в реестр. Суды указали, что факт аренды имущества никем не оспаривается. А убытки за заключение договора аренды можно взыскивать только с непосредственных органов управления завода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

АС Уральского округа: суды должны проверять доводы о фактическом бенефициаре

31 октября

1239

Первый — о том, имеет ли значение договорный срок возврата кредита в условиях дефолта по ним вследствие банкротства заемщика. Второй — может ли поручитель, исполнивший обязательства за должника по одному из кредитных договоров, конкурировать с основным кредитором за распределение выручки от заложенного имущества. В конечном счете кассационный суд верно ответил на оба вопроса, тем более, что ответы на них прямо указаны как в законе о банкротстве, так и в судебной практике. Московская кассация справедливо отметила, что в ситуации банкротства заемщика по всем кредитным договорам наступает дефолт и график возврата кредита в такой ситуации не имеет значения. Для третьих лиц (поручителей и залогодателей) задолженность по трем кредитам по существу консолидируется. С учетом этого кассационный суд верно сослался на п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 29.06.2023 года и указал, что поручитель, исполнивший обязательства за должника, не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. Ошибка нижестоящих судов могла бы привести к тому, что поручитель в конечном счете получил бы удовлетворение даже в большем объеме, чем банк (с учетом суммы всех обязательств перед банком).

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация отправила на второй круг спор о старшинстве залога в банкротстве

19 июня

1239

Одна из наиболее заметных и важных поправок законопроекта — рассмотрение требований кредиторов без проведения судебного заседания и без обязательной подготовки мотивированного определения, если по таким требованиям в определенный срок не поступили возражения от других лиц. Очевидно, что это снизит запредельную загрузку судов: исходя из недавно опубликованной статистики рассмотрения обособленных споров в банкротствах, почти половина из них приходится на требования кредиторов. При этом в значительной части при рассмотрении требований о включении в реестр в действительности ни от кого возражений не поступает, но суд все равно обязан рассмотреть заявление в открытом судебном заседании с подготовкой мотивированного определения. Подобный порядок распространяется и на рассмотрение других вопросов. Например, рассмотрение отчета о ходе конкурсного производства и вопроса о его продлении, истребовании документов и имущества должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Госдума приняла в трех чтениях глобальные поправки в закон о банкротстве

7 мая

8459

Становятся все более интересными и сложными споры о включении в реестр кредиторов аффилированных с должником лиц. С одной стороны потому, что суды все глубже погружаются в установление оснований для субординации. Раньше одна только заинтересованность кредитора с должником почти всегда приводила к понижению очередности удовлетворения требований кредитора. Сейчас этот вопрос исследуется более внимательно: суды чаще заинтересовываются выяснением причин возникновения кризиса должника, все чаще возникает необходимость в финансово-экономической экспертизе. Отдельный тренд - эволюция процесса доказывания аффилированности. Крайне важно уметь находить любые доказательства заинтересованности сторон, ориентироваться в открытых базах данных, пользоваться всеми возможными инструментами для работы с информацией.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Лучшие юридические компании по включению требований в реестр требований кредиторов 2023

7 марта

7694

Мы постоянно составляем такие таймлайны для клиентов и всегда удивлялись, что подобный унифицированный для всех участников банкротства продукт отсутствует на нашем рынке. Я очень благодарен порталу PROбанкротство, который поддержал нашу сумасшедшую идею создать этот сервис и сделать его абсолютно бесплатным для любого желающего. Уверен, что это принесет пользу всем участникам банкротных процедур!

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банкротный таймлайн: новый сервис от PROбанкротство и Forward Legal

23 августа

4605

Многим известно о наличии сервиса расписаний арбитражных судов, который в режиме реального времени отображает информацию о текущем разбирательстве в конкретном зале суда. Задумка этого сервиса – классная и полезная, а вот реализация страдает: сайтом просто неудобно пользоваться. Чтобы решить эту проблему мы придумали чат-бота, который отслеживает время начала судебных заседаний в залах арбитражных судов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Court FLow: телеграм-бот от Forward Legal

17 апреля

4244

Верховный суд вынес правильное определение, которое должно позитивно отразиться на судебной практике в рамках защиты кредиторов и должника от недобросовестного поведения арбитражных управляющих. В рассмотренном деле суд справедливо указал на недопустимость формального отношения к вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование решения о взыскании с должника в ситуации, когда решение фактически основано на признании иска недобросовестным управляющим. Верховный суд отметил, что в подобных обстоятельствах нижестоящие суды не должны были ссылаться на правоопреемство следующего управляющего и что новому управляющему не должны противопоставляться недобросовестные действия предыдущего управляющего. Подобные выводы позволят напрямую предотвратить прямое причинение убытков должнику и его кредиторам без необходимости инициировать новый длительный процесс по взысканию убытков с недобросовестного управляющего.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС пояснил порядок восстановления срока на обжалование сделки предыдущего АУ банкрота

5 апреля

5793

Все дело в особенностях проведения торгов посредством публичного предложения в банкротной процедуре. Такие торги проводятся после несостоявшихся первого и второго аукциона (на повышение цены) и предусматривают несколько этапов снижения цены в течение определенного периода. Этапы снижения цены идут последовательно друг за другом. Нередко между этапами не предусматривается какого-то отдельного временного промежутка. Цель такого механизма – скорейшая продажа имущества должника. Каждый этап может длиться, к примеру, одни сутки. Организатор торгов может признать желающего участвовать в торгах участником торговой процедуры только при соблюдении всех условий, одним из которых является оплата задатка. При таких условиях именно на потенциальном участнике торгов лежит обязанность обеспечить поступление задатка к моменту, когда его заявка будет рассматриваться организатором торгов. Таким образом, для принятия решения о том, признавать ли того или иного претендента участником торгов или нет, необходимо определить крайнее время для поступления задатка на счет, что и предусматривает оспариваемое положение приказа Минэкономразвития. Удовлетворение жалобы заявителя может привести к неопределенности в сроках проведения публичного предложения и неоправданно затянуть торговую процедуру.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит жалобу на срок оплаты задатка для участия в публичных торгах

17 января

5418

Учитывая статистику передачи кассационных жалоб на рассмотрение коллегии ВС РФ, можно предположить, что жалобу гражданина с высокой вероятностью удовлетворят и отменят оспариваемые судебные акты. Скорее всего, ВС РФ будет ссылаться на устоявшуюся практику, согласно которой банки признаются профессиональными участниками кредитного рынка, которые имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Именно на банки должны возлагаться риски невозврата кредитов. Перекладывать вину на должника возможно исключительно в случае сокрытия им необходимой информации при получении кредита (например, о наличии иных обязательств перед банками, размера дохода, места работы и пр.). Подобная позиция уже давно распространена и даже вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит законность отказа в освобождении банкрота от кредитных обязательств

20 сентября

4412