Данил Бухарин | PROбанкротство

Ключевой вывод ВС состоит в том, что убытки нельзя «сконструировать» через соглашение с контрагентом, если базовые элементы ответственности отсутствуют. Для взыскания убытков всегда нужен полный состав: нарушение обязательства, реальный ущерб и причинно-следственная связь. Здесь этого не было: груз доставлен, получатель претензий не имеет, значит, самого факта утраты как основания для убытков нет. Тем временем истец попытался обосновать ущерб через досудебное соглашение, где добровольно взял на себя обязанность выплатить стоимость груза — но суд прямо указал, что такие договоренности сами по себе не доказывают ни факт убытков, ни их размер.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС защитил экспедитора от иска об убытках за успешно доставленный груз

20 апреля

110

Нарушения, связанные с антимонопольными требованиями, могут существенно повлиять на правомерность торгов. В данном деле антимонопольный орган вынес предписание об устранении нарушений в организации торгов, однако вопрос о правомерности исполнения этого предписания продолжает оставаться дискуссионным. Судебная практика должна развивать подходы к тому, как учитывать роль антимонопольных органов и в какой степени их предписания обязательны для организаторов торгов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС решит спор о продаже электросетевого имущества в одном лоте с очистными сооружениями

15 апреля

228

Важно, что условия сальдирования уже достаточно четко сформированы в практике: речь идет о взаимосвязанных обязательствах в рамках единого хозяйственного отношения, где подводится итог взаимных расчетов. В данном кейсе таких условий не было — имели место обычные платежи за ранее оказанные услуги, без встречных однородных требований, формирующих баланс. ВС тем самым корректирует опасный тренд, когда сальдирование пытались применять «по инерции» практически к любым расчетам.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Верховный Суд ограничил применение сальдирования к платежам в банкротстве

1 апреля

576

Есть кейсы, где суды одобряют привлечение иностранных консультантов даже на сопоставимых условиях. Например, в деле о поиске активов за рубежом (№ А40-252670/2022) суд согласовал 50% success fee без аванса, поскольку управляющий обосновал необходимость иностранной экспертизы и показал, что без нее активы фактически недостижимы. Это демонстрирует, что ключевой фактор – не процент сам по себе, а логика сделки: есть ли рынок, альтернативы и понятная модель распределения рисков. В деле Ананьева суд, напротив, увидел риск «перекоса», когда консультант может получить больше, чем кредиторы, а также отметил отсутствие доказательств, что более простая и дешевая модель (прямые контракты с иностранными юристами) невозможна.

Данил Бухарин

адвокат, советник

АС Москвы отклонил привлечение адвокатов за 83 млн руб. в банкротстве экс-банкира Ананьева

30 марта

375

Фактически Суд легализует более гибкий, «бизнесовый» подход в банкротстве, где управляющий действует как антикризисный менеджер, а не как формальный взыскатель. Это особенно актуально в трансграничных ситуациях, где принудительное исполнение изначально связано с повышенными рисками и издержками. При этом решение повышает планку обоснования для управляющих: им важно заранее фиксировать экономическую целесообразность своих действий, чтобы избежать претензий со стороны кредиторов. Вероятно, в дальнейшем мы увидим больше споров именно вокруг оценки такой целесообразности. В итоге позиция ВС укрепляет тренд на приоритет экономической эффективности над формальным подходом, но одновременно требует от участников процедур банкротства более аккуратной фиксации своих решений и их мотивов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: переписка в мессенджере может подтвердить заключение договора о рассрочке долга

25 марта

398

Суд напомнил о правовой природе отступного: если стороны договорились предоставить его в будущем, между ними возникает так называемое факультативное обязательство. Это означает, что должник может либо исполнить первоначальный долг, либо передать отступное, но если он этого не сделал в установленный срок, кредитор возвращается к исходному требованию. Иными словами, он может взыскивать основной долг, проценты или неустойку, но не понуждать к передаче имущества, обещанного в качестве отступного. Такая логика уже была закреплена в разъяснениях ВС РФ и теперь просто подтверждена на уровне конкретного спора.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Верховный Суд защитил должника по соглашению об отступном без госрегистрации

18 марта

407

В итоге позиция ВС по этому делу может существенно повлиять на практику: она покажет, что сама по себе субординация займа не должна автоматически лишать кредитора права требовать ответственности с тех лиц, которые фактически довели компанию до банкротства.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС проверит, лишает ли субординация займа права на субсидиарную ответственность

12 марта

704

Довод «Райффайзенбанка» о разном стандарте доказывания тоже заслуживает внимания. Если к руководителям применяли более мягкий подход, а к бенефициару – более строгий при схожих фактах, это действительно может свидетельствовать о нарушении принципа равенства сторон. Здесь возможен нюанс: если лица находились в разных фактических позициях и обладали разным объемом информации о состоянии должника, стандарт оценки их поведения может различаться. Например, номинальный директор и реальный контролирующий собственник часто имеют разный доступ к данным и разную степень влияния на решения.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснит стандарт доказывания вины КДЛ в банкротстве должника

26 февраля

611

Важно подчеркнуть: подобные выводы не являются новым прецедентом. Регулирование, на которое сослался ВС, давно закреплено в законодательстве и устойчиво применяется в практике – при проверке требований ФНС базовым правилом всегда была оценка сроков принудительного взыскания. Проблема в том, что конкретные суды это правило попросту не применили. Для практики это сигнал конкурсным управляющим и другим кредиторам: нельзя автоматически соглашаться с расчетами ФНС, даже если долг подтвержден актами налогового органа. Проверка сроков взыскания – обязательный шаг, который может существенно сократить реестр и повлиять на пропорцию удовлетворения требований.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: требования ФНС в банкротстве требуют проверки сроков взыскания

18 февраля

494

Отдельно важно и процессуальное замечание суда: если ранее по другому делу уже была дана оценка тем же фактическим обстоятельствам, суд не может просто ее проигнорировать: он либо учитывает прежние выводы, либо обязан прямо и мотивированно объяснить, почему от них отходит. В данном случае этого сделано не было, что дополнительно усилило позицию ответчиков. При этом важно учесть, что даже если по итогам нового рассмотрения суды придут к выводу, что объективное банкротство наступило позже спорных сделок, это не означает автоматического «иммунитета» для контролирующих лиц. В такой ситуации отпадает субсидиарная ответственность за доведение до банкротства, но сохраняется возможность взыскания убытков, если будет доказано, что сами сделки причинили компании реальный вред. По сути, меняется не факт ответственности, а ее правовая квалификация и масштаб.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: дата объективного банкротства должника должна быть установлена единообразно

10 февраля

1316

Это особенно остро проявляется в банкротстве: уже есть случаи, когда актив, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов, изымался в пользу государства, а интересы кредиторов просто не принимались во внимание. В этом контексте предлагаемые поправки вряд ли решат проблему. Если цель — защитить стабильность собственности, действующее законодательство и так это позволяет, вопрос лишь в судебной практике. Если же цель — закрепить расширенные возможности государства, то это будет честным отражением текущей реальности, но с очевидными негативными последствиями для инвестклимата и кредитования.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Минэкономразвития предложило ограничить срок давности по приватизации 10 годами

4 февраля

576

Верховный Суд справедливо указал на недопустимость такой противоречивой позиции. Если судом признан факт утраты корпоративных прав, то повторное предъявление требований к тому же объекту в рамках другого спора нарушает принцип правовой определенности. Это стало ключевым основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций. Вместе с тем заслуживает внимания подход ВС к оценке дальнейшего перераспределения доли. Поскольку доля перешла супруге от общества без выплаты ее действительной стоимости (в результате выхода из общества мужа), суд делает вывод о безвозмездном характере сделки и относит долю к личному имуществу супруги в соответствии со ст. 36 СК РФ. Однако такой вывод вызывает вопросы. В этих обстоятельствах безвозмездность последующего перераспределения не исключает наличия имущественных притязаний у второго супруга, пусть и формально к обществу, а не супруге. А значит, возможно, может стать препятствием для того, чтобы признать приобретение женой распределенной доли в качестве безвозмездной сделки. Таким образом, при новом рассмотрении ключевым станет вопрос, может ли перераспределение доли в пользу одного из супругов без выплаты компенсации исключить ее из состава совместного имущества (сделать личной собственностью жены), или у второго супруга сохраняется право требовать признания распределенной в пользу супруги доли в качестве совместно нажитого имущества.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

30 января

1388

Важно также, что ВС может прямо указать: не имеет значения, что требование было куплено на торгах, поскольку факт уступки долга никак не связан с вопросом, почему обязательство изначально не было исполнено. Если у должника после возникновения долга были активы, а контролирующие лица не объясняют, куда они делись и почему долг не погашен, риски доказывания должны ложиться именно на них.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснит стандарт доказывания по искам о субсидиарной ответственности

20 января

882

В рассматриваемом деле имущество «дочки» арестовано в рамках дела о банкротстве материнской компании, и значит, именно она может пострадать от исполнения спорного долга. Верховный Суд отметил, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали возможные последствия для заявителя и отказали в защите по формальным основаниям – и это, по сути, и стало основанием для передачи дела в СКЭС. Такая позиция ВС важна для бизнеса: она подтверждает, что российские «дочки» иностранных компаний могут защищать свои интересы, даже если спор формально их не касался. Особенно – при риске потери имущества или привлечения к ответственности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС решит вопрос обжалования российской «дочкой» долга иностранного банкрота

12 декабря

725

В итоге решение в очередной раз подтверждает устоявшуюся практику: после пропуска специальных банкротных сроков оспорить сделку по общегражданским основаниям возможно лишь если признаки недействительности выходят за пределы диспозиции банкротных оснований недействительности, а не путем расширительного толкования ст. 10 и 168 ГК РФ.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Добросовестный приобретатель защищен от оспаривания давних сделок

9 декабря

1182

Что касается упреков в «кулуарности» разработки, публичные факты показывают обратное: в 2023–2025 гг. проект неоднократно обсуждался с бизнесом, банками и профессиональным сообществом арбитражных управляющих. Именно по результатам этих консультаций курс реформы и был скорректирован. Хотя формат дискуссий, скорее, напоминал точечные консультации, чем широкое общественное обсуждение, это остается одним из уязвимых аспектов. Неучет этой проблемы может вновь вызвать сопротивление при прохождении законопроекта. В целом, обновленная концепция выглядит гораздо реалистичнее. Она дает бизнесу больше возможностей для сохранения и восстановления, не разрушая при этом сложившуюся систему. Однако все будет зависеть от того, насколько быстро и эффективно новые механизмы заработают на практике.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Минэкономразвития раскрыло детали масштабной реформы банкротства

3 декабря

1490

Если говорить о том, что нас ждет, то практика явно смещается в сторону приоритета обязательств перед бюджетом. Об этом говорит и недавний разворот позиции Верховного Суда по налоговому аресту, который теперь получает приоритет в банкротстве, и подтвержденный приоритет погашения уголовных штрафов. Эти решения выстраивают новый баланс: в будущем мы увидим рост сумм, погашаемых в пользу налоговых органов и государства в целом, а сами процедуры будут сильнее ориентированы на защиту публичных интересов. В целом тренды очевидны: меньше формальных банкротств, больше акцента на сохранение работающего бизнеса – и одновременно более жесткая и приоритетная защита интересов бюджета.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банкротств бизнеса в РФ стало меньше, зато выплаты кредиторам выросли

1 декабря

2301

ВС не стал принимать эти выводы на веру, но указал, что их необходимо исследовать – то есть установить степень вины каждого участника и связь между действиями общества и величиной убытков. Этот подход означает, что при повторном рассмотрении судами предстоит оценивать не только факт технического сбоя, но и то, предпринимал ли налогоплательщик разумные меры по минимизации расходов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС обязал оценивать добросовестность налогоплательщика при взыскании убытков с ФНС

26 ноября

804

Фактически ФНС оказалась в привилегированном положении, а довод о «публичных обязательствах» Суд использовал как универсальный аргумент, делая такой арест почти неоспоримым. Можно предположить, что в дальнейшем налоговый арест может начать конкурировать по приоритету даже с обычными залоговыми кредиторами, что полностью перевернет логику банкротных процедур. Дополнительное недоумение вызывает и форма решения – «ответ на вопрос», который фактически отменяет свежую же позицию ВС, опубликованную в определении. В итоге юристы сегодня, без преувеличения, в растерянности: резко меняются правила игры для всех кредиторов, а бизнесу придется учитывать, что любое спорное действие налогового органа потенциально может выбить остальных участников из очередности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Президиум ВС ответил на вопрос о применении налогового ареста в банкротстве

24 ноября

2139

Отсюда возможны два сценария: или ВС подтвердит необходимость буквального применения очередности и сохранит деление взносов для целей банкротства, указав, что бюджетная техника распределения не может менять материально-правовой смысл требований; или Суд поддержит ФНС и признает, что с 2023 г. единый тариф следует погашать в той же очередности, что и зарплату, чтобы избежать системных нарушений порядка расчетов и рисков для работников. Если Верховный Суд встанет на сторону ФНС (что, скорее всего, и произойдет), практику ждет разворот: требования по взносам перестанут дробиться, а уполномоченный орган получит единый приоритет по всей сумме в виде второй очереди погашения.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС определится с очередностью страховых взносов в банкротстве

19 ноября

986

Все ждали, что ВС даст ориентир — особенно после того, как он сам направил запрос в Конституционный Суд, что явно указывало на сомнения в конституционности сложившейся практики. Однако вместо этого Коллегия СКЭС внезапно возобновила производство и отклонила жалобу, которую ранее сама признала заслуживающей рассмотрения. Это крайне редкий для ВС поворот, особенно в делах, переданных на рассмотрение Коллегии. Такой исход не просто не разрешил спор, а фактически усугубил правовую неопределенность.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банк «Траст» не убедил ВС отменить арест имущества «Гема-Инвест»

12 ноября

1305

Однако Верховный Суд подчеркнул, что такие случаи должны быть очевидны и подтверждаться несомненными доказательствами. В рассматриваемом деле споры между бенефициаром и должником носили сложный характер и сама их суть не позволяла говорить о явном злоупотреблении правом. Поэтому суд оставил в силе общий подход – независимость гарантии от основного обязательства.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на независимость гарантии от основного обязательства

22 октября

1515

Перекладывать все бремя доказывания на конкурсного управляющего в подобных ситуациях неправильно, особенно если задолженность уже включена в реестр, а судебные решения вступили в силу задолго до спорных платежей. Этот подход усиливает защиту кредиторов и снижает возможности для вывода активов через «своих» контрагентов. Он также задает стандарт: если компания передает средства «своим» в условиях долгов, это заведомо подозрительно, и в таком случае оправдываться должен именно получатель.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Неплатежеспособность должника возлагает на аффилированного ответчика бремя опровержения

16 октября

840

Скорее всего, Верховный Суд подчеркнет, что судам необходимо проверять реальные обстоятельства: мог ли директор принимать решения, подписывать документы, контролировать сотрудников, а также предпринимались ли попытки передать управление другому лицу. Если же позиция ответчика сводится к тому, что он в управлении фактически не участвовал, тогда суд должен установить, кто реально принимал решения, заключал сделки и распоряжался активами – особенно если эти сделки впоследствии признаны недействительными. Такой подход направлен на то, чтобы исключить злоупотребления и защитить кредиторов, не перекладывая ответственность автоматически, но и не позволяя прикрываться формальными доводами.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Верховный Суд разъяснит, как болезнь руководителя влияет на субсидиарную ответственность

9 октября

1176

Важной гарантией соблюдения прав сторон выступает обязанность банка своевременно уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности списания средств при их отсутствии. В этом случае основания для привлечения банка к административной ответственности обычно отсутствуют. Подобный подход повышает правовую определенность, снижает риски для добросовестных кредитных организаций и актуализирует вопрос независимой оценки действий должностных лиц банка при исполнении требований исполнительных документов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разберется с расчетом штрафа банку за неполное исполнение требования пристава

6 октября

1217

Принцип равенства кредиторов является фундаментальным для российского банкротного законодательства. Он заключается в одинаковом и справедливом распределении конкурсной массы между всеми участниками процесса в зависимости от объема их требований, включенных в реестр, без предоставления преимуществ или преференций отдельным группам, вне зависимости от причины возникновения долга. Особые правовые последствия наступают лишь при наличии иных законных оснований – например, обеспечительных обязательств, очередности или действующего залога. Арест имущества должника в уголовном деле после возбуждения процедуры банкротства подлежит отмене, а все активы включаются в конкурсную массу с последующим распределением между всеми кредиторами. Таким образом, современная практика обеспечивает баланс интересов всех кредиторов. Кредиторы, права которых нарушены преступными действиями должника, должны действовать в рамках банкротного законодательства, своевременно заявлять свои требования в реестр и обосновывать их с использованием всей доступной доказательственной базы, включая материалы уголовного дела. Их положение никак не отличается от других кредиторов с гражданскими обязательствами – все участвуют в равном конкурсном распределении активов должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

3 октября

1245

Если суд соглашается, что сторона объективно не могла своевременно участвовать в деле, то логично предоставить ей возможность представить доказательства и быть услышанной. Отказ фактически свел восстановление срока к формальности и лишил ответчика права на полноценную защиту. Именно на это указала кассация: восстановление срока и отказ в принятии доказательств вместе не складываются в единую правовую логику.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Отказ в приобщении документов после восстановления срока — процессуальное нарушение

2 октября

854

Спорным остается вопрос о сроках подачи таких требований. АСВ считает, что отсчет должен начинаться с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, однако сам факт прекращения не означает, что до этой даты агентство не знало о деликте. Как только кредитору становится известно о причиненном ущербе и лице, его совершившем, у него уже возникает право предъявить требования, и с этого момента начинает течь срок.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Прекращение уголовного дела за давностью не лишает права на включение в реестр КДЛ

29 сентября

1448

Окружной суд справедливо указал: если выводы меняются, нужно четко объяснить, почему прежние оценки более неактуальны. Более того, суды не проверили, были ли у компании кредиторы на момент сделки – без этого сложно говорить о реальном ущербе. В итоге кассация напомнила о важном правиле: нельзя строить решение в изоляции от уже установленных фактов. Если сделка признана реальной и действительной в одном деле, то просто так «переквалифицировать» ее в другом – значит, нарушить принцип правовой определенности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

В спорах о субсидиарке КДЛ нельзя игнорировать ранее принятые акты о реальности сделок

25 сентября

983

В практике бывают противоположные ситуации: когда премии действительно выглядят искусственно завышенными, направленными на вывод активов должника. Суды в таких случаях признают их недействительными и возвращают в конкурсную массу. Здесь же, похоже, доказать умысел на вывод средств оказалось непросто.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Суд признал законными приказы о премировании руководителей российской «дочки» Google

22 сентября

1034

В данном случае суд отметил: заявитель жалобы не бездействовал, а дожидался итогов кассационного обжалования, которые могли напрямую повлиять на его позицию, и сразу же после вынесения акта обратился с жалобой. Такой подход суд признал оправданным и справедливым. Логика понятна: если сторона действует добросовестно и последовательно, то ее нельзя наказывать за формальное несоблюдение сроков.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: ожидание итогов обжалования — уважительная причина пропуска срока

18 сентября

1284

Это важный акцент: речь идет не просто об ошибках управления, а о действиях, которые напрямую привели к краху организации. Такая квалификация существенно повышает риски для бывших руководителей – они несут личную имущественную ответственность за ущерб кредиторам. Практика подтверждает, что суды готовы детально анализировать каждое управленческое решение в предбанкротный период.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Верховный Суд поддержал АСВ по делу о субсидиарке экс-топов ПВ-Банка

12 сентября

1416

В споре о договоре поставки суд указал: обязательство возникло до моратория, а срок его исполнения в период моратория не образует нового долга, а лишь определяет момент выполнения ранее принятой обязанности. Соответственно, начисление договорной неустойки за просрочку в период действия моратория исключается.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил применение моратория к договорным неустойкам за просрочку

11 сентября

1473

Вероятно, СКЭС скорректирует практику и подтвердит, что неустойка – это лишь мера ответственности, а не самостоятельный объект первоочередного погашения. Иными словами, должник, направляя частичный платеж, должен уменьшать тело долга, а начисление пеней допускается только до даты фактического исполнения основного обязательства. Такой подход приведет к унификации судебной практики и ограничит возможность кредиторов «накручивать» долг за счет искусственного приоритета пеней.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС проверит очередность погашения долга и неустойки при зачете

9 сентября

3635

На практике это означает, что смерть недобросовестного руководителя не спасает его имущество от обращения взыскания: незаконно выведенные активы рано или поздно могут попасть под удар, даже если перешли к семье. В то же время у наследников остается возможность избежать участия в долгах, своевременно отказавшись от сомнительного наследства. Особое внимание требуется при защите интересов несовершеннолетних – законные представители должны действовать прозрачно и в интересах детей, чтобы либо исключить их из числа ответчиков (через отказ от наследства), либо обеспечить, чтобы ответственность ребенка ограничилась лишь тем имуществом, которое ему досталось от должника. Таким образом, современная судебная практика вырабатывает баланс: наследники не получают незаконного бонуса от чужих долгов, но и не несут ответственности сверх полученного. Каждое дело рассматривается с учетом фактических обстоятельств, однако общий тренд очевиден – суды все чаще на стороне кредиторов, привлекая наследников к субсидиарной ответственности, если для того есть законные основания. Наследникам же остается проявлять максимальную осмотрительность при вступлении в наследство, особенно когда в наследстве могут скрываться долговые «скелеты в шкафу».

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

5 сентября

1376

Исключение, позволяющее индексировать суммы до фактического исполнения, работает только в делах о банкротстве, где действуют особые правила формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В ситуации же с казенными предприятиями Верховный Суд указал на альтернативный путь: кредиторы вправе напрямую обращаться к субсидиарному должнику – Российской Федерации. В итоге вывод Верховного Суда можно оценить как последовательный, но жесткий: он ограничивает кредиторов в инструментах защиты, зато сохраняет системную логику – исключения применяются только там, где прямо предусмотрены законом.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: индексация присужденных сумм возможна только после исполнения решения

4 сентября

1337

Бездействие, в том числе отказ подать заявление о банкротстве, нежелание финансировать процедуру или игнорирование исключения компании из ЕГРЮЛ при наличии долгов, квалифицируется судом как недобросовестное поведение и попытка избежать субсидиарной ответственности. Суд также указал: тот факт, что кредитор не подал возражения против исключения должника из реестра, не лишает его права требовать возмещения убытков – это подтверждено позицией Конституционного Суда, на которую сослался кассационный суд. Таким образом, в делах о банкротстве молчание и пассивность контролирующих лиц работают против них.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: контролирующие лица обязаны объяснить причины неуплаты долгов

2 сентября

1082

Теперь же Верховный Суд прямо указывает: ключевым критерием добросовестности является использование ЕГРН как официального и общедоступного источника информации о недвижимости. Такой подход выглядит взвешенным, поскольку в правопорядке, где регистрация прав имеет решающее юридическое значение, покупатель вправе полагаться именно на данные государственного реестра.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: доверие данным ЕГРН — признак добросовестности покупателя

26 августа

2411

Более того, Верховный Суд ранее подчеркивал: конечные бенефициары зачастую скрывают свое положение, поэтому их роль устанавливается на основе косвенных доказательств. Вывод для бизнеса очевиден: номинальные директора не дают защиты, а конечные бенефициары остаются в зоне риска. Для минимизации претензий важно обеспечивать сохранность документации и прозрачность корпоративного управления.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Неверное распределение бремени доказывания непередачи документов не исключает субсидиарки

21 августа

1437

По сути, речь идет об оспаривании части сделки – условий о размере процентов, – что предполагает самостоятельный процессуальный порядок: подачу заявления должником или иным заинтересованным лицом (например, кредитором или финансовым управляющим) о признании сделки недействительной в соответствующей части. В данном случае таких заявлений не было, а значит, формально суд ограничен рамками предъявленных требований и возражений.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Проверка высоких процентов по займу на злоупотребление правом — обязанность суда

15 августа

1128

При этом суды вправе исходить из внешних признаков, если прямые доказательства отсутствуют, а совокупность обстоятельств (в том числе непрозрачность сделок и отсутствие подтвержденных источников дохода) свидетельствует о недобросовестности поведения. Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности в данном случае является логичным: действия ответчиков нанесли ущерб кредиторам, а попытки дистанцироваться от статуса контролирующего лица противоречили фактическим обстоятельствам. Бизнесу важно учитывать: необоснованное обогащение на фоне проблем компании может быть расценено как вывод активов, даже если лицо формально не занимает управленческую должность.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация привлекла бенефициаров к субсидиарной ответственности при банкротстве ЖСК

6 августа

1101

В данном случае суды установили, что с 2011 г. заявитель не предпринимал попыток взыскать задолженность, а соглашение 2023 г. было подписано уже в период финансового кризиса должника. Таким образом, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии всех признаков компенсационного финансирования: отсрочка исполнения обязательств, имущественный кризис должника и аффилированность сторон. Это позволило понизить очередность удовлетворения требований кредитора в порядке, предшествующем распределению ликвидационной квоты.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: отказ от взыскания долга в кризис должника — компенсационное финансирование

29 июля

1175

Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что после наступления признаков банкротства контролирующие лица не исполнили свою обязанность подать заявление, допустили сделки, повлиявшие на ухудшение финансового состояния, или действовали недобросовестно. Особое внимание суд предлагает уделять анализу последствий таких действий и причинно-следственной связи между ними и фактом банкротства.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: наличие долга не всегда обязывает подавать на банкротство

22 июля

1289

В данном конкретном случае определяющим стало поведение сторон: с момента подачи ФНС заявления о признании должника банкротом в мае 2021 г. и вплоть до конца 2022 г. должник продолжал поэтапно гасить задолженность, при этом иных заявлений о банкротстве до марта 2023 г. не поступало. Суд справедливо отметил, что в такой ситуации у налогового органа не могло сформироваться представления о неплатежеспособности должника. Более того, возбуждение дела о банкротстве и наличие судебных решений в пользу других кредиторов сами по себе не свидетельствуют о признаках банкротства должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: для оспаривания платежей нужна безусловная осведомленность ФНС

21 июля

1178

Кассационные суды подчеркивают, что апелляционные инстанции при отмене решений первой инстанции обязаны мотивировать, почему разделение требований могло повлиять на исход дела. Недостаточная аргументация в этом вопросе считается процессуальной ошибкой. Такой подход позволяет избежать ситуаций, когда рассмотрение требований к одному ответчику искусственно затягивает весь процесс по вине других участников. Например, если один из бывших директоров активно оспаривает документы или не является в суд, требования к нему могут быть выделены отдельно, чтобы не блокировать разбирательство в отношении других.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суд вправе выделить требование о субсидиарке КДЛ в отдельное производство

16 июля

1661

В рассматриваемом деле суд правильно обратил внимание на то, что выкуп требований аффилированным лицом без их последующего предъявления — это, по сути, форма скрытого компенсационного финансирования. Такой подход позволяет контролировать ход дела о банкротстве и искусственно поддерживать видимость финансовой стабильности. Решение Верховного Суда справедливо и логично: оно делает акцент не на формальных признаках сделок (например, дате уступки), а на их экономической сути и поведении сторон. В подобных ситуациях, как указано в Обзоре практики о включении требований аффилированных лиц, обязанность доказать отсутствие компенсационного характера финансирования лежит на аффилированном лице.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил правила понижения требований аффилированных лиц в банкротстве

14 июля

4443

Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на необходимость учитывать позицию Конституционного Суда, изложенную в постановлении № 50-П от 30 октября 2023 г., согласно которой штрафы за налоговые правонарушения, наложенные на организацию, не могут взыскиваться с контролирующего лица в составе субсидиарной ответственности. Однако суд округа этого не сделал, фактически нарушив конституционно-правовой смысл нормы. Таким образом, ВС направил дело на новое рассмотрение в части определения размера субсидиарной ответственности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на ошибку в определении размера ответственности контролирующего лица

10 июля

1661

Суды обоснованно указали на отсутствие возмездности, несоразмерность обязательств активам должника и признаки неплатежеспособности на момент сделки. Кроме того, кредитор не доказал экономическую целесообразность получения такого обеспечения, особенно с учетом того, что между должником и принципалом по гарантии (FerroMed) отсутствовали прямые договорные отношения. Все эти факторы были признаны признаками искусственного увеличения кредиторской задолженности. Дело демонстрирует комплексный подход судов к проверке добросовестности сделок при банкротстве и подчеркивает необходимость особой осторожности при оформлении межюрисдикционных финансовых обязательств, особенно в условиях нестабильной геополитической и экономической обстановки.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Офис кредитора на Украине может помешать включиться в реестр российского банкрота

7 июля

1049

ВС сделал принципиальный вывод: поскольку финансирование предоставлено до введения моратория, применение ограничений обязательно, а удержание неустойки – неправомерно. Также суд указал, что типовые условия о безусловном отказе от претензий не могут лишать лизингополучателя права на возврат удержанных сумм, если он не мог повлиять на содержание договора. Кроме того, ВС подчеркнул необходимость защиты «слабой стороны» – клиента. Это решение соответствует ранее сформированной позиции Верховного Суда в аналогичных делах – например, по спорам «Интерлизинг» с «ПРОФИ» и фирмой «Тройка», где взыскание санкций за период действия моратория также признавалось неправомерным.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил применение моратория к неустойкам по договорам выкупного лизинга

3 июля

1481

Планируемое увеличение вознаграждения арбитражных управляющих – шаг в правильном направлении. Это может повысить мотивацию, независимость и профессиональный уровень управляющих, даже несмотря на рост затрат на процедуру. В то же время предложенная система назначения управляющих через рейтинги и случайный выбор вызывает вопросы. Есть риск, что внимание сместится с реальных результатов на формальное накопление баллов, что снизит доверие к институту. Пока в проекте не затронуты важные вопросы – такие как субординация требований аффилированных кредиторов и налоговые последствия при продаже активов. Эти пробелы до сих пор восполняются судебной практикой, но нуждаются в законодательной конкретизации, чтобы снизить риски злоупотреблений.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Минэкономики готовит новую редакцию Закона о банкротстве к середине июля 2025 года

30 июня

2849

Хотя в приговоре признается вина другого лица в причинении ущерба банку, это не отменяет роли Загидуллина как формального руководителя, который, в том числе, принимал ключевые решения в банке. Суд учел, что факт его участия в управлении и нарушения, допущенные под его контролем, были надлежащим образом исследованы ранее. Ситуация подчеркивает: номинальный статус руководителя должен быть доказан и заявлен своевременно, а попытки пересмотра не заменяют полноценное обжалование решений по существу дела.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС отказался пересматривать решение о субсидиарной ответственности экс-главы Татфондбанка

25 июня

1359

Важным элементом стало то, что суд применил стандарт доказывания, требующий наличия согласованных и убедительных косвенных доказательств реального управленческого влияния и причинно-следственной связи между действиями лиц и наступлением банкротства. Особо ценно, что суд оценил не только формальный состав органов управления, но и реальное поведение участников конфликта, а также дал разъяснение, что само по себе бездействие в условиях корпоративного конфликта не является достаточным основанием для привлечения к ответственности, если оно не повлекло за собой вывод активов или причинение вреда кредиторам.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Апелляция не нашла связи между корпоративным конфликтом и выводом активов

20 июня

1305

Суд отметил, что обязанность по возврату имущества в конкурсную массу и обеспечению его сохранности лежит также на управляющем и потому необходимо проверять, предпринимал ли он надлежащие меры для возврата активов. В частности, суд указал, что управляющий не представил убедительных объяснений, почему он не предпринял самостоятельных действий по возврату имущества, находящегося у третьих лиц, хотя имел для этого процессуальные инструменты. Это существенно, поскольку попытка полностью переложить ответственность за утрату имущества на бывшего директора без учета бездействия управляющего может привести к несправедливым выводам о размере убытков.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Взыскание убытков с директора должника: важные акценты от окружного суда

11 июня

1329

В данном деле суд указал, что сделки на сумму 3,9 млрд рублей были заключены в период, когда ответчик формально числился акционером, а их масштаб позволяет говорить о причинно-следственной связи с последующим банкротством. Также примечательно, что суд отверг довод о «номинальном» характере статуса бенефициара у ответчика, прямо указав, что ответственность должны нести как фактический, так и номинальный бенефициар. Это решение подчеркивает, что попытки вывести активы и скрыть контроль через формальные конструкции не освобождают от рисков. Для бизнеса это означает: даже выход из капитала и формальное дистанцирование от управления не исключают субсидиарной ответственности, если влияние на должника сохранялось на практике.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: формальный выход бенефициара не освобождает от субсидиарной ответственности

9 июня

1496

ВС фактически подтвердил, что презумпция вины контролирующих лиц работает не формально, а как инструмент выравнивания процессуальных возможностей, и только их активность может опровергнуть выводы суда. Для практики это означает усиление требований к поведению ответчиков: игнорирование процесса или попытки «переждать» могут привести к автоматическому возложению ответственности. Таким образом, решение ВС закрепляет подход, при котором защита в спорах о банкротстве требует не только правовой позиции, но и фактических доказательств добросовестности и разумности действий.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: контролирующие лица должны доказать невиновность при банкротстве

5 июня

1746

ВС в очередной раз подчеркнул, что при банкротстве важно не только формальное наличие требований, но и их правовая природа. Cуд указал, что нижестоящие инстанции обязаны были исследовать вопрос солидарности требований, а не механически исключать их из реестра. Для практики это означает необходимость более тщательной оценки причин возникновения обязательств: если основания совпадают (например, убытки и реституция по одной и той же сделке), то солидарность должна презюмироваться. Рекомендую арбитражным управляющим и судам активнее учитывать эту позицию при включении требований в реестр.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил правила погашения солидарных обязательств при банкротстве

2 июня

1964

Явные признаки взаимосвязи сделок, отсутствуют особенно учитывая длительный временной разрыв между ними (первая сделка была совершена более чем за три года до начала процедуры банкротства) и наличие у последнего приобретателя финансовой возможности приобретения недвижимости. Однако в данном конкретном деле кассационный суд указал, что один из ответчиков (последний собственник актива) не был надлежащим образом привлечен, и именно это процессуальное нарушение стало основанием для отмены решений нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Оспаривание цепочки сделок: единый умысел и связь с должником подлежат доказыванию

29 мая

2883

Важный акцент сделан на разграничении договоров обычного и выкупного лизинга – в последнем случае лизинг рассматривается как форма финансирования, и требования по нему, как правило, не признаются текущими. Значимым моментом стало то, что ВС усомнился в автоматическом признании начисленной неустойки, даже если должник ее оплатил. Суд указал на необходимость учитывать баланс интересов сторон и применять правила о «сильной» и «слабой» сторонах договора. Это может привести к ограничению практики взыскания неустоек в аналогичных делах, особенно когда у лизингополучателя не было реальной возможности возражать против условий договора. Ожидается, что итоговая позиция ВС усилит защиту должников в условиях действия моратория и повлияет на корректировку условий типовых лизинговых договоров.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит законность удержания неустоек лизингодателем в период моратория на банкротство

22 мая

2558

В то же время возможен и альтернативный подход: взыскивать с контрагента стоимость имущества лишь в том случае, если актив действительно будет реализован в интересах банка, и в размере, определенном на торгах. Такой вариант учитывает, что обязательства перед залогодержателем могут быть погашены не только за счет заложенного имущества, но и напрямую заемщиком или третьими лицами. Однако реализация такого подхода затруднена. В рамках процедуры банкротства сроки ограничены, и конкурсный управляющий обязан продать актив в установленном порядке. После этого у должника возникает право регрессного требования к заемщику по кредитному договору – в размере суммы, фактически направленной на погашение долга перед банком.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Возврат в конкурсную массу обремененного залогом имущества недопустим

22 мая

3168

Решение важно тем, что подчеркивает: формальное заявление требований без должной доказательной базы не может быть основанием для привлечения к ответственности. Кредиторам и конкурсному управляющему суд предложил рассмотреть иные способы защиты, что отражает прагматичный подход к аналогичным спорам в будущем.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Неполнота исследования судом обстоятельств влечет отмену актов о взыскании убытков

16 мая

2075

Кассация обоснованно указала на противоречия в выводах нижестоящих судов: с одной стороны, они признали, что директор не осуществлял реального управления, а с другой – без должных оснований отказали в снижении ответственности, ссылаясь на якобы имевшийся «косвенный умысел». При этом суд отметил, что директор последовательно объяснял мотивы своих действий, не обладал специальными знаниями, действовал по указанию контролирующих лиц и активно содействовал конкурсному управляющему в деле о банкротстве. Очень хочется надеяться, что нижестоящие суды будут учитывать его аргументацию при рассмотрении схожих споров и в других делах о банкротствах.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Номинальный директор может избежать ответственности, раскрыв сведения о бенефициарах

13 мая

2807

Хотя с юридической точки зрения старый должник ликвидирован, сам бизнес удалось сохранить: имущественный комплекс завода был продан как единое целое новому собственнику – АО «НПО «Курганприбор». Это позволило избежать остановки производства, сохранить рабочие места и продолжить выполнение контрактов. Такой подход к банкротству – скорее исключение, чем правило. Он возможен, когда предприятие имеет стратегическое значение, а у государства есть интерес в его сохранении. Для большинства компаний процедура банкротства заканчивается распродажей активов и прекращением бизнеса.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Суд поставил точку в 20-летнем деле о банкротстве пермского оборонного машзавода

6 мая

2154

Существенное значение в этом деле имеет факт отсутствия у должника просроченной задолженности на момент дарения. Обычно сделки оспариваются в рамках банкротства по специальным основаниям (например, по ст. 61.2 Закона о банкротстве), однако если срок их оспаривания уже истек, финансовые управляющие иногда пытаются использовать общегражданские основания (например, мнимость или притворность сделки). Верховный Суд оценит, допустимо ли такое обходное применение Гражданского кодекса для признания сделки недействительной при пропуске «банкротных» сроков. Кроме того, суду предстоит подтвердить или опровергнуть позицию, что наличие или отсутствие просрочки на момент сделки влияет на возможность ее оспаривания по общегражданским или банкротным основаниям.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит спор об оспаривании дарения доли в квартире должника

30 апреля

4511

Интересно, что первое собрание кредиторов прошло практически без участия самих кредиторов: миноритарии, включая налоговую службу, не явились, а требования мажоритарных участников суд еще не рассмотрел. На следующем этапе конкурсный управляющий, скорее всего, сосредоточится на анализе финансовых операций должника и его сделках в преддверии банкротства. При выявлении подозрительных сделок, например, направленных на вывод активов, возможно их оспаривание и возврат в конкурсную массу. Кроме того, при наличии признаков недобросовестных действий со стороны руководства компании может быть инициирован процесс о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

«Вандеркинд» объявлен банкротом: конец истории Hamley's в России

25 апреля

1833

Суд подчеркнул, что такая уступка охватывает все требование в полном объеме, если иное прямо не указано в договоре. Это решение укладывается в развиваемую ВС правовую позицию: требования к контролирующим должника лицам носят солидарный характер и уступка основного долга автоматически влечет переход всех связанных с ним требований. Таким образом, Верховный Суд последовательно формирует подход, при котором права, возникшие в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, переходят новому кредитору в полном объеме, включая текущие обязательства должника, возникшие в связи с сопровождением дела о банкротстве.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: уступка требования к субсидиарному должнику означает и уступку расходов на банкротство

23 апреля

2115

Возражения о том, что управляющий мог бы взыскать средства через иск о неосновательном обогащении контрагента, суд обоснованно отклонил: выбор способа защиты нарушенного права остается за управляющим и он вправе оспаривать сделку именно по банкротным основаниям. Кроме того, кассация справедливо указала: даже если на момент сделки формально не было признаков неплатежеспособности и обязательства перед конкретными кредиторами еще не были выявлены, это не исключает недействительности сделки. Если впоследствии, как в этом случае, была доначислена значительная налоговая задолженность, это подтверждает причинение вреда интересам кредиторов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: цель причинения вреда кредиторам доказывается и без неплатежеспособности

21 апреля

2151

Кассационный суд указал, что суды нижестоящих инстанций обязаны оценить такие доводы, поскольку они могут существенно повлиять на объем ответственности. Важно, что Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в процессе настаивало на том, что на указанную дату размер чистых активов банка был отрицательным, то есть санатор фактически взял на себя обязательства при отсутствии собственного капитала у банка. Если суд признает обоснованным подход РНКБ, это может стать важным ориентиром для других дел, где АСВ рискует понести чрезмерную нагрузку за счет привлечения банка к субсидиарной ответственности. Подобная позиция позволяет установить баланс между интересами кредиторов и реалистичными возможностями лица, принявшего на себя обязательства по санации.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности

17 апреля

1728

Применительно к обстоятельствам конкретного дела Верховный Суд также указал, что выплата премии другому работнику общества может свидетельствовать о попытке незаконного вывода денежных средств под видом стимулирующих выплат. Такие действия потенциально маскируют недобросовестное поведение директора, направленное на причинение убытков обществу. Суды нижестоящих инстанций не дали должной оценки этим доводам, что послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение. Экономколлегия дополнительно напомнила, что широкие полномочия директора по своей природе ограничены стандартами добросовестного и разумного поведения. В условиях конфликта интересов руководитель не вправе самостоятельно оценивать результаты своей работы и принимать решения в свою пользу. Самопремирование без одобрения акционеров нарушает корпоративные принципы и интересы компании, а последующее формальное утверждение отчетности не может заменить отсутствующее согласие на выплату.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на возможность взыскания с КДЛ убытков за манипуляции с премиями работникам

16 апреля

2355

Доводы о том, что должник не раскрыл, как распорядился полученными деньгами, не могут быть признаны достаточными для признания сделки мнимой, особенно если достоверность доказательств ответчика не оспаривалась и заявлений о фальсификации не поступало. Вывод кассационного суда еще раз подчеркивает: при оспаривании сделок в рамках банкротства важно соблюдать баланс интересов и правовую определенность, не перекладывая чрезмерную доказательственную нагрузку на добросовестных контрагентов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: бремя доказывания недобросовестности покупателя лежит на оспаривающем сделку

11 апреля

2055

Если Верховный Суд укажет на недопустимость автоматического применения повышенного стандарта доказывания только из-за банкротства должника, это поможет сбалансировать практику и защитить добросовестных кредиторов. Бизнесу важно учитывать: даже при банкротстве контрагента наличие подписанных договоров и актов имеет юридическую силу, если иное не будет обоснованно опровергнуто.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит доводы о злоупотреблении правом при банкротстве

9 апреля

1760

Особенность ситуации в том, что доказательства обоснованности обеспечительных мер были очевидны: уже имелись судебные акты по другим делам, где указывалось, что фактическим владельцем жилья является должник, а родственник — лишь номинальный собственник. Также были представлены доказательства попыток отчуждения спорного актива, что усиливало риск его утраты для конкурсной массы. Кассация справедливо указала, что без анализа этих обстоятельств нельзя было отказать в принятии обеспечительных мер. Это важный сигнал для судов первой и апелляционной инстанций — необходимость учитывать не только формальные доводы, но и реальные риски сокрытия активов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не оценили доводы о связи хищения и покупки жилья должником

7 апреля

1460

При этом кассация не сформулировала новых или практикообразующих подходов, лишь подчеркнула необходимость учитывать все значимые обстоятельства при оценке сделки. Среди таких факторов — не только цена, но и, например, инвестиции покупателя в улучшение объекта (в данном случае — в облагораживание земельного участка), которые могли объективно повлиять на стоимость. Отсутствие оценки этих доводов судами предыдущих инстанций стало одной из причин отмены судебных актов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не дали оценку доводам о рыночной цене и добросовестности покупателя

2 апреля

1791

Следует признать, что сама по себе продажа пяти объектов отдельно не свидетельствует о злоупотреблении со стороны приобретателя, поскольку он не знал о ранее допущенной ошибке. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд, вероятно, отменит постановление кассации и признает сделки об отступном действительными, сославшись на добросовестность приобретателя.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

28 марта

2877

В этом деле ВС указал, что изъятие имущества унитарного предприятия-должника допустимо, поскольку кредиторы получили полное удовлетворение, а сам объект использовался для социально значимой цели — внеурочного образования детей. Важно, что суд подчеркнул: если убытка для конкурсной массы нет и сделка направлена на достижение общественно значимой цели, то основания для ее оспаривания могут отсутствовать. Это снижает риски для публичных собственников и дает арбитражным управляющим ориентир при анализе подобных ситуаций.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС признал законным изъятие имущества банкрота для нужд МО при погашенных долгах

28 марта

1802

Кассационный суд отметил, что прекращение банкротного дела не всегда освобождает бенефициаров компании от субсидиарной ответственности. Если сделки признаны недействительными, но имущество не вернулось в распоряжение должника, контролирующие лица могут отвечать перед кредиторами лично. Фактически, этот способ защиты оказался единственным вариантом восстановить справедливость для «миноритарного» кредитора. Решение суда подчеркивает, что важно не только формально завершить процедуру банкротства, но и реально восстановить имущественную массу компании.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: сделки по выводу активов могут быть основанием для субсидиарной ответственности

24 марта

2831

Следует признать, что сама по себе продажа пяти объектов отдельно не свидетельствует о злоупотреблении со стороны приобретателя, поскольку он не знал о ранее допущенной ошибке. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд, вероятно, отменит постановление кассации и признает сделки об отступном действительными, сославшись на добросовестность приобретателя.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснит вопросы добросовестности при покупке имущества банкрота

21 марта

2597

Если зарплата соответствует рыночному уровню, ее выплата не считается незаконным выводом средств и не мешает расчетам с кредиторами. Само по себе банкротство не может быть основанием для отмены трудовых договоров, если нет доказательств завышения зарплаты. Выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, который ранее указывал, что при рассмотрении подобных споров важно устанавливать наличие существенного превышения размера зарплаты над среднерыночным уровнем, а не признавать все выплаты недействительными автоматически. Суд отметил, что в отличие от гражданско-правовых сделок, трудовые отношения не предполагают строгой оценки эквивалентности встречного исполнения, а заработная плата является неотъемлемой частью исполнения обязательств работодателя перед сотрудником. Решение важно для защиты работников от необоснованных претензий конкурсных управляющих. Оно подчеркивает, что суды должны учитывать рыночные реалии и конкретные обстоятельства, прежде чем признавать зарплату чрезмерной и отменять выплаты.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: ухудшение финансов должника не лишает работников трудовых гарантий

18 марта

1529

Суд в очередной раз обратил внимание, что установление аффилированности может основываться как на прямых доказательствах, так и на косвенных признаках, указывающих на общность экономических интересов. В этом деле суд выделил несколько ключевых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности сторон. Во-первых, акции были перепроданы по цене, существенно ниже их первоначальной стоимости, что вызывает вопросы о целесообразности сделки. Во-вторых, покупатели не представили убедительных доказательств фактической оплаты акций, а расписки, на которые они ссылались, не соответствовали стандартам допустимости доказательств. Интересно, что суд акцентировал внимание на пассивном поведении новых акционеров. Они не предъявляли претензий к продавцу, даже несмотря на то, что общество-эмитент вскоре после сделки оказалось в реестре недобросовестных поставщиков, а позже объявило о намерении подать заявление о собственном банкротстве.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

30 января

2681

Верховный суд рассмотрит вопрос определения справедливой стоимости доли в компании для выплаты участнику, который решил выйти из общества. Суд, вероятно, подчеркнет необходимость учета всех показателей компании с их корректировкой на рыночные условия. Дополнительно будет обсуждаться трактовка уставного положения о запрете на выход из общества и обязательства выкупа доли в случае, если участник все-таки решит выйти. Важным представляется вопрос о праве участника на выход, так как ограничение этого права кажется не вполне справедливым. Более сбалансированным решением может стать подход, согласно которому участнику нельзя запрещать выход, а при оценке доли нужно учитывать все обстоятельства и рыночные факторы, актуальные на момент выхода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Топ-5 кейсов недели

15 ноября

2453

Верховный суд рассмотрит вопрос определения справедливой стоимости доли в компании для выплаты участнику, который решил выйти из общества. Суд, вероятно, подчеркнет необходимость учета всех показателей компании с их корректировкой на рыночные условия. Дополнительно будет обсуждаться трактовка уставного положения о запрете на выход из общества и обязательства выкупа доли в случае, если участник все-таки решит выйти. Важным представляется вопрос о праве участника на выход, так как ограничение этого права кажется не вполне справедливым. Более сбалансированным решением может стать подход, согласно которому участнику нельзя запрещать выход, а при оценке доли нужно учитывать все обстоятельства и рыночные факторы, актуальные на момент выхода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

11 ноября

4064

Истец утверждает, что к его иску о взыскании неосновательного обогащения должен применяться общий трехлетний срок давности. Вероятно, Верховный суд удовлетворит жалобу и признает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку к требованию применяется годичный срок. Скорей всего, Верховный суд сошлется на ранее сложившуюся судебную практику о том, что в условиях признания платежа недействительным нормы о неосновательном обогащении применяются дополнительно по отношению к правилам о реституции. В связи с чем к спорным отношениям подлежал применению годичный срок.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС определит срок давности для взыскания дохода от переданного имущества банкрота

31 октября

2948

Без этого имущества завод не функционировал бы. Гражданина признали банкротом, и завод заявил о включении в реестр кредиторов требования, основанного на причинении гражданином убытков заводу тем, что арендная ставка была завышенной. Завод утверждал, что гражданин является фактическим собственником завода, а заключенный договор аренды фактически представлял собой инструмент вывода денежных средств завода. Суды первой и апелляционной инстанций отказали заводу во включении в реестр. Суды указали, что факт аренды имущества никем не оспаривается. А убытки за заключение договора аренды можно взыскивать только с непосредственных органов управления завода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

АС Уральского округа: суды должны проверять доводы о фактическом бенефициаре

31 октября

2337

Первый — о том, имеет ли значение договорный срок возврата кредита в условиях дефолта по ним вследствие банкротства заемщика. Второй — может ли поручитель, исполнивший обязательства за должника по одному из кредитных договоров, конкурировать с основным кредитором за распределение выручки от заложенного имущества. В конечном счете кассационный суд верно ответил на оба вопроса, тем более, что ответы на них прямо указаны как в законе о банкротстве, так и в судебной практике. Московская кассация справедливо отметила, что в ситуации банкротства заемщика по всем кредитным договорам наступает дефолт и график возврата кредита в такой ситуации не имеет значения. Для третьих лиц (поручителей и залогодателей) задолженность по трем кредитам по существу консолидируется. С учетом этого кассационный суд верно сослался на п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 29.06.2023 года и указал, что поручитель, исполнивший обязательства за должника, не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. Ошибка нижестоящих судов могла бы привести к тому, что поручитель в конечном счете получил бы удовлетворение даже в большем объеме, чем банк (с учетом суммы всех обязательств перед банком).

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация отправила на второй круг спор о старшинстве залога в банкротстве

19 июня

2361

Одна из наиболее заметных и важных поправок законопроекта — рассмотрение требований кредиторов без проведения судебного заседания и без обязательной подготовки мотивированного определения, если по таким требованиям в определенный срок не поступили возражения от других лиц. Очевидно, что это снизит запредельную загрузку судов: исходя из недавно опубликованной статистики рассмотрения обособленных споров в банкротствах, почти половина из них приходится на требования кредиторов. При этом в значительной части при рассмотрении требований о включении в реестр в действительности ни от кого возражений не поступает, но суд все равно обязан рассмотреть заявление в открытом судебном заседании с подготовкой мотивированного определения. Подобный порядок распространяется и на рассмотрение других вопросов. Например, рассмотрение отчета о ходе конкурсного производства и вопроса о его продлении, истребовании документов и имущества должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Госдума приняла в трех чтениях глобальные поправки в закон о банкротстве

7 мая

10097

Становятся все более интересными и сложными споры о включении в реестр кредиторов аффилированных с должником лиц. С одной стороны потому, что суды все глубже погружаются в установление оснований для субординации. Раньше одна только заинтересованность кредитора с должником почти всегда приводила к понижению очередности удовлетворения требований кредитора. Сейчас этот вопрос исследуется более внимательно: суды чаще заинтересовываются выяснением причин возникновения кризиса должника, все чаще возникает необходимость в финансово-экономической экспертизе. Отдельный тренд - эволюция процесса доказывания аффилированности. Крайне важно уметь находить любые доказательства заинтересованности сторон, ориентироваться в открытых базах данных, пользоваться всеми возможными инструментами для работы с информацией.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Лучшие юридические компании по включению требований в реестр требований кредиторов 2023

7 марта

10344

Мы постоянно составляем такие таймлайны для клиентов и всегда удивлялись, что подобный унифицированный для всех участников банкротства продукт отсутствует на нашем рынке. Я очень благодарен порталу PROбанкротство, который поддержал нашу сумасшедшую идею создать этот сервис и сделать его абсолютно бесплатным для любого желающего. Уверен, что это принесет пользу всем участникам банкротных процедур!

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банкротный таймлайн: новый сервис от PROбанкротство и Forward Legal

23 августа

6342

Многим известно о наличии сервиса расписаний арбитражных судов, который в режиме реального времени отображает информацию о текущем разбирательстве в конкретном зале суда. Задумка этого сервиса – классная и полезная, а вот реализация страдает: сайтом просто неудобно пользоваться. Чтобы решить эту проблему мы придумали чат-бота, который отслеживает время начала судебных заседаний в залах арбитражных судов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Court FLow: телеграм-бот от Forward Legal

17 апреля

6531

Верховный суд вынес правильное определение, которое должно позитивно отразиться на судебной практике в рамках защиты кредиторов и должника от недобросовестного поведения арбитражных управляющих. В рассмотренном деле суд справедливо указал на недопустимость формального отношения к вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование решения о взыскании с должника в ситуации, когда решение фактически основано на признании иска недобросовестным управляющим. Верховный суд отметил, что в подобных обстоятельствах нижестоящие суды не должны были ссылаться на правоопреемство следующего управляющего и что новому управляющему не должны противопоставляться недобросовестные действия предыдущего управляющего. Подобные выводы позволят напрямую предотвратить прямое причинение убытков должнику и его кредиторам без необходимости инициировать новый длительный процесс по взысканию убытков с недобросовестного управляющего.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС пояснил порядок восстановления срока на обжалование сделки предыдущего АУ банкрота

5 апреля

8609

Все дело в особенностях проведения торгов посредством публичного предложения в банкротной процедуре. Такие торги проводятся после несостоявшихся первого и второго аукциона (на повышение цены) и предусматривают несколько этапов снижения цены в течение определенного периода. Этапы снижения цены идут последовательно друг за другом. Нередко между этапами не предусматривается какого-то отдельного временного промежутка. Цель такого механизма – скорейшая продажа имущества должника. Каждый этап может длиться, к примеру, одни сутки. Организатор торгов может признать желающего участвовать в торгах участником торговой процедуры только при соблюдении всех условий, одним из которых является оплата задатка. При таких условиях именно на потенциальном участнике торгов лежит обязанность обеспечить поступление задатка к моменту, когда его заявка будет рассматриваться организатором торгов. Таким образом, для принятия решения о том, признавать ли того или иного претендента участником торгов или нет, необходимо определить крайнее время для поступления задатка на счет, что и предусматривает оспариваемое положение приказа Минэкономразвития. Удовлетворение жалобы заявителя может привести к неопределенности в сроках проведения публичного предложения и неоправданно затянуть торговую процедуру.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит жалобу на срок оплаты задатка для участия в публичных торгах

17 января

8132

Учитывая статистику передачи кассационных жалоб на рассмотрение коллегии ВС РФ, можно предположить, что жалобу гражданина с высокой вероятностью удовлетворят и отменят оспариваемые судебные акты. Скорее всего, ВС РФ будет ссылаться на устоявшуюся практику, согласно которой банки признаются профессиональными участниками кредитного рынка, которые имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Именно на банки должны возлагаться риски невозврата кредитов. Перекладывать вину на должника возможно исключительно в случае сокрытия им необходимой информации при получении кредита (например, о наличии иных обязательств перед банками, размера дохода, места работы и пр.). Подобная позиция уже давно распространена и даже вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит законность отказа в освобождении банкрота от кредитных обязательств

20 сентября

5403