Конкурсный управляющий ООО «Архитектподряд» оспорил ряд сделок, совершенных в 2017–2020 гг. на общую сумму 22,8 млн рублей, и обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суды трех инстанций привлекли к ответственности бывшего руководителя Сергея Тавитова, указав, что оспоренные сделки совершены в период его руководства и явились причиной банкротства. Тавитов обратился в Верховный Суд, указав, что в спорный период он находился на лечении в связи с онкологическим заболеванием, не участвовал в управлении обществом и был уволен в феврале 2019 г. По его мнению, эти доводы не были оценены нижестоящими судами. Судья ВС РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию (дело № А40-144100/2021).
Фабула
В рамках дела о банкротстве ООО «Архитектподряд» конкурсный управляющий оспорил ряд сделок должника на общую сумму 22,8 млн рублей. Сделки были совершены в 2017–2020 гг. в пользу ООО «Управляющая компания «Аттика», Олега Крейнина и ООО «Управление персоналом группы компаний "Аттика"».
Ссылаясь на причинение этими сделками существенного вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих лиц ООО «Архитектподряд» к субсидиарной ответственности, в том числе Сергея Тавитова, который был руководителем должника с 27 сентября 2016 г. по 1 октября 2021 г.
Суды трех инстанций привлекли к ответственности бывшего руководителя Сергея Тавитова. Ответчик пожаловался в Верховный Суд.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования в отношении Сергея Тавитова. Они указали, что оспоренные сделки были совершены в период, когда он являлся руководителем ООО «Архитектподряд». Из-за этих сделок финансовое состояние общества существенно ухудшилось, что стало причиной банкротства.
Суд округа согласился с выводами нижестоящих инстанций.
Что думает заявитель
Сергей Тавитов указал, что его действия не могли стать причиной банкротства ООО «Архитектподряд». Соответствующие доводы он приводил в судах первой и апелляционной инстанций, но они не были оценены.
Тавитов отметил, что в ноябре 2018 г. у него обнаружили тяжелое онкологическое заболевание. После этого он находился на лечении, реабилитации, в отпуске, ему выдавались больничные. Перед операцией он выезжал за границу для встречи с сыном.
Из-за болезни вплоть до увольнения 25 февраля 2019 г. Тавитов не участвовал в управлении обществом и не исполнял полномочия гендиректора. Однако суды уклонились от проверки этих возражений и исследования подтверждающих документов.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию. Заседание назначено на 30 октября 2025 г.
Почему это важно
Решение ВС по данному делу может оказать влияние на практику по субсидиарной ответственности директоров, отметил Данил Бухарин, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal.
Речь, по его словам, идет о случаях, когда руководитель компании-банкрота утверждает, что не мог выполнять свои обязанности вследствие объективных причин, в данном случае – из-за тяжелой болезни. В рассматриваемом деле суды подошли к изучению этого вопроса формально, не исследовав доводы и доказательства, представленные директором, указал он.
Скорее всего, Верховный Суд подчеркнет, что судам необходимо проверять реальные обстоятельства: мог ли директор принимать решения, подписывать документы, контролировать сотрудников, а также предпринимались ли попытки передать управление другому лицу. Если же позиция ответчика сводится к тому, что он в управлении фактически не участвовал, тогда суд должен установить, кто реально принимал решения, заключал сделки и распоряжался активами – особенно если эти сделки впоследствии признаны недействительными. Такой подход направлен на то, чтобы исключить злоупотребления и защитить кредиторов, не перекладывая ответственность автоматически, но и не позволяя прикрываться формальными доводами.
Бизнесу важно документировать распределение управленческих функций и своевременно оформлять передачу полномочий, чтобы избежать личных рисков при банкротстве компании, заключил он.
