Forward Legal | PROбанкротство

Интересно, что первое собрание кредиторов прошло практически без участия самих кредиторов: миноритарии, включая налоговую службу, не явились, а требования мажоритарных участников суд еще не рассмотрел. На следующем этапе конкурсный управляющий, скорее всего, сосредоточится на анализе финансовых операций должника и его сделках в преддверии банкротства. При выявлении подозрительных сделок, например, направленных на вывод активов, возможно их оспаривание и возврат в конкурсную массу. Кроме того, при наличии признаков недобросовестных действий со стороны руководства компании может быть инициирован процесс о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

«Вандеркинд» объявлен банкротом: конец истории Hamley's в России

25 апреля

215

Суд подчеркнул, что такая уступка охватывает все требование в полном объеме, если иное прямо не указано в договоре. Это решение укладывается в развиваемую ВС правовую позицию: требования к контролирующим должника лицам носят солидарный характер и уступка основного долга автоматически влечет переход всех связанных с ним требований. Таким образом, Верховный Суд последовательно формирует подход, при котором права, возникшие в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, переходят новому кредитору в полном объеме, включая текущие обязательства должника, возникшие в связи с сопровождением дела о банкротстве.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: уступка требования к субсидиарному должнику означает и уступку расходов на банкротство

23 апреля

486

Возражения о том, что управляющий мог бы взыскать средства через иск о неосновательном обогащении контрагента, суд обоснованно отклонил: выбор способа защиты нарушенного права остается за управляющим и он вправе оспаривать сделку именно по банкротным основаниям. Кроме того, кассация справедливо указала: даже если на момент сделки формально не было признаков неплатежеспособности и обязательства перед конкретными кредиторами еще не были выявлены, это не исключает недействительности сделки. Если впоследствии, как в этом случае, была доначислена значительная налоговая задолженность, это подтверждает причинение вреда интересам кредиторов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: цель причинения вреда кредиторам доказывается и без неплатежеспособности

21 апреля

648

Кассационный суд указал, что суды нижестоящих инстанций обязаны оценить такие доводы, поскольку они могут существенно повлиять на объем ответственности. Важно, что Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в процессе настаивало на том, что на указанную дату размер чистых активов банка был отрицательным, то есть санатор фактически взял на себя обязательства при отсутствии собственного капитала у банка. Если суд признает обоснованным подход РНКБ, это может стать важным ориентиром для других дел, где АСВ рискует понести чрезмерную нагрузку за счет привлечения банка к субсидиарной ответственности. Подобная позиция позволяет установить баланс между интересами кредиторов и реалистичными возможностями лица, принявшего на себя обязательства по санации.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности

17 апреля

293

Применительно к обстоятельствам конкретного дела Верховный Суд также указал, что выплата премии другому работнику общества может свидетельствовать о попытке незаконного вывода денежных средств под видом стимулирующих выплат. Такие действия потенциально маскируют недобросовестное поведение директора, направленное на причинение убытков обществу. Суды нижестоящих инстанций не дали должной оценки этим доводам, что послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение. Экономколлегия дополнительно напомнила, что широкие полномочия директора по своей природе ограничены стандартами добросовестного и разумного поведения. В условиях конфликта интересов руководитель не вправе самостоятельно оценивать результаты своей работы и принимать решения в свою пользу. Самопремирование без одобрения акционеров нарушает корпоративные принципы и интересы компании, а последующее формальное утверждение отчетности не может заменить отсутствующее согласие на выплату.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на возможность взыскания с КДЛ убытков за манипуляции с премиями работникам

16 апреля

357

Доводы о том, что должник не раскрыл, как распорядился полученными деньгами, не могут быть признаны достаточными для признания сделки мнимой, особенно если достоверность доказательств ответчика не оспаривалась и заявлений о фальсификации не поступало. Вывод кассационного суда еще раз подчеркивает: при оспаривании сделок в рамках банкротства важно соблюдать баланс интересов и правовую определенность, не перекладывая чрезмерную доказательственную нагрузку на добросовестных контрагентов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: бремя доказывания недобросовестности покупателя лежит на оспаривающем сделку

11 апреля

540

Если Верховный Суд укажет на недопустимость автоматического применения повышенного стандарта доказывания только из-за банкротства должника, это поможет сбалансировать практику и защитить добросовестных кредиторов. Бизнесу важно учитывать: даже при банкротстве контрагента наличие подписанных договоров и актов имеет юридическую силу, если иное не будет обоснованно опровергнуто.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит доводы о злоупотреблении правом при банкротстве

9 апреля

470

Особенность ситуации в том, что доказательства обоснованности обеспечительных мер были очевидны: уже имелись судебные акты по другим делам, где указывалось, что фактическим владельцем жилья является должник, а родственник — лишь номинальный собственник. Также были представлены доказательства попыток отчуждения спорного актива, что усиливало риск его утраты для конкурсной массы. Кассация справедливо указала, что без анализа этих обстоятельств нельзя было отказать в принятии обеспечительных мер. Это важный сигнал для судов первой и апелляционной инстанций — необходимость учитывать не только формальные доводы, но и реальные риски сокрытия активов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не оценили доводы о связи хищения и покупки жилья должником

7 апреля

452

При этом кассация не сформулировала новых или практикообразующих подходов, лишь подчеркнула необходимость учитывать все значимые обстоятельства при оценке сделки. Среди таких факторов — не только цена, но и, например, инвестиции покупателя в улучшение объекта (в данном случае — в облагораживание земельного участка), которые могли объективно повлиять на стоимость. Отсутствие оценки этих доводов судами предыдущих инстанций стало одной из причин отмены судебных актов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не дали оценку доводам о рыночной цене и добросовестности покупателя

2 апреля

500

Следует признать, что сама по себе продажа пяти объектов отдельно не свидетельствует о злоупотреблении со стороны приобретателя, поскольку он не знал о ранее допущенной ошибке. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд, вероятно, отменит постановление кассации и признает сделки об отступном действительными, сославшись на добросовестность приобретателя.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

28 марта

1095

В этом деле ВС указал, что изъятие имущества унитарного предприятия-должника допустимо, поскольку кредиторы получили полное удовлетворение, а сам объект использовался для социально значимой цели — внеурочного образования детей. Важно, что суд подчеркнул: если убытка для конкурсной массы нет и сделка направлена на достижение общественно значимой цели, то основания для ее оспаривания могут отсутствовать. Это снижает риски для публичных собственников и дает арбитражным управляющим ориентир при анализе подобных ситуаций.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС признал законным изъятие имущества банкрота для нужд МО при погашенных долгах

28 марта

536

Кассационный суд отметил, что прекращение банкротного дела не всегда освобождает бенефициаров компании от субсидиарной ответственности. Если сделки признаны недействительными, но имущество не вернулось в распоряжение должника, контролирующие лица могут отвечать перед кредиторами лично. Фактически, этот способ защиты оказался единственным вариантом восстановить справедливость для «миноритарного» кредитора. Решение суда подчеркивает, что важно не только формально завершить процедуру банкротства, но и реально восстановить имущественную массу компании.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: сделки по выводу активов могут быть основанием для субсидиарной ответственности

24 марта

620

Следует признать, что сама по себе продажа пяти объектов отдельно не свидетельствует о злоупотреблении со стороны приобретателя, поскольку он не знал о ранее допущенной ошибке. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд, вероятно, отменит постановление кассации и признает сделки об отступном действительными, сославшись на добросовестность приобретателя.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснит вопросы добросовестности при покупке имущества банкрота

21 марта

1088

Если зарплата соответствует рыночному уровню, ее выплата не считается незаконным выводом средств и не мешает расчетам с кредиторами. Само по себе банкротство не может быть основанием для отмены трудовых договоров, если нет доказательств завышения зарплаты. Выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, который ранее указывал, что при рассмотрении подобных споров важно устанавливать наличие существенного превышения размера зарплаты над среднерыночным уровнем, а не признавать все выплаты недействительными автоматически. Суд отметил, что в отличие от гражданско-правовых сделок, трудовые отношения не предполагают строгой оценки эквивалентности встречного исполнения, а заработная плата является неотъемлемой частью исполнения обязательств работодателя перед сотрудником. Решение важно для защиты работников от необоснованных претензий конкурсных управляющих. Оно подчеркивает, что суды должны учитывать рыночные реалии и конкретные обстоятельства, прежде чем признавать зарплату чрезмерной и отменять выплаты.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: ухудшение финансов должника не лишает работников трудовых гарантий

18 марта

494

Вместе с тем, если Обзор содержит лишь абстрактные выводы, то комментируемое определение Экономколлегии приводит подробную формулу расчета индексации. Это большая редкость для актов Верховного Суда, что делает комментируемое определение крайне ценным. Полагаю, что данное определение станет ориентиром для всех нижестоящих судов при рассмотрении будущих дел об индексации, которых, ввиду продолжающихся инфляционных процессов в стране, будет становиться все больше.

Евгений Зубков

адвокат

ВС: при индексации присужденных сумм нужно учитывать дефляцию

14 февраля

1019

Суд в очередной раз обратил внимание, что установление аффилированности может основываться как на прямых доказательствах, так и на косвенных признаках, указывающих на общность экономических интересов. В этом деле суд выделил несколько ключевых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности сторон. Во-первых, акции были перепроданы по цене, существенно ниже их первоначальной стоимости, что вызывает вопросы о целесообразности сделки. Во-вторых, покупатели не представили убедительных доказательств фактической оплаты акций, а расписки, на которые они ссылались, не соответствовали стандартам допустимости доказательств. Интересно, что суд акцентировал внимание на пассивном поведении новых акционеров. Они не предъявляли претензий к продавцу, даже несмотря на то, что общество-эмитент вскоре после сделки оказалось в реестре недобросовестных поставщиков, а позже объявило о намерении подать заявление о собственном банкротстве.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

30 января

1292

Разница заключается лишь в наборе доказательств, которые имеются у истца. Если доказательств достаточно для взыскания всего дохода, то можно взыскивать денежные средства по п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Если доказательств реально полученного дохода нет, можно пойти по пути наименьшего сопротивления и взыскать проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ, презюмируя, что ответчик получал процентный доход. Экономколлегия также делает вывод, что, если истец уже взыскал проценты (п. 2), он не может впоследствии потребовать еще и извлеченных ответчиком доходов (п. 1), а производство по такому второму иску следует прекратить.

Евгений Зубков

адвокат

ВС напомнил об обязанности прекратить производство при тождественности исков

20 декабря

1049

Инвестиционный контракт предусматривал долю муниципалитета, из этой доли застройщик должен был передать квартиры обманутым дольщикам. 9 из 10 квартиры получили, а одна семья нет. Суды отказали в иске, потому что эта семья к застройщику не обращалась. Верховный Суд отменил судебные акты и направил на новое рассмотрение, подчеркнув, что застройщик принял на себя обязательство заключить договор с обманутыми дольщиками, передать им квартиры, но эту обязанность не исполнил. На судебную практику этот кейс сильно не повлияет по нескольким причинам. Во-первых, инвестиционный контракт заключен в 2016 г. до изменений в 2019 г., сейчас действует единый реестр проблемных объектов и иные механизмы восстановления прав дольщиков. Во-вторых, расчеты с дольщиками происходят по эскроу-счетам, это означает, что застройщик сначала возводит многоквартирный дом и только потом получает деньги от дольщика через эскроу-счет, что исключает возникновение подобных ситуаций.

Денис Хайруллин

юрист

ВС запретил освобождать застройщиков от обязательств перед обманутыми дольщиками

13 декабря

1023

Верховный суд рассмотрит вопрос определения справедливой стоимости доли в компании для выплаты участнику, который решил выйти из общества. Суд, вероятно, подчеркнет необходимость учета всех показателей компании с их корректировкой на рыночные условия. Дополнительно будет обсуждаться трактовка уставного положения о запрете на выход из общества и обязательства выкупа доли в случае, если участник все-таки решит выйти. Важным представляется вопрос о праве участника на выход, так как ограничение этого права кажется не вполне справедливым. Более сбалансированным решением может стать подход, согласно которому участнику нельзя запрещать выход, а при оценке доли нужно учитывать все обстоятельства и рыночные факторы, актуальные на момент выхода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Топ-5 кейсов недели

15 ноября

1302

Верховный суд рассмотрит вопрос определения справедливой стоимости доли в компании для выплаты участнику, который решил выйти из общества. Суд, вероятно, подчеркнет необходимость учета всех показателей компании с их корректировкой на рыночные условия. Дополнительно будет обсуждаться трактовка уставного положения о запрете на выход из общества и обязательства выкупа доли в случае, если участник все-таки решит выйти. Важным представляется вопрос о праве участника на выход, так как ограничение этого права кажется не вполне справедливым. Более сбалансированным решением может стать подход, согласно которому участнику нельзя запрещать выход, а при оценке доли нужно учитывать все обстоятельства и рыночные факторы, актуальные на момент выхода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

11 ноября

1977

Истец утверждает, что к его иску о взыскании неосновательного обогащения должен применяться общий трехлетний срок давности. Вероятно, Верховный суд удовлетворит жалобу и признает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку к требованию применяется годичный срок. Скорей всего, Верховный суд сошлется на ранее сложившуюся судебную практику о том, что в условиях признания платежа недействительным нормы о неосновательном обогащении применяются дополнительно по отношению к правилам о реституции. В связи с чем к спорным отношениям подлежал применению годичный срок.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС определит срок давности для взыскания дохода от переданного имущества банкрота

31 октября

1544

Без этого имущества завод не функционировал бы. Гражданина признали банкротом, и завод заявил о включении в реестр кредиторов требования, основанного на причинении гражданином убытков заводу тем, что арендная ставка была завышенной. Завод утверждал, что гражданин является фактическим собственником завода, а заключенный договор аренды фактически представлял собой инструмент вывода денежных средств завода. Суды первой и апелляционной инстанций отказали заводу во включении в реестр. Суды указали, что факт аренды имущества никем не оспаривается. А убытки за заключение договора аренды можно взыскивать только с непосредственных органов управления завода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

АС Уральского округа: суды должны проверять доводы о фактическом бенефициаре

31 октября

1265

Четких критериев, позволяющих отличить роскошное жилье от не роскошного, Конституционный суд не дал, однако последующая практика Верховного суда обозначила некоторые ориентиры. Одним из них является площадь спорного жилья. Если эта площадь существенно (кратно) превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника, то жилье может быть признано роскошным (см., к примеру, Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542 (1,2) по делу № А27-17129/2018). При этом возникает вопрос, какую площадь потенциального роскошного жилья необходимо сравнивать с нормами предоставления для установления кратности: общую или жилую? Любопытно, что судебная практика прямого ответа на этот вопрос до сих пор не давала, обходя его стороной. Вероятно, что комментируемое постановление АС Северо-Западного округа впервые отвечает на этот вопрос, придерживаясь позиции, что должна учитываться общая площадь.

Евгений Зубков

адвокат

АС СЗО: при решении вопроса о роскошности квартиры должника учитывается ее общая площадь

23 октября

1182

Суд кассации обоснованно отменил судебные акты нижестоящих судов. Суды допустили несколько существенных нарушений закона о банкротстве, в результате чего их вывод о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности получился преждевременным. Во-первых, для подачи «внебанкротного» заявления о «субсидиарке» обычно необходимо, чтобы требование было включено в реестр требований кредиторов. Во-вторых (в зависимости от основания для привлечения к «субсидиарке») необходимо доказать, что: а) невозможность погашения задолженности перед кредитором наступила в результате нарушений контролирующих лиц; либо б) задолженность перед кредитором наступила в период, когда должник находился в плохом финансовом состоянии, а контролирующее лицо скрывало этот факт, игнорируя свою обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Как следует из текста комментируемого постановления, эти обстоятельства нижестоящими судами не исследовались. В нашем случае имеет место обычное исправление судебной ошибки, которое на практику существенным образом не повлияет.

Евгений Зубков

адвокат

Кассация: внимательное исследование доказательств критично и для внебанкротной субсидиарки

25 сентября

1902

Дело «Меридиана» действительно поднимает ряд важных вопросов, которые требуют более глубокого анализа. ВС РФ может выработать более четкие критерии при решении судами исков о принудительном исключении участников из общества. В настоящий момент эти критерии все еще отсутствуют и в законодательстве, и в доктрине. Рассмотрение экономических аспектов в контексте принудительного исключения участника из общества может дать больше ясности в понимании и решении подобных споров. Тем более этот вопрос интересен в контексте набирающего популярность тренда на реабилитационный характер банкротств в России.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 августа

2951

Дело в том, что применимая статья ГК РФ действительно не раскрывает понятия «обнаруженное имущество». Каких-либо оснований полагать, что имеется в виду имущество, о существовании которого не было известно и не могло быть известно, нет. Следовательно, судами апелляционной и кассационной инстанций допущено необоснованно расширительное толкование п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Более того, в 2022 году Экономколлегия ВС РФ перечислила обстоятельства, подлежащие доказыванию в подобных делах. К таким обстоятельствам относятся заинтересованность лица, обращающегося с заявлением о распределении имущества, а также наличие имущества у ликвидированной компании (определение СКЭС Верховного суда от 02.06.2022 по делу № 305-ЭС21-28884, А40-201403/2020). Представляется, что оба этих обстоятельства в настоящем деле имеются, что делает необходимым назначение процедуры распределения имущества. Верховный суд должен исправить ошибку нижестоящих судов и повторить свою изложенную ранее позицию.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснит нюансы распределения дебиторки ликвидированного юрлица

12 июля

2189

Первый — о том, имеет ли значение договорный срок возврата кредита в условиях дефолта по ним вследствие банкротства заемщика. Второй — может ли поручитель, исполнивший обязательства за должника по одному из кредитных договоров, конкурировать с основным кредитором за распределение выручки от заложенного имущества. В конечном счете кассационный суд верно ответил на оба вопроса, тем более, что ответы на них прямо указаны как в законе о банкротстве, так и в судебной практике. Московская кассация справедливо отметила, что в ситуации банкротства заемщика по всем кредитным договорам наступает дефолт и график возврата кредита в такой ситуации не имеет значения. Для третьих лиц (поручителей и залогодателей) задолженность по трем кредитам по существу консолидируется. С учетом этого кассационный суд верно сослался на п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 29.06.2023 года и указал, что поручитель, исполнивший обязательства за должника, не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. Ошибка нижестоящих судов могла бы привести к тому, что поручитель в конечном счете получил бы удовлетворение даже в большем объеме, чем банк (с учетом суммы всех обязательств перед банком).

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация отправила на второй круг спор о старшинстве залога в банкротстве

19 июня

1253

Раньше действовали следующие правила. Должник с единственным ипотечным жильем попадает в банкротство. Жилье продается на торгах, вырученные деньги отдаются залоговому кредитору (как правило, банку) и после погашения требований банка все оставшиеся деньги (за исключением незначительных сумм, связанных с судебными и иными расходами) возвращаются должнику. В результате могла сложиться ситуация, когда у должника оставалось еще много денег, и при этом, помимо банка, у должника были и иные, незалоговые, кредиторы, которые никаких денег не получали. Суды занимали жесткую позицию, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья в полном объеме распространяется и на деньги от его продажи, за исключением залогового кредитора. Эти деньги нужны должнику, чтобы купить новое жилье и тем самым реализовать конституционное право на жилище. То, что оставшихся денег иногда хватает на приобретение роскошного и явно избыточного жилья, судами никак не учитывалось. В итоге должник мог продолжать роскошную жизнь, а кредиторы оставались без денег.

Евгений Зубков

адвокат

КС пояснил правила сохранения за банкротами остатка средств от продажи единственного жилья

5 июня

3311

Наибольшее внимание практиков привлекают определения СКЭС Верховного суда РФ, в которых вырабатываются новые подходы к разрешению тех или иных споров. Коллегия верно разрешила дело ООО «Магнит-НН», однако применила уже давно выработанный подход о недопустимости использовать механизм привлечения к субсидиарной ответственности для разрешения корпоративных конфликтов (пункт 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2020)). Так как субсидиарная ответственность и убытки имеют схожую правовую природу, ничего принципиально нового для практики коллегия не создала. В связи с этим я считаю, что определение коллегии вряд ли будет часто цитироваться в судебных актах нижестоящих инстанций.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС направил на второй круг спор о взыскании с экс-директора банкрота убытков

21 мая

3062

Считаю выводы Верховного Суда правильными. Верховный Суд, по сути, повторил ту позицию по поводу применения срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов, которой он придерживался и ранее и которую не учли нижестоящие суды в рассматриваемом деле. Данная позиция представляется справедливой. По сути, каждый день неисполнения обязательства по возврату денег является длящимся нарушением. Поэтому, если ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, то проценты должны взыскиваться за годичный (в рассматриваемом случае) период до обращения в суд. Полагаю, что позиция, высказанная Верховным Судом, стимулирует ответчиков к скорейшему возвращению денежных средств в конкурсную массу. Это в полной мере соответствует целям процедуры банкротства.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснил порядок исчисления срока давности при взыскании процентов по оспоренной сделке

16 мая

2150

Одна из наиболее заметных и важных поправок законопроекта — рассмотрение требований кредиторов без проведения судебного заседания и без обязательной подготовки мотивированного определения, если по таким требованиям в определенный срок не поступили возражения от других лиц. Очевидно, что это снизит запредельную загрузку судов: исходя из недавно опубликованной статистики рассмотрения обособленных споров в банкротствах, почти половина из них приходится на требования кредиторов. При этом в значительной части при рассмотрении требований о включении в реестр в действительности ни от кого возражений не поступает, но суд все равно обязан рассмотреть заявление в открытом судебном заседании с подготовкой мотивированного определения. Подобный порядок распространяется и на рассмотрение других вопросов. Например, рассмотрение отчета о ходе конкурсного производства и вопроса о его продлении, истребовании документов и имущества должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Госдума приняла в трех чтениях глобальные поправки в закон о банкротстве

7 мая

8496

Мне кажется, что конкурсному будет сложно обосновать наличие критериев подозрительности у спорной сделки. Действительно суды формально подошли к выяснению обстоятельств совершения спорной сделки, проверив лишь критерий равноценности. Судя по всему, возможность улучшения жилищных условий для работников Крайнего Севера, является обычной отраслевой практикой. Смотреть на эти отношения только через призму равноценности несправедливо, поскольку природа отношений сторон иная. При оспаривании сделки по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве должны исследоваться все обстоятельства совершения сделки. Кроме того, если подтвердится, что цена сделки не превышает 1 процента стоимости активов должника, то она в принципе должна подпадать под исключение в силу п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

19 апреля

2033

Это базовый принцип, ничего нового в этой части Верховный суд РФ не указал. Спор возник в связи с тем, что один из кредиторов настаивал, что его залог в действительности не является залогом товара в обороте, а является залогом конкретного имущества. И в этой связи кредитор считал, что базовое правило о старшинстве залогов не применяется и приоритет отдается кредитору, у которого в залоге не товары в обороте, а конкретное имущество. Позиция Верховного суда РФ представляет интерес для практики применительно к следующему вопросу: можно ли признать залогом товаров в обороте залог, при котором в договоре указано конкретное имущество? Верховный суд РФ положительно ответил на этот вопрос и его позицию можно признать правильной. Как верно указал Верховный суд РФ, отличие обычного залога от залога товаров в обороте заключается не в том, указано ли в договоре конкретное имущество, а в том, динамичен ли залог: если у залогодателя есть право менять состав заложенного имущества, тогда договор можно квалифицировать залогом товаров в обороте.

Олег Шейкин

адвокат, советник

ВС разобрался в предмете залогов кредиторов банкрота

12 марта

1686

Ожидаю удовлетворения Верховным судом кассационной жалобы. Из определения о передаче жалобы следует, что спор будет вестись о содержании пункта 6 статьи 61.17 закона о банкротстве. Стоит отметить, что, скорее всего, мы имеем дело с первым случаем, когда содержание этого пункта будет предметом рассмотрения Верховного суда. И этому есть объяснение: его содержание совершенно понятно и не должно вызывать разночтений. Выводы, к которым пришли нижестоящие суды, по моему мнению, являются серьезной ошибкой, которую предстоит исправить Верховному суду. Это тот случай, когда не приходится говорить о прецеденте или поворотном моменте для судебной практики.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснит последствия распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу

11 марта

2589

Становятся все более интересными и сложными споры о включении в реестр кредиторов аффилированных с должником лиц. С одной стороны потому, что суды все глубже погружаются в установление оснований для субординации. Раньше одна только заинтересованность кредитора с должником почти всегда приводила к понижению очередности удовлетворения требований кредитора. Сейчас этот вопрос исследуется более внимательно: суды чаще заинтересовываются выяснением причин возникновения кризиса должника, все чаще возникает необходимость в финансово-экономической экспертизе. Отдельный тренд - эволюция процесса доказывания аффилированности. Крайне важно уметь находить любые доказательства заинтересованности сторон, ориентироваться в открытых базах данных, пользоваться всеми возможными инструментами для работы с информацией.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Лучшие юридические компании по включению требований в реестр требований кредиторов 2023

7 марта

7755

Такой вывод следует, в частности, из последнего абзаца определения о передаче, в котором судья ВС РФ уже фактически указал на наличие оснований для отмены актов нижестоящих судов. Будущее решение Экономколлегии вряд ли существенно повлияет на практику. Оно станет лишь очередным подтверждением аксиомы о том, что при квалификации договоров необходимо руководствоваться прежде всего его существом и целью. В рассматриваемом случае есть основания полагать, как правильно указывает заявитель жалобы, что существом и целью договора залога спорных автомобилей являлось именно установление залога товаров в обороте. Если Экономколлегия с этим согласится, то вопрос со старшинством залогов отпадет сам собой, и это старшинство будет признано за «СБК Геофизика».

Евгений Зубков

адвокат

ВС разберется в старшинстве залогов кредиторов банкрота

1 февраля

2798

Стоит согласиться с тем, что п. 9 Обзора от 29.01.2020, на который ссылались нижестоящие суды, не совсем применим к данному спору. Данный пункт касается вопроса обоснованности финансирования должника путем займов (а не путем вкладов в уставный капитал) в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности. В рассматриваемом же деле ситуация другая. Но такая ошибка явно недостаточна для того, чтобы констатировать существенное нарушение, которое было бы основанием для отмены актов нижестоящих судов. Необходимо дождаться мотивировочной части комментируемого определения, поскольку содержащиеся в нем выводы могут оказать значительное влияние на включение требований банков в реестры требований кредиторов и существенно ухудшить положение «непрофильных» кредиторов.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 января

3425

Замещение активов, пожалуй, один из наиболее недооцененных механизмов спасения действующего бизнеса от остановки в результате банкротства. Этот механизм не всегда можно реализовать и не всегда нужно к нему прибегать. Процедура актуальна для продажи предприятия как действующего бизнеса, когда нужно сохранить работников и лицензии. Несмотря на сложности процедуры, практика знает достаточно примеров применения замещения активов в делах о банкротстве. Но далеко не все из этих примеров обходятся без попыток той или иной стороны злоупотребить правом. В большинстве случаев злоупотребление выражается в попытке подменить торги имуществом процедурой замещения активов в отсутствие для этого оснований, искусственно обесценить акции дочерней компании через обременение активов невыгодной арендой и т. п.

Олег Шейкин

адвокат, советник

Банкротная реанимация: как вдохнуть жизнь в бизнес

Аналитика и рейтинги , 8 ноября 2023

Кирилл Демин

3480

В данном определении Верховный суд не занимался простым исправлением судебной ошибки. Верховный суд проявил нестандартный подход к разрешению ситуации, при которой обжалуемые судебные акты являются формально правильными, но ситуацию, сложившуюся в результате принятия этих актов, назвать справедливой никак нельзя. Итог получился, конечно, не бесспорным с точки зрения буквы закона. По сути, Верховный суд, признавая законным определение о прекращении процедуры банкротства, вернул дело в суд первой инстанции в рамках банкротной же процедуры, которая формально прекращена. Полагаю, что Верховный суд не должен был направлять дело в суд первой инстанции и, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, должен был указать на право заинтересованных лиц самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении имущества. Возможно, соответствующие разъяснения Верховного суда будут даны в последующем, при рассмотрении новых дел.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пресек схему «быстрой ликвидации» банкрота с целью вывода актива

19 октября

2708

Действительно, потенциальный размер их субсидиарной ответственности зависит от размера требований к должнику-банкроту. Когда размер таких требований установлен судебным актом вне рамок дела о банкротстве, такие лица должны иметь возможность обжаловать судебный акт, который им противопоставляется. С другой стороны, право обжаловать вступившие в законную силу судебные акты привлекаемыми к субсидиарной ответственности лицами может вступать в конфликт с принципом правовой определенности. Однажды разрешенное дело может быть разрешено иначе, что не может не затрагивать интересы участников этого дела. Кредиторам и налоговым органам придется нести дополнительные издержки на «защиту» судебного акта в свою пользу, поэтому для таких лиц позиция Верховного суда РФ скорее во вред, чем на пользу.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС: привлекаемое к субсидиарке КДЛ вправе оспаривать акты по спорам с ФНС вне банкротства

30 августа

3930

Это наводит на мысль о том, что, вероятно, результатом рассмотрения кассационной жалобы станет отмена актов нижестоящих судов и субординирование требований кредитора Артура Суринова. Если данный прогноз сбудется, то, помимо уже существующих оснований для субординации (неплатежеспособность должника, аффилированность кредитора, предоставление должнику денежных средств в период неплатежеспособности в целях сокрытия этого факта) в судебной практике может появиться дополнительное основание: наличие в заключенных должником кредитных договорах условия у субординировании последующих требований к должнику. Это, в свою очередь, может повлечь необходимость проведения дополнительного анализа хозяйственных договоров должника перед включением требований кредиторов в реестр.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о субординации требований кредиторов должника

24 августа

1833

Мы постоянно составляем такие таймлайны для клиентов и всегда удивлялись, что подобный унифицированный для всех участников банкротства продукт отсутствует на нашем рынке. Я очень благодарен порталу PROбанкротство, который поддержал нашу сумасшедшую идею создать этот сервис и сделать его абсолютно бесплатным для любого желающего. Уверен, что это принесет пользу всем участникам банкротных процедур!

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банкротный таймлайн: новый сервис от PROбанкротство и Forward Legal

23 августа

4650

Предлагаемые поправки вполне соответствуют текущей обстановке и духу времени: с одной стороны, более масштабная помощь предприятиям ОПК, чью значимость сложно переоценить, а, с другой стороны, жесткий контроль использования данной помощи. При этом сама процедура банкротства стратегических предприятий, в том числе, статус их кредиторов, предлагаемыми поправками не затрагивается.

Евгений Зубков

адвокат

Минпромторг расширяет сроки выдачи субсидий для предупреждения банкротств предприятий ОПК

10 августа

2654

Считаю предложенные изменения очень полезными и своевременными. Действующее правовое регулирование (объемом в 1 абзац) объективно является недостаточным для того, чтобы установить обоснованность совершения арбитражным управляющим приоритетных платежей для предотвращения техногенных катастроф. Совершенно закономерно возникают споры между арбитражным управляющим и недовольными кредиторами. Тот порядок, который предлагается сейчас, является довольно взвешенным и устанавливает критерии и механизмы, которые позволят оценить необходимость совершения приоритетных платежей. Устанавливается разумное распределение ответственности между арбитражным управляющим, судом и третьими лицами. Как предложенные изменения заработают на практике, можно будет сказать только по прошествии определенного времени. Как правило, достоинства и недостатки правового регулирования и необходимость его корректировки могут вскрыться только в результате практического применения. Однако на первый взгляд, предложенные механизмы являются вполне рабочими.

Евгений Зубков

адвокат

Госдума приняла закон о приоритетных платежах банкротов за критически важные ресурсы

12 июля

2636

1 июля 2023 года было опубликовано долгожданное постановление СКЭС ВС РФ по делу «Аванд Капитала», в котором была разъяснена необходимость отнесения расходов по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника в состав третьей очереди РТК. Для разрешения этого вопроса судьи ВС РФ даже приостанавливали рассмотрение спора для направления запроса в Конституционный суд РФ. Налоговая настаивала на необходимости включения данных расходов в состав пятой очереди реестра текущих платежей, в то время как конкурсный управляющий считал, что уплата налога должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов. На мой взгляд, положительно то, что ВС РФ вместе с Конституционным судом РФ внесли хоть какую-то определенность и попытались найти компромиссное решение, хотя могли просто занять пробюджетный подход и отнести налог к текущим. С другой стороны, справедливы замечания коллег, которые ставят под сомнение саму возможность получения какой-либо прибыли банкротом. Единственная цель реализации конкурсной массы — произвести расчеты с кредиторами, а не получить прибыль. Вторая проблема связана с тем порядком, который установил ВС РФ для включения этих требований в реестр. Управляющий должен сам рассчитать налог, подать декларацию, зарезервировать средства и внести изменения в РТК. Это несколько выбивается из заявительной концепции включения требований в реестр, а самое главное, что сейчас те управляющие, которые не знают об этой практике, рискуют быть привлеченными к ответственности за некорректные расчеты при реализации имущества должника.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 июля

3261

Никаких выводов, которые бы заполняли пробелы в действующем правовом регулировании или содержали новое толкование действующих норм, в этом определении не содержится. Вместе с тем, сам по себе факт направления дела на новое рассмотрение следует оценить положительно. Обособленные споры об оспаривании алиментных платежей очень сложны и обладают значительным объемом обстоятельств, которые должны быть оценены. В частности, нужно установить, на каком основании производятся алиментные платежи (решение суда или внесудебное соглашение об уплате алиментов, а если внесудебное соглашение – было ли оно оспорено, такая возможность у финансового управляющего и кредиторов имеется); соответствует ли размер и основание перечислений утверждению о том, что перечисляются именно суммы алиментов; действительно ли должник и его супруга прекратили брачные отношения или это было сделано фиктивно в целях вывода денег из конкурсной массы (для этого потребуется, в том числе, опросить множество свидетелей); действительно ли перечисленные денежные средства используются на содержание ребенка должника. Поэтому повторное рассмотрение обособленного спора в любом случае будет не лишним.

Евгений Зубков

адвокат

ВС обязал внимательно рассматривать обособленные споры об оспаривании алиментных платежей

30 июня

2381

Доказать, что заявителю не было и не могло быть известно об обстоятельствах, способных изменить решение, очень непросто. Кроме того, суды воспринимают пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам как экстраординарную процедуру, к которой необходимо прибегать лишь в исключительных случаях. Тем удивительнее, что в рассматриваемом деле заводу удалось убедить суды сразу трех инстанций в необходимости такого пересмотра. Те обстоятельства, на которые ссылался завод, очевидно нельзя признать вновь открывшимися, а ошибки нижестоящих судов пришлось исправлять Верховному суду. При этом позицию Верховного суда, хоть и правильную, признать прецедентной нельзя, и на практику она, вероятно, никак не повлияет.

Евгений Зубков

адвокат

ВС обязал завод вернуть полученные субсидии за невыполнение условий контрактов

30 мая

2127

Это достаточно редкое явление. Определенную тревогу вызывает формулировка, с которой дело передано на рассмотрение Экономколлегии: «Заявитель полагает, что сведения ограниченного доступа могут быть получены и исследованы судами либо в порядке ч. 2 ст. 11 АПК РФ (закрытое заседание), либо в порядке истребования доказательств по инициативе суда, предусмотренном ч. 5 ст. 66 АПК РФ». Если Экономколлегия поддержит данную позицию, то это может оказать очень серьезное влияние на судебный процесс. У судов может появиться повод либо отказаться от исследования таких важнейших и иногда ключевых доказательств, представляемых сторонами, как, например, банковские выписки и справки 2 НДФЛ, либо существенно увеличится количество закрытых заседаний, что противоречит одному из принципов арбитражного процесса – гласность. Оба названых последствия едва ли можно оценить положительно.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит жалобу ФНС на отказ судов перейти в закрытое судебное заседание

5 мая

2442

Ожидаемо, что кредиторы должника выстроились в линию для подачи заявления: все опубликовали сообщение в ЕФРСБ 02.10.22 года, чтобы подать заявление в суд 18.10.22 года. Однако один из кредиторов посчитал, что право обратиться в суд у него возникнет 17.10.22, и направил заявление в суд еще раньше — 16.10.22 в 23:59, видимо рассчитывая опередить конкурентов. Суд первой инстанции заявление поспешившего кредитора принял, а апелляционный суд, рассматривая жалобы других возмущенных кредиторов, добросовестно направивших свои заявления 18.10.22, не увидел ошибки и тоже сделал вывод, что 15-ти дневный срок был соблюден.

Евгений Афанасьев

юрист

ВС рассмотрит спор кредиторов за приоритет в инициировании процедуры банкротства должника

27 апреля

3035

Тем не менее, какими бы ни были сложными правоотношения, это не освобождает суды от обязанности устанавливать их суть, смотреть на опосредующие их сделки в своей совокупности и взаимосвязи. Суды были обязаны установить наличие или отсутствие ключевого обстоятельства для оспаривания – причинение вреда имущественным интересам должника и его кредиторам. В отсутствие вреда не может идти речи о недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Позиция Экономколлегии в данном деле отнюдь не обладает новизной и лишь подтверждает существующую практику. А ошибка, допущенная нижестоящими судами, которые отказались смотреть на обстоятельства широко и решили ограничиться конкретной сделкой по перечислению денег, привела к закономерному результату.

Евгений Зубков

адвокат

ВС: суды не оценили доводы поставщика о модели ведения бизнеса с помощью топливных карт

20 апреля

1557

Многим известно о наличии сервиса расписаний арбитражных судов, который в режиме реального времени отображает информацию о текущем разбирательстве в конкретном зале суда. Задумка этого сервиса – классная и полезная, а вот реализация страдает: сайтом просто неудобно пользоваться. Чтобы решить эту проблему мы придумали чат-бота, который отслеживает время начала судебных заседаний в залах арбитражных судов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Court FLow: телеграм-бот от Forward Legal

17 апреля

4313

Верховный суд вынес правильное определение, которое должно позитивно отразиться на судебной практике в рамках защиты кредиторов и должника от недобросовестного поведения арбитражных управляющих. В рассмотренном деле суд справедливо указал на недопустимость формального отношения к вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование решения о взыскании с должника в ситуации, когда решение фактически основано на признании иска недобросовестным управляющим. Верховный суд отметил, что в подобных обстоятельствах нижестоящие суды не должны были ссылаться на правоопреемство следующего управляющего и что новому управляющему не должны противопоставляться недобросовестные действия предыдущего управляющего. Подобные выводы позволят напрямую предотвратить прямое причинение убытков должнику и его кредиторам без необходимости инициировать новый длительный процесс по взысканию убытков с недобросовестного управляющего.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС пояснил порядок восстановления срока на обжалование сделки предыдущего АУ банкрота

5 апреля

5855

В определении ВС еще раз акцентирует внимание, что смерть лица, которое имеет какие-то денежные обязательства перед банкротом, не приводит к их прекращению. В данном определении Верховный суд ставит по сути знак равенства между наследниками-родственниками и наследниками-публичными образованиями в случае выморочного имущества. Суд подчеркивает, что при наличии имущества должника, даже если все наследники отказались от принятия наследства, на него можно обратить взыскание, если публичное образование получило выморочное имущество в собственность.

Людмила Лукьянова

адвокат, советник

ВС защитил кредиторов в ситуации отсутствия у стороны оспариваемой сделки наследников

31 марта

5738

Действительно, закон о банкротстве отвечает на вопрос, что будет с полномочиями внешнего (конкурсного) управляющего в случаях: завершения процедуры внешнего управления (п. 2 ст. 123 закона о банкротстве); прекращения производства по делу о банкротстве в результате утверждения мирового соглашения (п. 4 ст. 159 закона о банкротстве). В обоих случаях лицо, исполнявшее обязанности внешнего (конкурсного) управляющего, продолжает исполнять обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) нового руководителя должника. Однако вопрос о том, что происходит в случае прекращения конкурсного производства в результате удовлетворения требований всех кредиторов, остается открытым. Прямых норм в законе о банкротстве на данный счет нет. Оснований полагать, что должны действовать иные правила, нежели те правила, которые предусмотрены для аналогичных ситуаций п. 2 ст. 123 и п. 4 ст. 159 закона о банкротстве, не имеется. В связи с этим с большой долей вероятности Экономколлегия оставит в силе постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о пределах полномочий КУ после прекращения дела о банкротстве

23 марта

4002

Доводы кассационной жалобы более чем серьезны, однако, поскольку Экономколлегия не обладает полномочиями по исследованию доказательств (кассационная жалоба основана, прежде всего, на неправильной оценке доказательств), думается, что дело будет направлено на новое рассмотрение. При этом каких-либо прорывных позиций от Экономколлегии ожидать не следует. Это достаточно заурядное дело об исправлении судебной ошибки.

Евгений Зубков

адвокат

ВС проверит законность соглашения о переводе долга с участием должника

14 марта

2886

При этом Экономколлегия, скорее всего, обяжет суд первой инстанции истребовать запрашиваемые истцом документы и исследовать финансовое состояние общества «БХ.РУ Би-Хэппи» на момент заключения договора поставки, а также после него, вплоть до исключения этого общества из ЕГРЮЛ. Ключевой вопрос, в котором предстоит разобраться суду: а имел ли вообще поставщик возможность поставить товары и предпринимал ли для этого хоть какие-то действия. Если ответ окажется отрицательным, неразумность контролирующих лиц и, соответственно, наличие совокупности оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности налицо.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ исключенного из ЕГРЮЛ должника

6 марта

3120

Назвать данное дело ничем не примечательным также нельзя: все три нижестоящие судебные инстанции по-разному квалифицировали спорные правоотношения и при этом каждая инстанция, как справедливо отметила Экономколлегия, неправильно применила правовые нормы к фактическим обстоятельствам дела. Случай настолько редкий, что Экономколлегия, которая, как правило, не занимается исправлением рядовых судебных ошибок, не смогла не обратить на него внимания. Как результат – закономерное направление дела в первую инстанцию для проведения работы над ошибками.

Евгений Зубков

адвокат

ВС отменил взыскание неосновательного обогащения в пользу банкрота

8 февраля

3362

Указанное говорит о том, что суды все еще находятся в процессе «калибровки» судебной практики по п. 3.1 закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающей возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам недействующего юридического лица. Толчком для развития этой практики стало принятие Конституционным судом РФ широко известного Постановления № 20-П, в котором была сформулирована позиция о том, что неосуществление контролирующими лицами ликвидации при наличии долгов перед кредиторами может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующими лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

4109

С учетом этого, дело Костомаровой С. А. и Слесарчука В. Н. является неким логическим продолжением ранее высказанного Экономколлегией подхода. Насколько правилен этот подход, сказать сложно. С одной стороны, понятны аргументы про принципы имущественной обособленности юридического лица, стабильность гражданского оборота. С другой стороны, не до конца ясно, почему нельзя распространить презумпцию, установленную в Постановлении № 20-П, и на предпринимательские отношения. Откровенно говоря, кредиторам-предпринимателям не легче доказывать тот факт, что исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица стало следствием неразумных и недобросовестных действий ответчика.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

4109

Завод пытался убедить суды в том, что раз решение в указанной части нарушает мораторий Правительства РФ, то это противоречит публичному порядку, что является основанием для отмены решения третейского суда. Судья ВС РФ Павлова согласилась с этим подходом и передала жалобу завода на рассмотрение «тройки». Несмотря на то, что третейский суд действительно не должен был взыскивать неустойку за период действия моратория, на мой взгляд, данное нарушение не противоречит публичному порядку

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании третейским судом неустойки с должника в период моратория

1 февраля

1863

В мотивированном определении Верховный суд РФ указал, что закон действительно не предусматривает обязанность бенефициара следить за сохранностью документов. Однако если выясняется, что у должника номинальный руководитель, на бенефициаре лежит обязанность раскрыть реального руководителя, который должен был, но не передал документацию. Если бенефициар не раскрывает реального руководителя, он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Подход Верховного суда РФ позволит пресечь практику, когда бенефициары должника в преддверии банкротства назначают номинального руководителя, который не передает документацию и тем самым парализует конкурсное производство. Теперь таким бенефициарам будет сложнее обходить закон и избегать ответственности.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС разрешил привлекать к субсидиарке за непередачу документов фактического бенефициара

25 января

8202

Разрешение этого принципиального вопроса на уровне Верховного суда очень важно не только для участников этого дела, но и для всех игроков банкротного рынка.

Тимур Тажиров

адвокат

Адвокаты Forward Legal убедили ВС не перекладывать ответственность с топа на номинала

24 января

3170

При этом, учитывая, что нарушения нижестоящих судов, вероятно, сводятся к неправильному применению нормы материального права – п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, скорее всего, Верховный суд оставит в силе решение суда первой инстанции без направления дела на новое рассмотрение. Неправильное применение п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по всей видимости, выражается (как это будет впоследствии установлено Экономколлегией) в неправильной трактовке судами позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке по долгам действующего учреждения

17 января

1625

Все дело в особенностях проведения торгов посредством публичного предложения в банкротной процедуре. Такие торги проводятся после несостоявшихся первого и второго аукциона (на повышение цены) и предусматривают несколько этапов снижения цены в течение определенного периода. Этапы снижения цены идут последовательно друг за другом. Нередко между этапами не предусматривается какого-то отдельного временного промежутка. Цель такого механизма – скорейшая продажа имущества должника. Каждый этап может длиться, к примеру, одни сутки. Организатор торгов может признать желающего участвовать в торгах участником торговой процедуры только при соблюдении всех условий, одним из которых является оплата задатка. При таких условиях именно на потенциальном участнике торгов лежит обязанность обеспечить поступление задатка к моменту, когда его заявка будет рассматриваться организатором торгов. Таким образом, для принятия решения о том, признавать ли того или иного претендента участником торгов или нет, необходимо определить крайнее время для поступления задатка на счет, что и предусматривает оспариваемое положение приказа Минэкономразвития. Удовлетворение жалобы заявителя может привести к неопределенности в сроках проведения публичного предложения и неоправданно затянуть торговую процедуру.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит жалобу на срок оплаты задатка для участия в публичных торгах

17 января

5472

ВС РФ напомнил несколько общих особенностей оспаривания в банкротстве платежей как сделок с предпочтением. В частности, ВС РФ отметил, что по данному основанию оспаривания заявитель не обязан доказывать аффилированность кредитора или мнимость отношений. Кроме того, ВС РФ напомнил, что для применения иммунитета от оспаривания, предусмотренного п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве, недостаточно установить, что платеж не превысил пороговое значение в 1% от стоимости активов должника, поскольку должно быть еще второе условие - сделка должна быть совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности. Особенность этого спора состоит в том, что ВС РФ относительно применения п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве особо отметил, что в банкротстве кредитной организации есть специфика по определению суммы платежа с предпочтением: размер спорной сделки нужно исчислять исходя из анализа совокупности операций клиента в рамках одного дня, независимо от размера погашения отдельного транша по кредиту.

Олег Шейкин

адвокат, советник

ВС усомнился в законности единой сделки по погашению долгов ООО перед банкротством банка

21 декабря

1629

Интересен процессуальный момент: Экономколлегия, не согласившись с мотивировочной частью, отменила постановления апелляционного суда и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции. При этом ни истец, ни ответчик такого требования не заявляли. Истец просил отменить все судебные акты, а ответчик – оставить все судебные акты без изменения. Также не очень понятно, почему Экономколлегия отменила акты апелляции и кассации полностью, а не в части «мотивировки». Ведь именно мотивировочная часть отмененных постановлений, по мнению Экономколлегии, была изложена некорректно, и при этом сами принятые решения, как считает Экономколлегия, были верными. Что касается отдельных материально-правовых аспектов, затронутых в комментируемом определении (различная правовая природа пресекательного срока, установленного в п. 6 ст. 367 ГК РФ, и срока исковой давности), то обоснованность выводов Экономколлегии в данной части сомнений не вызывает. Однако оснований утверждать о том, что Экономколлегия предложила некую революционную идею и устранила пробел в действующем законодательстве (правоприменительной практике), также не имеется.

Евгений Зубков

адвокат

ВС неоднозначно разрешил спор о пропуске срока давности обращения взыскания на залог

9 декабря

2337

К сожалению, как это часто случается, мы получили ответ на спорный вопрос, однако так и не получили развернутой и убедительной аргументации от Верховного суда. Верховный суд ограничился лишь общей фразой о том, что участник осуществлял защиту корпоративных интересов общества «ПСП «Мосэлектро», следовательно, спор корпоративный, а значит именно арбитражный суд компетентен рассматривать этот спор. Аргументация Верховного суда никак не учитывает, что участник предъявил два требования: а) о признании недействительными торгов; б) о признании недействительной заключенной обществом сделки. Последнее требование действительно относится к категории корпоративных споров в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Но как быть с другим требованием о признании недействительными торгов? Можно ли его отнести к корпоративному спору? Аргументированного ответа на данный вопрос Верховный суд не дает.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснил подсудность спора об оспаривании торгов по продаже прав требования к банкроту

25 ноября

3704

Действительно, вывод суда кассационной инстанции о том, что позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, подлежит применению лишь в том случае, если кредитором является физическое лицо-потребитель, неверен. В данном постановлении КС РФ, напротив, прямо указано, что изложенная в постановлении позиция не ограничивается случаями, когда кредитором является физическое лицо-потребитель. Поэтому отмена Постановления АС Московского округа в рассматриваемом случае выглядит весьма логичной.

Евгений Зубков

адвокат

ВС разъяснил порядок привлечения к субсидиарке директора исключенной из ЕГРЮЛ компании

9 ноября

4610

Верховный суд РФ сделал два важных для практики вывода:- Примечательно, что Верховный суд РФ подтвердил возможность признать недействительной сделку - договор цессии, даже если договор полностью оплачен, но оплата прошла внутри банка, который в последующем обанкротился.- Главный положительный эффект определения Верховного суда РФ заключается в защите добросовестного должника по уступленным требованиям. ВС РФ сформировал подход, в соответствии с которым, если сделка оспаривается по основанию приоритетного погашения долга (ст. 61.3 закона о банкротстве), а не в связи с причинением ущерба (ст. 61.2 закона о банкротстве), тогда добросовестный должник не должен пострадать. В том случае, если должник по уступленным требованиям успел погасить долг цессионарию, нельзя применить последствия в виде восстановления требований цедента (банка-банкрота) к такому должнику. Иной подход приведет к тому, что добросовестный должник окажется под риском двойного взыскания. ВС РФ подтвердил, что добросовестного должника не должны касаться негативные последствия от недействительности договора цессии, стороной которого он не является.

Олег Шейкин

адвокат, советник

ВС: добросовестный должник не должен пострадать от недействительности договора цессии

28 октября

2370

Не будет преувеличением сказать, что данное дело в некоторой мере является примером расхождения права и справедливости. С одной стороны, логика Верховного суда, безусловно, верна с правовой точки зрения: если суд в другом деле уже сделал вывод о том, что основной договор и дополнительные соглашения к нему - разные сделки, и дополнительные соглашения ухудшают положения кредиторов Банка, то пересматривать эти выводы, квалифицируя основной договор и дополнительные соглашения, как единую сделку, нельзя. В противном случае возникает конкуренция судебных актов и нарушается один из основополагающих принципов - принцип обязательности судебных актов. С другой стороны, нельзя назвать исход дела справедливым по отношению к залогодателю. С учетом того, что договоры залога и дополнительные соглашения к нему заключались в один день, можно сделать вывод о том, что залогодатель с самого начала соглашался предоставить залог лишь на короткий срок и если бы при заключении договоров залога знал о том, в каком положении в итоге окажется, договоры залога, вероятно, вообще не были бы заключены. Какого-либо злоупотребления в этом не усматривается, поскольку договоры залога обеспечивали обязательства из кредитных договоров, которые были заключены задолго до этого, и получение кредитных денежных средств не было поставлено в зависимость от предоставления залога.

Евгений Зубков

адвокат

ВС признал заключенными договоры залога несмотря на незаконность допсоглашений о сроке

24 октября

2361

Верховный суд РФ выявил не соответствующую действующему нормативному регулированию судебную практику и планомерно формирует ее единообразие. Единообразие практики всегда идет на пользу гражданскому обороту, поскольку позволяет его участникам понимать «правила игры». Кроме того, Верховный суд РФ, защитив права банков, косвенно способствовал облегчению кредитования предприятий, поскольку теперь банки смогут быть уверены, что их обеспеченные векселями требования будут включены в реестры требований кредиторов должника – векселедателя.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС рассмотрел спор о включении в реестр банкрота долга по заложенным векселям

20 октября

1829

Верховный суд противопоставил ожидания жильцов о том, что квартиры поступят в муниципальную собственность, праву самого должника самостоятельно распоряжаться своим имуществом и правам кредиторов получить исполнение за счет этого имущества. Заявители обладали лишь правами пользования квартирами по договору найма, и право на приватизацию у них возникнуть не могло. При этом права пользования были бы сохранены за заявителями и после продажи здания, на что обоснованно указали нижестоящие суды.

Евгений Афанасьев

юрист

ВС оставил квартиры жильцам бывшего общежития несмотря на банкротство владельца дома

12 октября

1848

Однако одновременно суд установил, что большую часть реестра требований кредиторов составляют требования аффилированных кредиторов, которые не были субординированы, и которые стали бы основными выгодоприобретателями по этому спору. Установив наличие нарушений, но отказав в требовании о взыскании убытков, суд кассационной инстанции по сути пожертвовал интересами единственного независимого кредитора. Очевидно суд исходил из того, что в данной ситуации сумма удовлетворения требований независимого кредитора была бы небольшой, а основную выгоду получили бы недобросовестные участники должника, попытавшиеся использовать в деле о банкротстве инструменты привлечения к субсидиарной ответственности или взыскания убытков, не предназначенные для удовлетворения корпоративных требований.

Евгений Афанасьев

юрист

Суд округа отменил привлечение КДЛ к субсидиарке из-за корпоративного конфликта

5 октября

2156

Учитывая статистику передачи кассационных жалоб на рассмотрение коллегии ВС РФ, можно предположить, что жалобу гражданина с высокой вероятностью удовлетворят и отменят оспариваемые судебные акты. Скорее всего, ВС РФ будет ссылаться на устоявшуюся практику, согласно которой банки признаются профессиональными участниками кредитного рынка, которые имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Именно на банки должны возлагаться риски невозврата кредитов. Перекладывать вину на должника возможно исключительно в случае сокрытия им необходимой информации при получении кредита (например, о наличии иных обязательств перед банками, размера дохода, места работы и пр.). Подобная позиция уже давно распространена и даже вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит законность отказа в освобождении банкрота от кредитных обязательств

20 сентября

4427

Новое дело примечательно тем, что ВС РФ разберёт ситуацию с так называемым гарантийным удержанием. Вероятнее всего, Верховный Суд поддержит устоявшийся подход и распространит его в том числе на гарантийное удержание. Следует ожидать, что Верховный Суд признает, что такой долг является именно реестровым.

Олег Шейкин

адвокат, советник

Верховный суд разберется в очередности отложенного платежа

26 августа

1536

Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что после признания гражданина банкротом его права участия юридического лица осуществляет финансовый управляющий, в том числе голосует на общем собрании участников. В связи с этим, вместо гражданина, признанного банкротом, в общем собрании должен был принять участие финансовый управляющий, а голосование самого гражданина не подлежало учёту при подведении итогов общего собрания.

Евгений Афанасьев

юрист

ВС: участие в общем собрании ООО финуправляющего гражданина-банкрота обязательно

17 августа

3911

Юридическое объявление дефолта не может повлечь никаких фактических негативных последствий для РФ. Может повлечь только для компаний, им действительно будет сложно, это может привести к кросс-дефолту корпоративного долга, предъявлению инвесторами требований досрочных погашений, и это может вызвать волну корпоративных дефолтов, которые, скорее всего, постигнет та же участь. Так же компании заявят о готовности платить, и точно так же компаниям заблокируют возможность рассчитаться с кредиторами. Объявление дефолта значит, что, поскольку должник не расплатился, можно искать, арестовывать и взыскивать за счет имущества РФ эти долги. (Комментарий, BFM, 27.06.2022)

Алексей Карпенко

адвокат, старший партнер

Впервые с 1918 года в России произошел дефолт

27 июня

2060

Недавно на одной из конференций в шутку спросил у коллег: знают ли они, как в аудитории отличить литигаторов от тех, кто судами не занимается? Мы оглядели друг друга и единодушно признали, что у всех присутствующих, в отличие от нарядной аудитории, рюкзаки за спиной, почти ни у кого нет галстуков и вид как «после второго бокала пива». Если серьезно говорить о том, как должен выглядеть юрист в суде, то мое мнение таково: его вид должен отвечать контексту и не отвлекать суд от работы. Демократичная сдержанность – отличный выбор, если вы собрались в суд.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

Стиль одежды успешного юриста

PROлайф , 20 июня 2022

Ольга Новикова

24465