Forward Legal | PROбанкротство

В рассматриваемом деле имущество «дочки» арестовано в рамках дела о банкротстве материнской компании, и значит, именно она может пострадать от исполнения спорного долга. Верховный Суд отметил, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали возможные последствия для заявителя и отказали в защите по формальным основаниям – и это, по сути, и стало основанием для передачи дела в СКЭС. Такая позиция ВС важна для бизнеса: она подтверждает, что российские «дочки» иностранных компаний могут защищать свои интересы, даже если спор формально их не касался. Особенно – при риске потери имущества или привлечения к ответственности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС решит вопрос обжалования российской «дочкой» долга иностранного банкрота

12 декабря, 14:30

77

В итоге решение в очередной раз подтверждает устоявшуюся практику: после пропуска специальных банкротных сроков оспорить сделку по общегражданским основаниям возможно лишь если признаки недействительности выходят за пределы диспозиции банкротных оснований недействительности, а не путем расширительного толкования ст. 10 и 168 ГК РФ.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Добросовестный приобретатель защищен от оспаривания давних сделок

9 декабря

252

Что касается упреков в «кулуарности» разработки, публичные факты показывают обратное: в 2023–2025 гг. проект неоднократно обсуждался с бизнесом, банками и профессиональным сообществом арбитражных управляющих. Именно по результатам этих консультаций курс реформы и был скорректирован. Хотя формат дискуссий, скорее, напоминал точечные консультации, чем широкое общественное обсуждение, это остается одним из уязвимых аспектов. Неучет этой проблемы может вновь вызвать сопротивление при прохождении законопроекта. В целом, обновленная концепция выглядит гораздо реалистичнее. Она дает бизнесу больше возможностей для сохранения и восстановления, не разрушая при этом сложившуюся систему. Однако все будет зависеть от того, насколько быстро и эффективно новые механизмы заработают на практике.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Минэкономразвития раскрыло детали масштабной реформы банкротства

3 декабря

606

Если говорить о том, что нас ждет, то практика явно смещается в сторону приоритета обязательств перед бюджетом. Об этом говорит и недавний разворот позиции Верховного Суда по налоговому аресту, который теперь получает приоритет в банкротстве, и подтвержденный приоритет погашения уголовных штрафов. Эти решения выстраивают новый баланс: в будущем мы увидим рост сумм, погашаемых в пользу налоговых органов и государства в целом, а сами процедуры будут сильнее ориентированы на защиту публичных интересов. В целом тренды очевидны: меньше формальных банкротств, больше акцента на сохранение работающего бизнеса – и одновременно более жесткая и приоритетная защита интересов бюджета.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банкротств бизнеса в РФ стало меньше, зато выплаты кредиторам выросли

1 декабря

543

ВС не стал принимать эти выводы на веру, но указал, что их необходимо исследовать – то есть установить степень вины каждого участника и связь между действиями общества и величиной убытков. Этот подход означает, что при повторном рассмотрении судами предстоит оценивать не только факт технического сбоя, но и то, предпринимал ли налогоплательщик разумные меры по минимизации расходов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС обязал оценивать добросовестность налогоплательщика при взыскании убытков с ФНС

26 ноября

333

Фактически ФНС оказалась в привилегированном положении, а довод о «публичных обязательствах» Суд использовал как универсальный аргумент, делая такой арест почти неоспоримым. Можно предположить, что в дальнейшем налоговый арест может начать конкурировать по приоритету даже с обычными залоговыми кредиторами, что полностью перевернет логику банкротных процедур. Дополнительное недоумение вызывает и форма решения – «ответ на вопрос», который фактически отменяет свежую же позицию ВС, опубликованную в определении. В итоге юристы сегодня, без преувеличения, в растерянности: резко меняются правила игры для всех кредиторов, а бизнесу придется учитывать, что любое спорное действие налогового органа потенциально может выбить остальных участников из очередности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Президиум ВС ответил на вопрос о применении налогового ареста в банкротстве

24 ноября

1140

Отсюда возможны два сценария: или ВС подтвердит необходимость буквального применения очередности и сохранит деление взносов для целей банкротства, указав, что бюджетная техника распределения не может менять материально-правовой смысл требований; или Суд поддержит ФНС и признает, что с 2023 г. единый тариф следует погашать в той же очередности, что и зарплату, чтобы избежать системных нарушений порядка расчетов и рисков для работников. Если Верховный Суд встанет на сторону ФНС (что, скорее всего, и произойдет), практику ждет разворот: требования по взносам перестанут дробиться, а уполномоченный орган получит единый приоритет по всей сумме в виде второй очереди погашения.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС определится с очередностью страховых взносов в банкротстве

19 ноября

428

Все ждали, что ВС даст ориентир — особенно после того, как он сам направил запрос в Конституционный Суд, что явно указывало на сомнения в конституционности сложившейся практики. Однако вместо этого Коллегия СКЭС внезапно возобновила производство и отклонила жалобу, которую ранее сама признала заслуживающей рассмотрения. Это крайне редкий для ВС поворот, особенно в делах, переданных на рассмотрение Коллегии. Такой исход не просто не разрешил спор, а фактически усугубил правовую неопределенность.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банк «Траст» не убедил ВС отменить арест имущества «Гема-Инвест»

12 ноября

672

Позиция Верховного Суда РФ блокирует возможность обходить специальные требования к участникам договоров пари. Обратный подход нивелировал бы специальные требования к участникам ставок и императивные требования об обязательном контроле Росфинмониторинга за операциями по азартным играм, поскольку посредством договора уступки фактически к азартным играм могли быть допущены лица, не соответствующие требованиям закона. Победитель ставок вправе распорядиться выигрышем по гражданско-правовой сделке после его получения, но само право на получение выигрыша уступить нельзя.

Олег Шейкин

адвокат, советник

ВС не допустил обхода законодательства об азартных играх через уступку прав требования

29 октября

426

Однако Верховный Суд подчеркнул, что такие случаи должны быть очевидны и подтверждаться несомненными доказательствами. В рассматриваемом деле споры между бенефициаром и должником носили сложный характер и сама их суть не позволяла говорить о явном злоупотреблении правом. Поэтому суд оставил в силе общий подход – независимость гарантии от основного обязательства.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на независимость гарантии от основного обязательства

22 октября

801

Перекладывать все бремя доказывания на конкурсного управляющего в подобных ситуациях неправильно, особенно если задолженность уже включена в реестр, а судебные решения вступили в силу задолго до спорных платежей. Этот подход усиливает защиту кредиторов и снижает возможности для вывода активов через «своих» контрагентов. Он также задает стандарт: если компания передает средства «своим» в условиях долгов, это заведомо подозрительно, и в таком случае оправдываться должен именно получатель.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Неплатежеспособность должника возлагает на аффилированного ответчика бремя опровержения

16 октября

479

Скорее всего, Верховный Суд подчеркнет, что судам необходимо проверять реальные обстоятельства: мог ли директор принимать решения, подписывать документы, контролировать сотрудников, а также предпринимались ли попытки передать управление другому лицу. Если же позиция ответчика сводится к тому, что он в управлении фактически не участвовал, тогда суд должен установить, кто реально принимал решения, заключал сделки и распоряжался активами – особенно если эти сделки впоследствии признаны недействительными. Такой подход направлен на то, чтобы исключить злоупотребления и защитить кредиторов, не перекладывая ответственность автоматически, но и не позволяя прикрываться формальными доводами.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Верховный Суд разъяснит, как болезнь руководителя влияет на субсидиарную ответственность

9 октября

681

Важной гарантией соблюдения прав сторон выступает обязанность банка своевременно уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности списания средств при их отсутствии. В этом случае основания для привлечения банка к административной ответственности обычно отсутствуют. Подобный подход повышает правовую определенность, снижает риски для добросовестных кредитных организаций и актуализирует вопрос независимой оценки действий должностных лиц банка при исполнении требований исполнительных документов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разберется с расчетом штрафа банку за неполное исполнение требования пристава

6 октября

603

Принцип равенства кредиторов является фундаментальным для российского банкротного законодательства. Он заключается в одинаковом и справедливом распределении конкурсной массы между всеми участниками процесса в зависимости от объема их требований, включенных в реестр, без предоставления преимуществ или преференций отдельным группам, вне зависимости от причины возникновения долга. Особые правовые последствия наступают лишь при наличии иных законных оснований – например, обеспечительных обязательств, очередности или действующего залога. Арест имущества должника в уголовном деле после возбуждения процедуры банкротства подлежит отмене, а все активы включаются в конкурсную массу с последующим распределением между всеми кредиторами. Таким образом, современная практика обеспечивает баланс интересов всех кредиторов. Кредиторы, права которых нарушены преступными действиями должника, должны действовать в рамках банкротного законодательства, своевременно заявлять свои требования в реестр и обосновывать их с использованием всей доступной доказательственной базы, включая материалы уголовного дела. Их положение никак не отличается от других кредиторов с гражданскими обязательствами – все участвуют в равном конкурсном распределении активов должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

3 октября

819

Если суд соглашается, что сторона объективно не могла своевременно участвовать в деле, то логично предоставить ей возможность представить доказательства и быть услышанной. Отказ фактически свел восстановление срока к формальности и лишил ответчика права на полноценную защиту. Именно на это указала кассация: восстановление срока и отказ в принятии доказательств вместе не складываются в единую правовую логику.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Отказ в приобщении документов после восстановления срока — процессуальное нарушение

2 октября

488

Спорным остается вопрос о сроках подачи таких требований. АСВ считает, что отсчет должен начинаться с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, однако сам факт прекращения не означает, что до этой даты агентство не знало о деликте. Как только кредитору становится известно о причиненном ущербе и лице, его совершившем, у него уже возникает право предъявить требования, и с этого момента начинает течь срок.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Прекращение уголовного дела за давностью не лишает права на включение в реестр КДЛ

29 сентября

612

Окружной суд справедливо указал: если выводы меняются, нужно четко объяснить, почему прежние оценки более неактуальны. Более того, суды не проверили, были ли у компании кредиторы на момент сделки – без этого сложно говорить о реальном ущербе. В итоге кассация напомнила о важном правиле: нельзя строить решение в изоляции от уже установленных фактов. Если сделка признана реальной и действительной в одном деле, то просто так «переквалифицировать» ее в другом – значит, нарушить принцип правовой определенности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

В спорах о субсидиарке КДЛ нельзя игнорировать ранее принятые акты о реальности сделок

25 сентября

539

В практике бывают противоположные ситуации: когда премии действительно выглядят искусственно завышенными, направленными на вывод активов должника. Суды в таких случаях признают их недействительными и возвращают в конкурсную массу. Здесь же, похоже, доказать умысел на вывод средств оказалось непросто.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Суд признал законными приказы о премировании руководителей российской «дочки» Google

22 сентября

597

В данном случае суд отметил: заявитель жалобы не бездействовал, а дожидался итогов кассационного обжалования, которые могли напрямую повлиять на его позицию, и сразу же после вынесения акта обратился с жалобой. Такой подход суд признал оправданным и справедливым. Логика понятна: если сторона действует добросовестно и последовательно, то ее нельзя наказывать за формальное несоблюдение сроков.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: ожидание итогов обжалования — уважительная причина пропуска срока

18 сентября

743

Это важный акцент: речь идет не просто об ошибках управления, а о действиях, которые напрямую привели к краху организации. Такая квалификация существенно повышает риски для бывших руководителей – они несут личную имущественную ответственность за ущерб кредиторам. Практика подтверждает, что суды готовы детально анализировать каждое управленческое решение в предбанкротный период.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Верховный Суд поддержал АСВ по делу о субсидиарке экс-топов ПВ-Банка

12 сентября

917

В споре о договоре поставки суд указал: обязательство возникло до моратория, а срок его исполнения в период моратория не образует нового долга, а лишь определяет момент выполнения ранее принятой обязанности. Соответственно, начисление договорной неустойки за просрочку в период действия моратория исключается.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил применение моратория к договорным неустойкам за просрочку

11 сентября

905

Вероятно, СКЭС скорректирует практику и подтвердит, что неустойка – это лишь мера ответственности, а не самостоятельный объект первоочередного погашения. Иными словами, должник, направляя частичный платеж, должен уменьшать тело долга, а начисление пеней допускается только до даты фактического исполнения основного обязательства. Такой подход приведет к унификации судебной практики и ограничит возможность кредиторов «накручивать» долг за счет искусственного приоритета пеней.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС проверит очередность погашения долга и неустойки при зачете

9 сентября

1472

На практике это означает, что смерть недобросовестного руководителя не спасает его имущество от обращения взыскания: незаконно выведенные активы рано или поздно могут попасть под удар, даже если перешли к семье. В то же время у наследников остается возможность избежать участия в долгах, своевременно отказавшись от сомнительного наследства. Особое внимание требуется при защите интересов несовершеннолетних – законные представители должны действовать прозрачно и в интересах детей, чтобы либо исключить их из числа ответчиков (через отказ от наследства), либо обеспечить, чтобы ответственность ребенка ограничилась лишь тем имуществом, которое ему досталось от должника. Таким образом, современная судебная практика вырабатывает баланс: наследники не получают незаконного бонуса от чужих долгов, но и не несут ответственности сверх полученного. Каждое дело рассматривается с учетом фактических обстоятельств, однако общий тренд очевиден – суды все чаще на стороне кредиторов, привлекая наследников к субсидиарной ответственности, если для того есть законные основания. Наследникам же остается проявлять максимальную осмотрительность при вступлении в наследство, особенно когда в наследстве могут скрываться долговые «скелеты в шкафу».

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

5 сентября

941

Исключение, позволяющее индексировать суммы до фактического исполнения, работает только в делах о банкротстве, где действуют особые правила формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В ситуации же с казенными предприятиями Верховный Суд указал на альтернативный путь: кредиторы вправе напрямую обращаться к субсидиарному должнику – Российской Федерации. В итоге вывод Верховного Суда можно оценить как последовательный, но жесткий: он ограничивает кредиторов в инструментах защиты, зато сохраняет системную логику – исключения применяются только там, где прямо предусмотрены законом.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: индексация присужденных сумм возможна только после исполнения решения

4 сентября

852

Бездействие, в том числе отказ подать заявление о банкротстве, нежелание финансировать процедуру или игнорирование исключения компании из ЕГРЮЛ при наличии долгов, квалифицируется судом как недобросовестное поведение и попытка избежать субсидиарной ответственности. Суд также указал: тот факт, что кредитор не подал возражения против исключения должника из реестра, не лишает его права требовать возмещения убытков – это подтверждено позицией Конституционного Суда, на которую сослался кассационный суд. Таким образом, в делах о банкротстве молчание и пассивность контролирующих лиц работают против них.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: контролирующие лица обязаны объяснить причины неуплаты долгов

2 сентября

723

Теперь же Верховный Суд прямо указывает: ключевым критерием добросовестности является использование ЕГРН как официального и общедоступного источника информации о недвижимости. Такой подход выглядит взвешенным, поскольку в правопорядке, где регистрация прав имеет решающее юридическое значение, покупатель вправе полагаться именно на данные государственного реестра.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: доверие данным ЕГРН — признак добросовестности покупателя

26 августа

1626

Более того, Верховный Суд ранее подчеркивал: конечные бенефициары зачастую скрывают свое положение, поэтому их роль устанавливается на основе косвенных доказательств. Вывод для бизнеса очевиден: номинальные директора не дают защиты, а конечные бенефициары остаются в зоне риска. Для минимизации претензий важно обеспечивать сохранность документации и прозрачность корпоративного управления.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Неверное распределение бремени доказывания непередачи документов не исключает субсидиарки

21 августа

950

По сути, речь идет об оспаривании части сделки – условий о размере процентов, – что предполагает самостоятельный процессуальный порядок: подачу заявления должником или иным заинтересованным лицом (например, кредитором или финансовым управляющим) о признании сделки недействительной в соответствующей части. В данном случае таких заявлений не было, а значит, формально суд ограничен рамками предъявленных требований и возражений.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Проверка высоких процентов по займу на злоупотребление правом — обязанность суда

15 августа

737

Напомню, что ВС РФ применительно к восстановленному НДС указал, что очередность зависит не от момента возникновения восстановленного НДС, а от того, относится ли налоговый период, по которому операция принята к вычету, к моменту до или после возбуждения банкротства. Суд округа верно указал, что само по себе постановление КС РФ № 28 является основанием для пересмотра конкретного дела заявителя жалобы в КС РФ, но не любого другого дела. Аналогичные споры по другим делам могут быть пересмотрены со ссылкой на постановление КС РФ № 28, но только в том случае, если судебные акты по ним еще не исполнены, в то время как в данном случае ФНС России уже получила погашение.

Олег Шейкин

адвокат, советник

Кассация отказалась пересмотреть порядок распределения денег от продажи залога

8 августа

855

При этом суды вправе исходить из внешних признаков, если прямые доказательства отсутствуют, а совокупность обстоятельств (в том числе непрозрачность сделок и отсутствие подтвержденных источников дохода) свидетельствует о недобросовестности поведения. Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности в данном случае является логичным: действия ответчиков нанесли ущерб кредиторам, а попытки дистанцироваться от статуса контролирующего лица противоречили фактическим обстоятельствам. Бизнесу важно учитывать: необоснованное обогащение на фоне проблем компании может быть расценено как вывод активов, даже если лицо формально не занимает управленческую должность.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация привлекла бенефициаров к субсидиарной ответственности при банкротстве ЖСК

6 августа

680

В данном случае суды установили, что с 2011 г. заявитель не предпринимал попыток взыскать задолженность, а соглашение 2023 г. было подписано уже в период финансового кризиса должника. Таким образом, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии всех признаков компенсационного финансирования: отсрочка исполнения обязательств, имущественный кризис должника и аффилированность сторон. Это позволило понизить очередность удовлетворения требований кредитора в порядке, предшествующем распределению ликвидационной квоты.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: отказ от взыскания долга в кризис должника — компенсационное финансирование

29 июля

743

Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что после наступления признаков банкротства контролирующие лица не исполнили свою обязанность подать заявление, допустили сделки, повлиявшие на ухудшение финансового состояния, или действовали недобросовестно. Особое внимание суд предлагает уделять анализу последствий таких действий и причинно-следственной связи между ними и фактом банкротства.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: наличие долга не всегда обязывает подавать на банкротство

22 июля

840

В данном конкретном случае определяющим стало поведение сторон: с момента подачи ФНС заявления о признании должника банкротом в мае 2021 г. и вплоть до конца 2022 г. должник продолжал поэтапно гасить задолженность, при этом иных заявлений о банкротстве до марта 2023 г. не поступало. Суд справедливо отметил, что в такой ситуации у налогового органа не могло сформироваться представления о неплатежеспособности должника. Более того, возбуждение дела о банкротстве и наличие судебных решений в пользу других кредиторов сами по себе не свидетельствуют о признаках банкротства должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: для оспаривания платежей нужна безусловная осведомленность ФНС

21 июля

804

Кассационные суды подчеркивают, что апелляционные инстанции при отмене решений первой инстанции обязаны мотивировать, почему разделение требований могло повлиять на исход дела. Недостаточная аргументация в этом вопросе считается процессуальной ошибкой. Такой подход позволяет избежать ситуаций, когда рассмотрение требований к одному ответчику искусственно затягивает весь процесс по вине других участников. Например, если один из бывших директоров активно оспаривает документы или не является в суд, требования к нему могут быть выделены отдельно, чтобы не блокировать разбирательство в отношении других.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суд вправе выделить требование о субсидиарке КДЛ в отдельное производство

16 июля

1065

В рассматриваемом деле суд правильно обратил внимание на то, что выкуп требований аффилированным лицом без их последующего предъявления — это, по сути, форма скрытого компенсационного финансирования. Такой подход позволяет контролировать ход дела о банкротстве и искусственно поддерживать видимость финансовой стабильности. Решение Верховного Суда справедливо и логично: оно делает акцент не на формальных признаках сделок (например, дате уступки), а на их экономической сути и поведении сторон. В подобных ситуациях, как указано в Обзоре практики о включении требований аффилированных лиц, обязанность доказать отсутствие компенсационного характера финансирования лежит на аффилированном лице.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил правила понижения требований аффилированных лиц в банкротстве

14 июля

2696

Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на необходимость учитывать позицию Конституционного Суда, изложенную в постановлении № 50-П от 30 октября 2023 г., согласно которой штрафы за налоговые правонарушения, наложенные на организацию, не могут взыскиваться с контролирующего лица в составе субсидиарной ответственности. Однако суд округа этого не сделал, фактически нарушив конституционно-правовой смысл нормы. Таким образом, ВС направил дело на новое рассмотрение в части определения размера субсидиарной ответственности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на ошибку в определении размера ответственности контролирующего лица

10 июля

1230

Суды обоснованно указали на отсутствие возмездности, несоразмерность обязательств активам должника и признаки неплатежеспособности на момент сделки. Кроме того, кредитор не доказал экономическую целесообразность получения такого обеспечения, особенно с учетом того, что между должником и принципалом по гарантии (FerroMed) отсутствовали прямые договорные отношения. Все эти факторы были признаны признаками искусственного увеличения кредиторской задолженности. Дело демонстрирует комплексный подход судов к проверке добросовестности сделок при банкротстве и подчеркивает необходимость особой осторожности при оформлении межюрисдикционных финансовых обязательств, особенно в условиях нестабильной геополитической и экономической обстановки.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Офис кредитора на Украине может помешать включиться в реестр российского банкрота

7 июля

764

ВС сделал принципиальный вывод: поскольку финансирование предоставлено до введения моратория, применение ограничений обязательно, а удержание неустойки – неправомерно. Также суд указал, что типовые условия о безусловном отказе от претензий не могут лишать лизингополучателя права на возврат удержанных сумм, если он не мог повлиять на содержание договора. Кроме того, ВС подчеркнул необходимость защиты «слабой стороны» – клиента. Это решение соответствует ранее сформированной позиции Верховного Суда в аналогичных делах – например, по спорам «Интерлизинг» с «ПРОФИ» и фирмой «Тройка», где взыскание санкций за период действия моратория также признавалось неправомерным.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил применение моратория к неустойкам по договорам выкупного лизинга

3 июля

954

Планируемое увеличение вознаграждения арбитражных управляющих – шаг в правильном направлении. Это может повысить мотивацию, независимость и профессиональный уровень управляющих, даже несмотря на рост затрат на процедуру. В то же время предложенная система назначения управляющих через рейтинги и случайный выбор вызывает вопросы. Есть риск, что внимание сместится с реальных результатов на формальное накопление баллов, что снизит доверие к институту. Пока в проекте не затронуты важные вопросы – такие как субординация требований аффилированных кредиторов и налоговые последствия при продаже активов. Эти пробелы до сих пор восполняются судебной практикой, но нуждаются в законодательной конкретизации, чтобы снизить риски злоупотреблений.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Минэкономики готовит новую редакцию Закона о банкротстве к середине июля 2025 года

30 июня

2304

Хотя в приговоре признается вина другого лица в причинении ущерба банку, это не отменяет роли Загидуллина как формального руководителя, который, в том числе, принимал ключевые решения в банке. Суд учел, что факт его участия в управлении и нарушения, допущенные под его контролем, были надлежащим образом исследованы ранее. Ситуация подчеркивает: номинальный статус руководителя должен быть доказан и заявлен своевременно, а попытки пересмотра не заменяют полноценное обжалование решений по существу дела.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС отказался пересматривать решение о субсидиарной ответственности экс-главы Татфондбанка

25 июня

951

Важным элементом стало то, что суд применил стандарт доказывания, требующий наличия согласованных и убедительных косвенных доказательств реального управленческого влияния и причинно-следственной связи между действиями лиц и наступлением банкротства. Особо ценно, что суд оценил не только формальный состав органов управления, но и реальное поведение участников конфликта, а также дал разъяснение, что само по себе бездействие в условиях корпоративного конфликта не является достаточным основанием для привлечения к ответственности, если оно не повлекло за собой вывод активов или причинение вреда кредиторам.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Апелляция не нашла связи между корпоративным конфликтом и выводом активов

20 июня

968

Суд отметил, что обязанность по возврату имущества в конкурсную массу и обеспечению его сохранности лежит также на управляющем и потому необходимо проверять, предпринимал ли он надлежащие меры для возврата активов. В частности, суд указал, что управляющий не представил убедительных объяснений, почему он не предпринял самостоятельных действий по возврату имущества, находящегося у третьих лиц, хотя имел для этого процессуальные инструменты. Это существенно, поскольку попытка полностью переложить ответственность за утрату имущества на бывшего директора без учета бездействия управляющего может привести к несправедливым выводам о размере убытков.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Взыскание убытков с директора должника: важные акценты от окружного суда

11 июня

1023

В данном деле суд указал, что сделки на сумму 3,9 млрд рублей были заключены в период, когда ответчик формально числился акционером, а их масштаб позволяет говорить о причинно-следственной связи с последующим банкротством. Также примечательно, что суд отверг довод о «номинальном» характере статуса бенефициара у ответчика, прямо указав, что ответственность должны нести как фактический, так и номинальный бенефициар. Это решение подчеркивает, что попытки вывести активы и скрыть контроль через формальные конструкции не освобождают от рисков. Для бизнеса это означает: даже выход из капитала и формальное дистанцирование от управления не исключают субсидиарной ответственности, если влияние на должника сохранялось на практике.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: формальный выход бенефициара не освобождает от субсидиарной ответственности

9 июня

1130

ВС фактически подтвердил, что презумпция вины контролирующих лиц работает не формально, а как инструмент выравнивания процессуальных возможностей, и только их активность может опровергнуть выводы суда. Для практики это означает усиление требований к поведению ответчиков: игнорирование процесса или попытки «переждать» могут привести к автоматическому возложению ответственности. Таким образом, решение ВС закрепляет подход, при котором защита в спорах о банкротстве требует не только правовой позиции, но и фактических доказательств добросовестности и разумности действий.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: контролирующие лица должны доказать невиновность при банкротстве

5 июня

1362

ВС в очередной раз подчеркнул, что при банкротстве важно не только формальное наличие требований, но и их правовая природа. Cуд указал, что нижестоящие инстанции обязаны были исследовать вопрос солидарности требований, а не механически исключать их из реестра. Для практики это означает необходимость более тщательной оценки причин возникновения обязательств: если основания совпадают (например, убытки и реституция по одной и той же сделке), то солидарность должна презюмироваться. Рекомендую арбитражным управляющим и судам активнее учитывать эту позицию при включении требований в реестр.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснил правила погашения солидарных обязательств при банкротстве

2 июня

1502

Явные признаки взаимосвязи сделок, отсутствуют особенно учитывая длительный временной разрыв между ними (первая сделка была совершена более чем за три года до начала процедуры банкротства) и наличие у последнего приобретателя финансовой возможности приобретения недвижимости. Однако в данном конкретном деле кассационный суд указал, что один из ответчиков (последний собственник актива) не был надлежащим образом привлечен, и именно это процессуальное нарушение стало основанием для отмены решений нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Оспаривание цепочки сделок: единый умысел и связь с должником подлежат доказыванию

29 мая

1991

Важный акцент сделан на разграничении договоров обычного и выкупного лизинга – в последнем случае лизинг рассматривается как форма финансирования, и требования по нему, как правило, не признаются текущими. Значимым моментом стало то, что ВС усомнился в автоматическом признании начисленной неустойки, даже если должник ее оплатил. Суд указал на необходимость учитывать баланс интересов сторон и применять правила о «сильной» и «слабой» сторонах договора. Это может привести к ограничению практики взыскания неустоек в аналогичных делах, особенно когда у лизингополучателя не было реальной возможности возражать против условий договора. Ожидается, что итоговая позиция ВС усилит защиту должников в условиях действия моратория и повлияет на корректировку условий типовых лизинговых договоров.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит законность удержания неустоек лизингодателем в период моратория на банкротство

22 мая

1871

В то же время возможен и альтернативный подход: взыскивать с контрагента стоимость имущества лишь в том случае, если актив действительно будет реализован в интересах банка, и в размере, определенном на торгах. Такой вариант учитывает, что обязательства перед залогодержателем могут быть погашены не только за счет заложенного имущества, но и напрямую заемщиком или третьими лицами. Однако реализация такого подхода затруднена. В рамках процедуры банкротства сроки ограничены, и конкурсный управляющий обязан продать актив в установленном порядке. После этого у должника возникает право регрессного требования к заемщику по кредитному договору – в размере суммы, фактически направленной на погашение долга перед банком.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Возврат в конкурсную массу обремененного залогом имущества недопустим

22 мая

2400

Решение важно тем, что подчеркивает: формальное заявление требований без должной доказательной базы не может быть основанием для привлечения к ответственности. Кредиторам и конкурсному управляющему суд предложил рассмотреть иные способы защиты, что отражает прагматичный подход к аналогичным спорам в будущем.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Неполнота исследования судом обстоятельств влечет отмену актов о взыскании убытков

16 мая

1665

Кассация обоснованно указала на противоречия в выводах нижестоящих судов: с одной стороны, они признали, что директор не осуществлял реального управления, а с другой – без должных оснований отказали в снижении ответственности, ссылаясь на якобы имевшийся «косвенный умысел». При этом суд отметил, что директор последовательно объяснял мотивы своих действий, не обладал специальными знаниями, действовал по указанию контролирующих лиц и активно содействовал конкурсному управляющему в деле о банкротстве. Очень хочется надеяться, что нижестоящие суды будут учитывать его аргументацию при рассмотрении схожих споров и в других делах о банкротствах.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Номинальный директор может избежать ответственности, раскрыв сведения о бенефициарах

13 мая

1857

Хотя с юридической точки зрения старый должник ликвидирован, сам бизнес удалось сохранить: имущественный комплекс завода был продан как единое целое новому собственнику – АО «НПО «Курганприбор». Это позволило избежать остановки производства, сохранить рабочие места и продолжить выполнение контрактов. Такой подход к банкротству – скорее исключение, чем правило. Он возможен, когда предприятие имеет стратегическое значение, а у государства есть интерес в его сохранении. Для большинства компаний процедура банкротства заканчивается распродажей активов и прекращением бизнеса.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Суд поставил точку в 20-летнем деле о банкротстве пермского оборонного машзавода

6 мая

1812

Существенное значение в этом деле имеет факт отсутствия у должника просроченной задолженности на момент дарения. Обычно сделки оспариваются в рамках банкротства по специальным основаниям (например, по ст. 61.2 Закона о банкротстве), однако если срок их оспаривания уже истек, финансовые управляющие иногда пытаются использовать общегражданские основания (например, мнимость или притворность сделки). Верховный Суд оценит, допустимо ли такое обходное применение Гражданского кодекса для признания сделки недействительной при пропуске «банкротных» сроков. Кроме того, суду предстоит подтвердить или опровергнуть позицию, что наличие или отсутствие просрочки на момент сделки влияет на возможность ее оспаривания по общегражданским или банкротным основаниям.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит спор об оспаривании дарения доли в квартире должника

30 апреля

3843

Интересно, что первое собрание кредиторов прошло практически без участия самих кредиторов: миноритарии, включая налоговую службу, не явились, а требования мажоритарных участников суд еще не рассмотрел. На следующем этапе конкурсный управляющий, скорее всего, сосредоточится на анализе финансовых операций должника и его сделках в преддверии банкротства. При выявлении подозрительных сделок, например, направленных на вывод активов, возможно их оспаривание и возврат в конкурсную массу. Кроме того, при наличии признаков недобросовестных действий со стороны руководства компании может быть инициирован процесс о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Данил Бухарин

адвокат, советник

«Вандеркинд» объявлен банкротом: конец истории Hamley's в России

25 апреля

1419

Суд подчеркнул, что такая уступка охватывает все требование в полном объеме, если иное прямо не указано в договоре. Это решение укладывается в развиваемую ВС правовую позицию: требования к контролирующим должника лицам носят солидарный характер и уступка основного долга автоматически влечет переход всех связанных с ним требований. Таким образом, Верховный Суд последовательно формирует подход, при котором права, возникшие в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, переходят новому кредитору в полном объеме, включая текущие обязательства должника, возникшие в связи с сопровождением дела о банкротстве.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС: уступка требования к субсидиарному должнику означает и уступку расходов на банкротство

23 апреля

1808

Возражения о том, что управляющий мог бы взыскать средства через иск о неосновательном обогащении контрагента, суд обоснованно отклонил: выбор способа защиты нарушенного права остается за управляющим и он вправе оспаривать сделку именно по банкротным основаниям. Кроме того, кассация справедливо указала: даже если на момент сделки формально не было признаков неплатежеспособности и обязательства перед конкретными кредиторами еще не были выявлены, это не исключает недействительности сделки. Если впоследствии, как в этом случае, была доначислена значительная налоговая задолженность, это подтверждает причинение вреда интересам кредиторов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: цель причинения вреда кредиторам доказывается и без неплатежеспособности

21 апреля

1727

Кассационный суд указал, что суды нижестоящих инстанций обязаны оценить такие доводы, поскольку они могут существенно повлиять на объем ответственности. Важно, что Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в процессе настаивало на том, что на указанную дату размер чистых активов банка был отрицательным, то есть санатор фактически взял на себя обязательства при отсутствии собственного капитала у банка. Если суд признает обоснованным подход РНКБ, это может стать важным ориентиром для других дел, где АСВ рискует понести чрезмерную нагрузку за счет привлечения банка к субсидиарной ответственности. Подобная позиция позволяет установить баланс между интересами кредиторов и реалистичными возможностями лица, принявшего на себя обязательства по санации.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суд должен оценить доводы банка об ограничении субсидиарной ответственности

17 апреля

1334

Применительно к обстоятельствам конкретного дела Верховный Суд также указал, что выплата премии другому работнику общества может свидетельствовать о попытке незаконного вывода денежных средств под видом стимулирующих выплат. Такие действия потенциально маскируют недобросовестное поведение директора, направленное на причинение убытков обществу. Суды нижестоящих инстанций не дали должной оценки этим доводам, что послужило основанием для направления дела на новое рассмотрение. Экономколлегия дополнительно напомнила, что широкие полномочия директора по своей природе ограничены стандартами добросовестного и разумного поведения. В условиях конфликта интересов руководитель не вправе самостоятельно оценивать результаты своей работы и принимать решения в свою пользу. Самопремирование без одобрения акционеров нарушает корпоративные принципы и интересы компании, а последующее формальное утверждение отчетности не может заменить отсутствующее согласие на выплату.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС указал на возможность взыскания с КДЛ убытков за манипуляции с премиями работникам

16 апреля

1676

Доводы о том, что должник не раскрыл, как распорядился полученными деньгами, не могут быть признаны достаточными для признания сделки мнимой, особенно если достоверность доказательств ответчика не оспаривалась и заявлений о фальсификации не поступало. Вывод кассационного суда еще раз подчеркивает: при оспаривании сделок в рамках банкротства важно соблюдать баланс интересов и правовую определенность, не перекладывая чрезмерную доказательственную нагрузку на добросовестных контрагентов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: бремя доказывания недобросовестности покупателя лежит на оспаривающем сделку

11 апреля

1706

Если Верховный Суд укажет на недопустимость автоматического применения повышенного стандарта доказывания только из-за банкротства должника, это поможет сбалансировать практику и защитить добросовестных кредиторов. Бизнесу важно учитывать: даже при банкротстве контрагента наличие подписанных договоров и актов имеет юридическую силу, если иное не будет обоснованно опровергнуто.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит доводы о злоупотреблении правом при банкротстве

9 апреля

1410

Особенность ситуации в том, что доказательства обоснованности обеспечительных мер были очевидны: уже имелись судебные акты по другим делам, где указывалось, что фактическим владельцем жилья является должник, а родственник — лишь номинальный собственник. Также были представлены доказательства попыток отчуждения спорного актива, что усиливало риск его утраты для конкурсной массы. Кассация справедливо указала, что без анализа этих обстоятельств нельзя было отказать в принятии обеспечительных мер. Это важный сигнал для судов первой и апелляционной инстанций — необходимость учитывать не только формальные доводы, но и реальные риски сокрытия активов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не оценили доводы о связи хищения и покупки жилья должником

7 апреля

1182

При этом кассация не сформулировала новых или практикообразующих подходов, лишь подчеркнула необходимость учитывать все значимые обстоятельства при оценке сделки. Среди таких факторов — не только цена, но и, например, инвестиции покупателя в улучшение объекта (в данном случае — в облагораживание земельного участка), которые могли объективно повлиять на стоимость. Отсутствие оценки этих доводов судами предыдущих инстанций стало одной из причин отмены судебных актов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: суды не дали оценку доводам о рыночной цене и добросовестности покупателя

2 апреля

1412

Следует признать, что сама по себе продажа пяти объектов отдельно не свидетельствует о злоупотреблении со стороны приобретателя, поскольку он не знал о ранее допущенной ошибке. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд, вероятно, отменит постановление кассации и признает сделки об отступном действительными, сославшись на добросовестность приобретателя.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ТОП-5 кейсов недели

28 марта

2417

В этом деле ВС указал, что изъятие имущества унитарного предприятия-должника допустимо, поскольку кредиторы получили полное удовлетворение, а сам объект использовался для социально значимой цели — внеурочного образования детей. Важно, что суд подчеркнул: если убытка для конкурсной массы нет и сделка направлена на достижение общественно значимой цели, то основания для ее оспаривания могут отсутствовать. Это снижает риски для публичных собственников и дает арбитражным управляющим ориентир при анализе подобных ситуаций.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС признал законным изъятие имущества банкрота для нужд МО при погашенных долгах

28 марта

1380

Кассационный суд отметил, что прекращение банкротного дела не всегда освобождает бенефициаров компании от субсидиарной ответственности. Если сделки признаны недействительными, но имущество не вернулось в распоряжение должника, контролирующие лица могут отвечать перед кредиторами лично. Фактически, этот способ защиты оказался единственным вариантом восстановить справедливость для «миноритарного» кредитора. Решение суда подчеркивает, что важно не только формально завершить процедуру банкротства, но и реально восстановить имущественную массу компании.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: сделки по выводу активов могут быть основанием для субсидиарной ответственности

24 марта

2253

Следует признать, что сама по себе продажа пяти объектов отдельно не свидетельствует о злоупотреблении со стороны приобретателя, поскольку он не знал о ранее допущенной ошибке. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд, вероятно, отменит постановление кассации и признает сделки об отступном действительными, сославшись на добросовестность приобретателя.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС разъяснит вопросы добросовестности при покупке имущества банкрота

21 марта

2102

Если зарплата соответствует рыночному уровню, ее выплата не считается незаконным выводом средств и не мешает расчетам с кредиторами. Само по себе банкротство не может быть основанием для отмены трудовых договоров, если нет доказательств завышения зарплаты. Выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, который ранее указывал, что при рассмотрении подобных споров важно устанавливать наличие существенного превышения размера зарплаты над среднерыночным уровнем, а не признавать все выплаты недействительными автоматически. Суд отметил, что в отличие от гражданско-правовых сделок, трудовые отношения не предполагают строгой оценки эквивалентности встречного исполнения, а заработная плата является неотъемлемой частью исполнения обязательств работодателя перед сотрудником. Решение важно для защиты работников от необоснованных претензий конкурсных управляющих. Оно подчеркивает, что суды должны учитывать рыночные реалии и конкретные обстоятельства, прежде чем признавать зарплату чрезмерной и отменять выплаты.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: ухудшение финансов должника не лишает работников трудовых гарантий

18 марта

1217

Вместе с тем, если Обзор содержит лишь абстрактные выводы, то комментируемое определение Экономколлегии приводит подробную формулу расчета индексации. Это большая редкость для актов Верховного Суда, что делает комментируемое определение крайне ценным. Полагаю, что данное определение станет ориентиром для всех нижестоящих судов при рассмотрении будущих дел об индексации, которых, ввиду продолжающихся инфляционных процессов в стране, будет становиться все больше.

Евгений Зубков

адвокат

ВС: при индексации присужденных сумм нужно учитывать дефляцию

14 февраля

2214

Суд в очередной раз обратил внимание, что установление аффилированности может основываться как на прямых доказательствах, так и на косвенных признаках, указывающих на общность экономических интересов. В этом деле суд выделил несколько ключевых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности сторон. Во-первых, акции были перепроданы по цене, существенно ниже их первоначальной стоимости, что вызывает вопросы о целесообразности сделки. Во-вторых, покупатели не представили убедительных доказательств фактической оплаты акций, а расписки, на которые они ссылались, не соответствовали стандартам допустимости доказательств. Интересно, что суд акцентировал внимание на пассивном поведении новых акционеров. Они не предъявляли претензий к продавцу, даже несмотря на то, что общество-эмитент вскоре после сделки оказалось в реестре недобросовестных поставщиков, а позже объявило о намерении подать заявление о собственном банкротстве.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

30 января

2313

Разница заключается лишь в наборе доказательств, которые имеются у истца. Если доказательств достаточно для взыскания всего дохода, то можно взыскивать денежные средства по п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Если доказательств реально полученного дохода нет, можно пойти по пути наименьшего сопротивления и взыскать проценты по п. 2 ст. 1107 ГК РФ, презюмируя, что ответчик получал процентный доход. Экономколлегия также делает вывод, что, если истец уже взыскал проценты (п. 2), он не может впоследствии потребовать еще и извлеченных ответчиком доходов (п. 1), а производство по такому второму иску следует прекратить.

Евгений Зубков

адвокат

ВС напомнил об обязанности прекратить производство при тождественности исков

20 декабря

2379

Инвестиционный контракт предусматривал долю муниципалитета, из этой доли застройщик должен был передать квартиры обманутым дольщикам. 9 из 10 квартиры получили, а одна семья нет. Суды отказали в иске, потому что эта семья к застройщику не обращалась. Верховный Суд отменил судебные акты и направил на новое рассмотрение, подчеркнув, что застройщик принял на себя обязательство заключить договор с обманутыми дольщиками, передать им квартиры, но эту обязанность не исполнил. На судебную практику этот кейс сильно не повлияет по нескольким причинам. Во-первых, инвестиционный контракт заключен в 2016 г. до изменений в 2019 г., сейчас действует единый реестр проблемных объектов и иные механизмы восстановления прав дольщиков. Во-вторых, расчеты с дольщиками происходят по эскроу-счетам, это означает, что застройщик сначала возводит многоквартирный дом и только потом получает деньги от дольщика через эскроу-счет, что исключает возникновение подобных ситуаций.

Денис Хайруллин

юрист

ВС запретил освобождать застройщиков от обязательств перед обманутыми дольщиками

13 декабря

1808

Верховный суд рассмотрит вопрос определения справедливой стоимости доли в компании для выплаты участнику, который решил выйти из общества. Суд, вероятно, подчеркнет необходимость учета всех показателей компании с их корректировкой на рыночные условия. Дополнительно будет обсуждаться трактовка уставного положения о запрете на выход из общества и обязательства выкупа доли в случае, если участник все-таки решит выйти. Важным представляется вопрос о праве участника на выход, так как ограничение этого права кажется не вполне справедливым. Более сбалансированным решением может стать подход, согласно которому участнику нельзя запрещать выход, а при оценке доли нужно учитывать все обстоятельства и рыночные факторы, актуальные на момент выхода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Топ-5 кейсов недели

15 ноября

2147

Верховный суд рассмотрит вопрос определения справедливой стоимости доли в компании для выплаты участнику, который решил выйти из общества. Суд, вероятно, подчеркнет необходимость учета всех показателей компании с их корректировкой на рыночные условия. Дополнительно будет обсуждаться трактовка уставного положения о запрете на выход из общества и обязательства выкупа доли в случае, если участник все-таки решит выйти. Важным представляется вопрос о праве участника на выход, так как ограничение этого права кажется не вполне справедливым. Более сбалансированным решением может стать подход, согласно которому участнику нельзя запрещать выход, а при оценке доли нужно учитывать все обстоятельства и рыночные факторы, актуальные на момент выхода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

11 ноября

3447

Истец утверждает, что к его иску о взыскании неосновательного обогащения должен применяться общий трехлетний срок давности. Вероятно, Верховный суд удовлетворит жалобу и признает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку к требованию применяется годичный срок. Скорей всего, Верховный суд сошлется на ранее сложившуюся судебную практику о том, что в условиях признания платежа недействительным нормы о неосновательном обогащении применяются дополнительно по отношению к правилам о реституции. В связи с чем к спорным отношениям подлежал применению годичный срок.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС определит срок давности для взыскания дохода от переданного имущества банкрота

31 октября

2465

Без этого имущества завод не функционировал бы. Гражданина признали банкротом, и завод заявил о включении в реестр кредиторов требования, основанного на причинении гражданином убытков заводу тем, что арендная ставка была завышенной. Завод утверждал, что гражданин является фактическим собственником завода, а заключенный договор аренды фактически представлял собой инструмент вывода денежных средств завода. Суды первой и апелляционной инстанций отказали заводу во включении в реестр. Суды указали, что факт аренды имущества никем не оспаривается. А убытки за заключение договора аренды можно взыскивать только с непосредственных органов управления завода.

Данил Бухарин

адвокат, советник

АС Уральского округа: суды должны проверять доводы о фактическом бенефициаре

31 октября

1956

Четких критериев, позволяющих отличить роскошное жилье от не роскошного, Конституционный суд не дал, однако последующая практика Верховного суда обозначила некоторые ориентиры. Одним из них является площадь спорного жилья. Если эта площадь существенно (кратно) превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника, то жилье может быть признано роскошным (см., к примеру, Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542 (1,2) по делу № А27-17129/2018). При этом возникает вопрос, какую площадь потенциального роскошного жилья необходимо сравнивать с нормами предоставления для установления кратности: общую или жилую? Любопытно, что судебная практика прямого ответа на этот вопрос до сих пор не давала, обходя его стороной. Вероятно, что комментируемое постановление АС Северо-Западного округа впервые отвечает на этот вопрос, придерживаясь позиции, что должна учитываться общая площадь.

Евгений Зубков

адвокат

АС СЗО: при решении вопроса о роскошности квартиры должника учитывается ее общая площадь

23 октября

2027

Суд кассации обоснованно отменил судебные акты нижестоящих судов. Суды допустили несколько существенных нарушений закона о банкротстве, в результате чего их вывод о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности получился преждевременным. Во-первых, для подачи «внебанкротного» заявления о «субсидиарке» обычно необходимо, чтобы требование было включено в реестр требований кредиторов. Во-вторых (в зависимости от основания для привлечения к «субсидиарке») необходимо доказать, что: а) невозможность погашения задолженности перед кредитором наступила в результате нарушений контролирующих лиц; либо б) задолженность перед кредитором наступила в период, когда должник находился в плохом финансовом состоянии, а контролирующее лицо скрывало этот факт, игнорируя свою обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Как следует из текста комментируемого постановления, эти обстоятельства нижестоящими судами не исследовались. В нашем случае имеет место обычное исправление судебной ошибки, которое на практику существенным образом не повлияет.

Евгений Зубков

адвокат

Кассация: внимательное исследование доказательств критично и для внебанкротной субсидиарки

25 сентября

2735

Дело «Меридиана» действительно поднимает ряд важных вопросов, которые требуют более глубокого анализа. ВС РФ может выработать более четкие критерии при решении судами исков о принудительном исключении участников из общества. В настоящий момент эти критерии все еще отсутствуют и в законодательстве, и в доктрине. Рассмотрение экономических аспектов в контексте принудительного исключения участника из общества может дать больше ясности в понимании и решении подобных споров. Тем более этот вопрос интересен в контексте набирающего популярность тренда на реабилитационный характер банкротств в России.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 августа

4101

Дело в том, что применимая статья ГК РФ действительно не раскрывает понятия «обнаруженное имущество». Каких-либо оснований полагать, что имеется в виду имущество, о существовании которого не было известно и не могло быть известно, нет. Следовательно, судами апелляционной и кассационной инстанций допущено необоснованно расширительное толкование п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Более того, в 2022 году Экономколлегия ВС РФ перечислила обстоятельства, подлежащие доказыванию в подобных делах. К таким обстоятельствам относятся заинтересованность лица, обращающегося с заявлением о распределении имущества, а также наличие имущества у ликвидированной компании (определение СКЭС Верховного суда от 02.06.2022 по делу № 305-ЭС21-28884, А40-201403/2020). Представляется, что оба этих обстоятельства в настоящем деле имеются, что делает необходимым назначение процедуры распределения имущества. Верховный суд должен исправить ошибку нижестоящих судов и повторить свою изложенную ранее позицию.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснит нюансы распределения дебиторки ликвидированного юрлица

12 июля

3545

Первый — о том, имеет ли значение договорный срок возврата кредита в условиях дефолта по ним вследствие банкротства заемщика. Второй — может ли поручитель, исполнивший обязательства за должника по одному из кредитных договоров, конкурировать с основным кредитором за распределение выручки от заложенного имущества. В конечном счете кассационный суд верно ответил на оба вопроса, тем более, что ответы на них прямо указаны как в законе о банкротстве, так и в судебной практике. Московская кассация справедливо отметила, что в ситуации банкротства заемщика по всем кредитным договорам наступает дефолт и график возврата кредита в такой ситуации не имеет значения. Для третьих лиц (поручителей и залогодателей) задолженность по трем кредитам по существу консолидируется. С учетом этого кассационный суд верно сослался на п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 29.06.2023 года и указал, что поручитель, исполнивший обязательства за должника, не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. Ошибка нижестоящих судов могла бы привести к тому, что поручитель в конечном счете получил бы удовлетворение даже в большем объеме, чем банк (с учетом суммы всех обязательств перед банком).

Данил Бухарин

адвокат, советник

Кассация отправила на второй круг спор о старшинстве залога в банкротстве

19 июня

1985

Раньше действовали следующие правила. Должник с единственным ипотечным жильем попадает в банкротство. Жилье продается на торгах, вырученные деньги отдаются залоговому кредитору (как правило, банку) и после погашения требований банка все оставшиеся деньги (за исключением незначительных сумм, связанных с судебными и иными расходами) возвращаются должнику. В результате могла сложиться ситуация, когда у должника оставалось еще много денег, и при этом, помимо банка, у должника были и иные, незалоговые, кредиторы, которые никаких денег не получали. Суды занимали жесткую позицию, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья в полном объеме распространяется и на деньги от его продажи, за исключением залогового кредитора. Эти деньги нужны должнику, чтобы купить новое жилье и тем самым реализовать конституционное право на жилище. То, что оставшихся денег иногда хватает на приобретение роскошного и явно избыточного жилья, судами никак не учитывалось. В итоге должник мог продолжать роскошную жизнь, а кредиторы оставались без денег.

Евгений Зубков

адвокат

КС пояснил правила сохранения за банкротами остатка средств от продажи единственного жилья

5 июня

4997

Наибольшее внимание практиков привлекают определения СКЭС Верховного суда РФ, в которых вырабатываются новые подходы к разрешению тех или иных споров. Коллегия верно разрешила дело ООО «Магнит-НН», однако применила уже давно выработанный подход о недопустимости использовать механизм привлечения к субсидиарной ответственности для разрешения корпоративных конфликтов (пункт 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2020)). Так как субсидиарная ответственность и убытки имеют схожую правовую природу, ничего принципиально нового для практики коллегия не создала. В связи с этим я считаю, что определение коллегии вряд ли будет часто цитироваться в судебных актах нижестоящих инстанций.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС направил на второй круг спор о взыскании с экс-директора банкрота убытков

21 мая

4797

Считаю выводы Верховного Суда правильными. Верховный Суд, по сути, повторил ту позицию по поводу применения срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов, которой он придерживался и ранее и которую не учли нижестоящие суды в рассматриваемом деле. Данная позиция представляется справедливой. По сути, каждый день неисполнения обязательства по возврату денег является длящимся нарушением. Поэтому, если ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, то проценты должны взыскиваться за годичный (в рассматриваемом случае) период до обращения в суд. Полагаю, что позиция, высказанная Верховным Судом, стимулирует ответчиков к скорейшему возвращению денежных средств в конкурсную массу. Это в полной мере соответствует целям процедуры банкротства.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснил порядок исчисления срока давности при взыскании процентов по оспоренной сделке

16 мая

3530

Одна из наиболее заметных и важных поправок законопроекта — рассмотрение требований кредиторов без проведения судебного заседания и без обязательной подготовки мотивированного определения, если по таким требованиям в определенный срок не поступили возражения от других лиц. Очевидно, что это снизит запредельную загрузку судов: исходя из недавно опубликованной статистики рассмотрения обособленных споров в банкротствах, почти половина из них приходится на требования кредиторов. При этом в значительной части при рассмотрении требований о включении в реестр в действительности ни от кого возражений не поступает, но суд все равно обязан рассмотреть заявление в открытом судебном заседании с подготовкой мотивированного определения. Подобный порядок распространяется и на рассмотрение других вопросов. Например, рассмотрение отчета о ходе конкурсного производства и вопроса о его продлении, истребовании документов и имущества должника.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Госдума приняла в трех чтениях глобальные поправки в закон о банкротстве

7 мая

9602

Мне кажется, что конкурсному будет сложно обосновать наличие критериев подозрительности у спорной сделки. Действительно суды формально подошли к выяснению обстоятельств совершения спорной сделки, проверив лишь критерий равноценности. Судя по всему, возможность улучшения жилищных условий для работников Крайнего Севера, является обычной отраслевой практикой. Смотреть на эти отношения только через призму равноценности несправедливо, поскольку природа отношений сторон иная. При оспаривании сделки по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве должны исследоваться все обстоятельства совершения сделки. Кроме того, если подтвердится, что цена сделки не превышает 1 процента стоимости активов должника, то она в принципе должна подпадать под исключение в силу п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

19 апреля

2889

Это базовый принцип, ничего нового в этой части Верховный суд РФ не указал. Спор возник в связи с тем, что один из кредиторов настаивал, что его залог в действительности не является залогом товара в обороте, а является залогом конкретного имущества. И в этой связи кредитор считал, что базовое правило о старшинстве залогов не применяется и приоритет отдается кредитору, у которого в залоге не товары в обороте, а конкретное имущество. Позиция Верховного суда РФ представляет интерес для практики применительно к следующему вопросу: можно ли признать залогом товаров в обороте залог, при котором в договоре указано конкретное имущество? Верховный суд РФ положительно ответил на этот вопрос и его позицию можно признать правильной. Как верно указал Верховный суд РФ, отличие обычного залога от залога товаров в обороте заключается не в том, указано ли в договоре конкретное имущество, а в том, динамичен ли залог: если у залогодателя есть право менять состав заложенного имущества, тогда договор можно квалифицировать залогом товаров в обороте.

Олег Шейкин

адвокат, советник

ВС разобрался в предмете залогов кредиторов банкрота

12 марта

2421

Ожидаю удовлетворения Верховным судом кассационной жалобы. Из определения о передаче жалобы следует, что спор будет вестись о содержании пункта 6 статьи 61.17 закона о банкротстве. Стоит отметить, что, скорее всего, мы имеем дело с первым случаем, когда содержание этого пункта будет предметом рассмотрения Верховного суда. И этому есть объяснение: его содержание совершенно понятно и не должно вызывать разночтений. Выводы, к которым пришли нижестоящие суды, по моему мнению, являются серьезной ошибкой, которую предстоит исправить Верховному суду. Это тот случай, когда не приходится говорить о прецеденте или поворотном моменте для судебной практики.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснит последствия распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу

11 марта

3515

Становятся все более интересными и сложными споры о включении в реестр кредиторов аффилированных с должником лиц. С одной стороны потому, что суды все глубже погружаются в установление оснований для субординации. Раньше одна только заинтересованность кредитора с должником почти всегда приводила к понижению очередности удовлетворения требований кредитора. Сейчас этот вопрос исследуется более внимательно: суды чаще заинтересовываются выяснением причин возникновения кризиса должника, все чаще возникает необходимость в финансово-экономической экспертизе. Отдельный тренд - эволюция процесса доказывания аффилированности. Крайне важно уметь находить любые доказательства заинтересованности сторон, ориентироваться в открытых базах данных, пользоваться всеми возможными инструментами для работы с информацией.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Лучшие юридические компании по включению требований в реестр требований кредиторов 2023

7 марта

9474

Такой вывод следует, в частности, из последнего абзаца определения о передаче, в котором судья ВС РФ уже фактически указал на наличие оснований для отмены актов нижестоящих судов. Будущее решение Экономколлегии вряд ли существенно повлияет на практику. Оно станет лишь очередным подтверждением аксиомы о том, что при квалификации договоров необходимо руководствоваться прежде всего его существом и целью. В рассматриваемом случае есть основания полагать, как правильно указывает заявитель жалобы, что существом и целью договора залога спорных автомобилей являлось именно установление залога товаров в обороте. Если Экономколлегия с этим согласится, то вопрос со старшинством залогов отпадет сам собой, и это старшинство будет признано за «СБК Геофизика».

Евгений Зубков

адвокат

ВС разберется в старшинстве залогов кредиторов банкрота

1 февраля

3930

Стоит согласиться с тем, что п. 9 Обзора от 29.01.2020, на который ссылались нижестоящие суды, не совсем применим к данному спору. Данный пункт касается вопроса обоснованности финансирования должника путем займов (а не путем вкладов в уставный капитал) в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности. В рассматриваемом же деле ситуация другая. Но такая ошибка явно недостаточна для того, чтобы констатировать существенное нарушение, которое было бы основанием для отмены актов нижестоящих судов. Необходимо дождаться мотивировочной части комментируемого определения, поскольку содержащиеся в нем выводы могут оказать значительное влияние на включение требований банков в реестры требований кредиторов и существенно ухудшить положение «непрофильных» кредиторов.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 января

4272

Замещение активов, пожалуй, один из наиболее недооцененных механизмов спасения действующего бизнеса от остановки в результате банкротства. Этот механизм не всегда можно реализовать и не всегда нужно к нему прибегать. Процедура актуальна для продажи предприятия как действующего бизнеса, когда нужно сохранить работников и лицензии. Несмотря на сложности процедуры, практика знает достаточно примеров применения замещения активов в делах о банкротстве. Но далеко не все из этих примеров обходятся без попыток той или иной стороны злоупотребить правом. В большинстве случаев злоупотребление выражается в попытке подменить торги имуществом процедурой замещения активов в отсутствие для этого оснований, искусственно обесценить акции дочерней компании через обременение активов невыгодной арендой и т. п.

Олег Шейкин

адвокат, советник

Банкротная реанимация: как вдохнуть жизнь в бизнес

Аналитика и рейтинги , 8 ноября 2023

Кирилл Демин

4311

В данном определении Верховный суд не занимался простым исправлением судебной ошибки. Верховный суд проявил нестандартный подход к разрешению ситуации, при которой обжалуемые судебные акты являются формально правильными, но ситуацию, сложившуюся в результате принятия этих актов, назвать справедливой никак нельзя. Итог получился, конечно, не бесспорным с точки зрения буквы закона. По сути, Верховный суд, признавая законным определение о прекращении процедуры банкротства, вернул дело в суд первой инстанции в рамках банкротной же процедуры, которая формально прекращена. Полагаю, что Верховный суд не должен был направлять дело в суд первой инстанции и, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, должен был указать на право заинтересованных лиц самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении имущества. Возможно, соответствующие разъяснения Верховного суда будут даны в последующем, при рассмотрении новых дел.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пресек схему «быстрой ликвидации» банкрота с целью вывода актива

19 октября

3720

Действительно, потенциальный размер их субсидиарной ответственности зависит от размера требований к должнику-банкроту. Когда размер таких требований установлен судебным актом вне рамок дела о банкротстве, такие лица должны иметь возможность обжаловать судебный акт, который им противопоставляется. С другой стороны, право обжаловать вступившие в законную силу судебные акты привлекаемыми к субсидиарной ответственности лицами может вступать в конфликт с принципом правовой определенности. Однажды разрешенное дело может быть разрешено иначе, что не может не затрагивать интересы участников этого дела. Кредиторам и налоговым органам придется нести дополнительные издержки на «защиту» судебного акта в свою пользу, поэтому для таких лиц позиция Верховного суда РФ скорее во вред, чем на пользу.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС: привлекаемое к субсидиарке КДЛ вправе оспаривать акты по спорам с ФНС вне банкротства

30 августа

5522

Это наводит на мысль о том, что, вероятно, результатом рассмотрения кассационной жалобы станет отмена актов нижестоящих судов и субординирование требований кредитора Артура Суринова. Если данный прогноз сбудется, то, помимо уже существующих оснований для субординации (неплатежеспособность должника, аффилированность кредитора, предоставление должнику денежных средств в период неплатежеспособности в целях сокрытия этого факта) в судебной практике может появиться дополнительное основание: наличие в заключенных должником кредитных договорах условия у субординировании последующих требований к должнику. Это, в свою очередь, может повлечь необходимость проведения дополнительного анализа хозяйственных договоров должника перед включением требований кредиторов в реестр.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о субординации требований кредиторов должника

24 августа

2538

Мы постоянно составляем такие таймлайны для клиентов и всегда удивлялись, что подобный унифицированный для всех участников банкротства продукт отсутствует на нашем рынке. Я очень благодарен порталу PROбанкротство, который поддержал нашу сумасшедшую идею создать этот сервис и сделать его абсолютно бесплатным для любого желающего. Уверен, что это принесет пользу всем участникам банкротных процедур!

Данил Бухарин

адвокат, советник

Банкротный таймлайн: новый сервис от PROбанкротство и Forward Legal

23 августа

6002

Предлагаемые поправки вполне соответствуют текущей обстановке и духу времени: с одной стороны, более масштабная помощь предприятиям ОПК, чью значимость сложно переоценить, а, с другой стороны, жесткий контроль использования данной помощи. При этом сама процедура банкротства стратегических предприятий, в том числе, статус их кредиторов, предлагаемыми поправками не затрагивается.

Евгений Зубков

адвокат

Минпромторг расширяет сроки выдачи субсидий для предупреждения банкротств предприятий ОПК

10 августа

3516

Считаю предложенные изменения очень полезными и своевременными. Действующее правовое регулирование (объемом в 1 абзац) объективно является недостаточным для того, чтобы установить обоснованность совершения арбитражным управляющим приоритетных платежей для предотвращения техногенных катастроф. Совершенно закономерно возникают споры между арбитражным управляющим и недовольными кредиторами. Тот порядок, который предлагается сейчас, является довольно взвешенным и устанавливает критерии и механизмы, которые позволят оценить необходимость совершения приоритетных платежей. Устанавливается разумное распределение ответственности между арбитражным управляющим, судом и третьими лицами. Как предложенные изменения заработают на практике, можно будет сказать только по прошествии определенного времени. Как правило, достоинства и недостатки правового регулирования и необходимость его корректировки могут вскрыться только в результате практического применения. Однако на первый взгляд, предложенные механизмы являются вполне рабочими.

Евгений Зубков

адвокат

Госдума приняла закон о приоритетных платежах банкротов за критически важные ресурсы

12 июля

3372

1 июля 2023 года было опубликовано долгожданное постановление СКЭС ВС РФ по делу «Аванд Капитала», в котором была разъяснена необходимость отнесения расходов по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника в состав третьей очереди РТК. Для разрешения этого вопроса судьи ВС РФ даже приостанавливали рассмотрение спора для направления запроса в Конституционный суд РФ. Налоговая настаивала на необходимости включения данных расходов в состав пятой очереди реестра текущих платежей, в то время как конкурсный управляющий считал, что уплата налога должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов. На мой взгляд, положительно то, что ВС РФ вместе с Конституционным судом РФ внесли хоть какую-то определенность и попытались найти компромиссное решение, хотя могли просто занять пробюджетный подход и отнести налог к текущим. С другой стороны, справедливы замечания коллег, которые ставят под сомнение саму возможность получения какой-либо прибыли банкротом. Единственная цель реализации конкурсной массы — произвести расчеты с кредиторами, а не получить прибыль. Вторая проблема связана с тем порядком, который установил ВС РФ для включения этих требований в реестр. Управляющий должен сам рассчитать налог, подать декларацию, зарезервировать средства и внести изменения в РТК. Это несколько выбивается из заявительной концепции включения требований в реестр, а самое главное, что сейчас те управляющие, которые не знают об этой практике, рискуют быть привлеченными к ответственности за некорректные расчеты при реализации имущества должника.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 июля

4091

Никаких выводов, которые бы заполняли пробелы в действующем правовом регулировании или содержали новое толкование действующих норм, в этом определении не содержится. Вместе с тем, сам по себе факт направления дела на новое рассмотрение следует оценить положительно. Обособленные споры об оспаривании алиментных платежей очень сложны и обладают значительным объемом обстоятельств, которые должны быть оценены. В частности, нужно установить, на каком основании производятся алиментные платежи (решение суда или внесудебное соглашение об уплате алиментов, а если внесудебное соглашение – было ли оно оспорено, такая возможность у финансового управляющего и кредиторов имеется); соответствует ли размер и основание перечислений утверждению о том, что перечисляются именно суммы алиментов; действительно ли должник и его супруга прекратили брачные отношения или это было сделано фиктивно в целях вывода денег из конкурсной массы (для этого потребуется, в том числе, опросить множество свидетелей); действительно ли перечисленные денежные средства используются на содержание ребенка должника. Поэтому повторное рассмотрение обособленного спора в любом случае будет не лишним.

Евгений Зубков

адвокат

ВС обязал внимательно рассматривать обособленные споры об оспаривании алиментных платежей

30 июня

3026

Доказать, что заявителю не было и не могло быть известно об обстоятельствах, способных изменить решение, очень непросто. Кроме того, суды воспринимают пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам как экстраординарную процедуру, к которой необходимо прибегать лишь в исключительных случаях. Тем удивительнее, что в рассматриваемом деле заводу удалось убедить суды сразу трех инстанций в необходимости такого пересмотра. Те обстоятельства, на которые ссылался завод, очевидно нельзя признать вновь открывшимися, а ошибки нижестоящих судов пришлось исправлять Верховному суду. При этом позицию Верховного суда, хоть и правильную, признать прецедентной нельзя, и на практику она, вероятно, никак не повлияет.

Евгений Зубков

адвокат

ВС обязал завод вернуть полученные субсидии за невыполнение условий контрактов

30 мая

2930

Это достаточно редкое явление. Определенную тревогу вызывает формулировка, с которой дело передано на рассмотрение Экономколлегии: «Заявитель полагает, что сведения ограниченного доступа могут быть получены и исследованы судами либо в порядке ч. 2 ст. 11 АПК РФ (закрытое заседание), либо в порядке истребования доказательств по инициативе суда, предусмотренном ч. 5 ст. 66 АПК РФ». Если Экономколлегия поддержит данную позицию, то это может оказать очень серьезное влияние на судебный процесс. У судов может появиться повод либо отказаться от исследования таких важнейших и иногда ключевых доказательств, представляемых сторонами, как, например, банковские выписки и справки 2 НДФЛ, либо существенно увеличится количество закрытых заседаний, что противоречит одному из принципов арбитражного процесса – гласность. Оба названых последствия едва ли можно оценить положительно.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит жалобу ФНС на отказ судов перейти в закрытое судебное заседание

5 мая

3348

Ожидаемо, что кредиторы должника выстроились в линию для подачи заявления: все опубликовали сообщение в ЕФРСБ 02.10.22 года, чтобы подать заявление в суд 18.10.22 года. Однако один из кредиторов посчитал, что право обратиться в суд у него возникнет 17.10.22, и направил заявление в суд еще раньше — 16.10.22 в 23:59, видимо рассчитывая опередить конкурентов. Суд первой инстанции заявление поспешившего кредитора принял, а апелляционный суд, рассматривая жалобы других возмущенных кредиторов, добросовестно направивших свои заявления 18.10.22, не увидел ошибки и тоже сделал вывод, что 15-ти дневный срок был соблюден.

Евгений Афанасьев

юрист

ВС рассмотрит спор кредиторов за приоритет в инициировании процедуры банкротства должника

27 апреля

3971

Тем не менее, какими бы ни были сложными правоотношения, это не освобождает суды от обязанности устанавливать их суть, смотреть на опосредующие их сделки в своей совокупности и взаимосвязи. Суды были обязаны установить наличие или отсутствие ключевого обстоятельства для оспаривания – причинение вреда имущественным интересам должника и его кредиторам. В отсутствие вреда не может идти речи о недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Позиция Экономколлегии в данном деле отнюдь не обладает новизной и лишь подтверждает существующую практику. А ошибка, допущенная нижестоящими судами, которые отказались смотреть на обстоятельства широко и решили ограничиться конкретной сделкой по перечислению денег, привела к закономерному результату.

Евгений Зубков

адвокат

ВС: суды не оценили доводы поставщика о модели ведения бизнеса с помощью топливных карт

20 апреля

2138

Многим известно о наличии сервиса расписаний арбитражных судов, который в режиме реального времени отображает информацию о текущем разбирательстве в конкретном зале суда. Задумка этого сервиса – классная и полезная, а вот реализация страдает: сайтом просто неудобно пользоваться. Чтобы решить эту проблему мы придумали чат-бота, который отслеживает время начала судебных заседаний в залах арбитражных судов.

Данил Бухарин

адвокат, советник

Court FLow: телеграм-бот от Forward Legal

17 апреля

5969

Верховный суд вынес правильное определение, которое должно позитивно отразиться на судебной практике в рамках защиты кредиторов и должника от недобросовестного поведения арбитражных управляющих. В рассмотренном деле суд справедливо указал на недопустимость формального отношения к вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование решения о взыскании с должника в ситуации, когда решение фактически основано на признании иска недобросовестным управляющим. Верховный суд отметил, что в подобных обстоятельствах нижестоящие суды не должны были ссылаться на правоопреемство следующего управляющего и что новому управляющему не должны противопоставляться недобросовестные действия предыдущего управляющего. Подобные выводы позволят напрямую предотвратить прямое причинение убытков должнику и его кредиторам без необходимости инициировать новый длительный процесс по взысканию убытков с недобросовестного управляющего.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС пояснил порядок восстановления срока на обжалование сделки предыдущего АУ банкрота

5 апреля

7455

В определении ВС еще раз акцентирует внимание, что смерть лица, которое имеет какие-то денежные обязательства перед банкротом, не приводит к их прекращению. В данном определении Верховный суд ставит по сути знак равенства между наследниками-родственниками и наследниками-публичными образованиями в случае выморочного имущества. Суд подчеркивает, что при наличии имущества должника, даже если все наследники отказались от принятия наследства, на него можно обратить взыскание, если публичное образование получило выморочное имущество в собственность.

Людмила Лукьянова

адвокат, советник

ВС защитил кредиторов в ситуации отсутствия у стороны оспариваемой сделки наследников

31 марта

7040

Действительно, закон о банкротстве отвечает на вопрос, что будет с полномочиями внешнего (конкурсного) управляющего в случаях: завершения процедуры внешнего управления (п. 2 ст. 123 закона о банкротстве); прекращения производства по делу о банкротстве в результате утверждения мирового соглашения (п. 4 ст. 159 закона о банкротстве). В обоих случаях лицо, исполнявшее обязанности внешнего (конкурсного) управляющего, продолжает исполнять обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) нового руководителя должника. Однако вопрос о том, что происходит в случае прекращения конкурсного производства в результате удовлетворения требований всех кредиторов, остается открытым. Прямых норм в законе о банкротстве на данный счет нет. Оснований полагать, что должны действовать иные правила, нежели те правила, которые предусмотрены для аналогичных ситуаций п. 2 ст. 123 и п. 4 ст. 159 закона о банкротстве, не имеется. В связи с этим с большой долей вероятности Экономколлегия оставит в силе постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о пределах полномочий КУ после прекращения дела о банкротстве

23 марта

5225

Доводы кассационной жалобы более чем серьезны, однако, поскольку Экономколлегия не обладает полномочиями по исследованию доказательств (кассационная жалоба основана, прежде всего, на неправильной оценке доказательств), думается, что дело будет направлено на новое рассмотрение. При этом каких-либо прорывных позиций от Экономколлегии ожидать не следует. Это достаточно заурядное дело об исправлении судебной ошибки.

Евгений Зубков

адвокат

ВС проверит законность соглашения о переводе долга с участием должника

14 марта

3819

При этом Экономколлегия, скорее всего, обяжет суд первой инстанции истребовать запрашиваемые истцом документы и исследовать финансовое состояние общества «БХ.РУ Би-Хэппи» на момент заключения договора поставки, а также после него, вплоть до исключения этого общества из ЕГРЮЛ. Ключевой вопрос, в котором предстоит разобраться суду: а имел ли вообще поставщик возможность поставить товары и предпринимал ли для этого хоть какие-то действия. Если ответ окажется отрицательным, неразумность контролирующих лиц и, соответственно, наличие совокупности оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности налицо.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ исключенного из ЕГРЮЛ должника

6 марта

4571

Назвать данное дело ничем не примечательным также нельзя: все три нижестоящие судебные инстанции по-разному квалифицировали спорные правоотношения и при этом каждая инстанция, как справедливо отметила Экономколлегия, неправильно применила правовые нормы к фактическим обстоятельствам дела. Случай настолько редкий, что Экономколлегия, которая, как правило, не занимается исправлением рядовых судебных ошибок, не смогла не обратить на него внимания. Как результат – закономерное направление дела в первую инстанцию для проведения работы над ошибками.

Евгений Зубков

адвокат

ВС отменил взыскание неосновательного обогащения в пользу банкрота

8 февраля

4202

Указанное говорит о том, что суды все еще находятся в процессе «калибровки» судебной практики по п. 3.1 закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающей возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам недействующего юридического лица. Толчком для развития этой практики стало принятие Конституционным судом РФ широко известного Постановления № 20-П, в котором была сформулирована позиция о том, что неосуществление контролирующими лицами ликвидации при наличии долгов перед кредиторами может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующими лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

4926

С учетом этого, дело Костомаровой С. А. и Слесарчука В. Н. является неким логическим продолжением ранее высказанного Экономколлегией подхода. Насколько правилен этот подход, сказать сложно. С одной стороны, понятны аргументы про принципы имущественной обособленности юридического лица, стабильность гражданского оборота. С другой стороны, не до конца ясно, почему нельзя распространить презумпцию, установленную в Постановлении № 20-П, и на предпринимательские отношения. Откровенно говоря, кредиторам-предпринимателям не легче доказывать тот факт, что исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица стало следствием неразумных и недобросовестных действий ответчика.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

4926

Завод пытался убедить суды в том, что раз решение в указанной части нарушает мораторий Правительства РФ, то это противоречит публичному порядку, что является основанием для отмены решения третейского суда. Судья ВС РФ Павлова согласилась с этим подходом и передала жалобу завода на рассмотрение «тройки». Несмотря на то, что третейский суд действительно не должен был взыскивать неустойку за период действия моратория, на мой взгляд, данное нарушение не противоречит публичному порядку

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании третейским судом неустойки с должника в период моратория

1 февраля

2496

В мотивированном определении Верховный суд РФ указал, что закон действительно не предусматривает обязанность бенефициара следить за сохранностью документов. Однако если выясняется, что у должника номинальный руководитель, на бенефициаре лежит обязанность раскрыть реального руководителя, который должен был, но не передал документацию. Если бенефициар не раскрывает реального руководителя, он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Подход Верховного суда РФ позволит пресечь практику, когда бенефициары должника в преддверии банкротства назначают номинального руководителя, который не передает документацию и тем самым парализует конкурсное производство. Теперь таким бенефициарам будет сложнее обходить закон и избегать ответственности.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС разрешил привлекать к субсидиарке за непередачу документов фактического бенефициара

25 января

9518

Разрешение этого принципиального вопроса на уровне Верховного суда очень важно не только для участников этого дела, но и для всех игроков банкротного рынка.

Тимур Тажиров

адвокат

Адвокаты Forward Legal убедили ВС не перекладывать ответственность с топа на номинала

24 января

3954

При этом, учитывая, что нарушения нижестоящих судов, вероятно, сводятся к неправильному применению нормы материального права – п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, скорее всего, Верховный суд оставит в силе решение суда первой инстанции без направления дела на новое рассмотрение. Неправильное применение п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по всей видимости, выражается (как это будет впоследствии установлено Экономколлегией) в неправильной трактовке судами позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П.

Евгений Зубков

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке по долгам действующего учреждения

17 января

2193

Все дело в особенностях проведения торгов посредством публичного предложения в банкротной процедуре. Такие торги проводятся после несостоявшихся первого и второго аукциона (на повышение цены) и предусматривают несколько этапов снижения цены в течение определенного периода. Этапы снижения цены идут последовательно друг за другом. Нередко между этапами не предусматривается какого-то отдельного временного промежутка. Цель такого механизма – скорейшая продажа имущества должника. Каждый этап может длиться, к примеру, одни сутки. Организатор торгов может признать желающего участвовать в торгах участником торговой процедуры только при соблюдении всех условий, одним из которых является оплата задатка. При таких условиях именно на потенциальном участнике торгов лежит обязанность обеспечить поступление задатка к моменту, когда его заявка будет рассматриваться организатором торгов. Таким образом, для принятия решения о том, признавать ли того или иного претендента участником торгов или нет, необходимо определить крайнее время для поступления задатка на счет, что и предусматривает оспариваемое положение приказа Минэкономразвития. Удовлетворение жалобы заявителя может привести к неопределенности в сроках проведения публичного предложения и неоправданно затянуть торговую процедуру.

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС рассмотрит жалобу на срок оплаты задатка для участия в публичных торгах

17 января

7274

ВС РФ напомнил несколько общих особенностей оспаривания в банкротстве платежей как сделок с предпочтением. В частности, ВС РФ отметил, что по данному основанию оспаривания заявитель не обязан доказывать аффилированность кредитора или мнимость отношений. Кроме того, ВС РФ напомнил, что для применения иммунитета от оспаривания, предусмотренного п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве, недостаточно установить, что платеж не превысил пороговое значение в 1% от стоимости активов должника, поскольку должно быть еще второе условие - сделка должна быть совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности. Особенность этого спора состоит в том, что ВС РФ относительно применения п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве особо отметил, что в банкротстве кредитной организации есть специфика по определению суммы платежа с предпочтением: размер спорной сделки нужно исчислять исходя из анализа совокупности операций клиента в рамках одного дня, независимо от размера погашения отдельного транша по кредиту.

Олег Шейкин

адвокат, советник

ВС усомнился в законности единой сделки по погашению долгов ООО перед банкротством банка

21 декабря

2199

Интересен процессуальный момент: Экономколлегия, не согласившись с мотивировочной частью, отменила постановления апелляционного суда и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции. При этом ни истец, ни ответчик такого требования не заявляли. Истец просил отменить все судебные акты, а ответчик – оставить все судебные акты без изменения. Также не очень понятно, почему Экономколлегия отменила акты апелляции и кассации полностью, а не в части «мотивировки». Ведь именно мотивировочная часть отмененных постановлений, по мнению Экономколлегии, была изложена некорректно, и при этом сами принятые решения, как считает Экономколлегия, были верными. Что касается отдельных материально-правовых аспектов, затронутых в комментируемом определении (различная правовая природа пресекательного срока, установленного в п. 6 ст. 367 ГК РФ, и срока исковой давности), то обоснованность выводов Экономколлегии в данной части сомнений не вызывает. Однако оснований утверждать о том, что Экономколлегия предложила некую революционную идею и устранила пробел в действующем законодательстве (правоприменительной практике), также не имеется.

Евгений Зубков

адвокат

ВС неоднозначно разрешил спор о пропуске срока давности обращения взыскания на залог

9 декабря

3020

К сожалению, как это часто случается, мы получили ответ на спорный вопрос, однако так и не получили развернутой и убедительной аргументации от Верховного суда. Верховный суд ограничился лишь общей фразой о том, что участник осуществлял защиту корпоративных интересов общества «ПСП «Мосэлектро», следовательно, спор корпоративный, а значит именно арбитражный суд компетентен рассматривать этот спор. Аргументация Верховного суда никак не учитывает, что участник предъявил два требования: а) о признании недействительными торгов; б) о признании недействительной заключенной обществом сделки. Последнее требование действительно относится к категории корпоративных споров в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Но как быть с другим требованием о признании недействительными торгов? Можно ли его отнести к корпоративному спору? Аргументированного ответа на данный вопрос Верховный суд не дает.

Евгений Зубков

адвокат

ВС пояснил подсудность спора об оспаривании торгов по продаже прав требования к банкроту

25 ноября

4650

Действительно, вывод суда кассационной инстанции о том, что позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, подлежит применению лишь в том случае, если кредитором является физическое лицо-потребитель, неверен. В данном постановлении КС РФ, напротив, прямо указано, что изложенная в постановлении позиция не ограничивается случаями, когда кредитором является физическое лицо-потребитель. Поэтому отмена Постановления АС Московского округа в рассматриваемом случае выглядит весьма логичной.

Евгений Зубков

адвокат

ВС разъяснил порядок привлечения к субсидиарке директора исключенной из ЕГРЮЛ компании

9 ноября

5969

Верховный суд РФ сделал два важных для практики вывода:- Примечательно, что Верховный суд РФ подтвердил возможность признать недействительной сделку - договор цессии, даже если договор полностью оплачен, но оплата прошла внутри банка, который в последующем обанкротился.- Главный положительный эффект определения Верховного суда РФ заключается в защите добросовестного должника по уступленным требованиям. ВС РФ сформировал подход, в соответствии с которым, если сделка оспаривается по основанию приоритетного погашения долга (ст. 61.3 закона о банкротстве), а не в связи с причинением ущерба (ст. 61.2 закона о банкротстве), тогда добросовестный должник не должен пострадать. В том случае, если должник по уступленным требованиям успел погасить долг цессионарию, нельзя применить последствия в виде восстановления требований цедента (банка-банкрота) к такому должнику. Иной подход приведет к тому, что добросовестный должник окажется под риском двойного взыскания. ВС РФ подтвердил, что добросовестного должника не должны касаться негативные последствия от недействительности договора цессии, стороной которого он не является.

Олег Шейкин

адвокат, советник

ВС: добросовестный должник не должен пострадать от недействительности договора цессии

28 октября

3156

Не будет преувеличением сказать, что данное дело в некоторой мере является примером расхождения права и справедливости. С одной стороны, логика Верховного суда, безусловно, верна с правовой точки зрения: если суд в другом деле уже сделал вывод о том, что основной договор и дополнительные соглашения к нему - разные сделки, и дополнительные соглашения ухудшают положения кредиторов Банка, то пересматривать эти выводы, квалифицируя основной договор и дополнительные соглашения, как единую сделку, нельзя. В противном случае возникает конкуренция судебных актов и нарушается один из основополагающих принципов - принцип обязательности судебных актов. С другой стороны, нельзя назвать исход дела справедливым по отношению к залогодателю. С учетом того, что договоры залога и дополнительные соглашения к нему заключались в один день, можно сделать вывод о том, что залогодатель с самого начала соглашался предоставить залог лишь на короткий срок и если бы при заключении договоров залога знал о том, в каком положении в итоге окажется, договоры залога, вероятно, вообще не были бы заключены. Какого-либо злоупотребления в этом не усматривается, поскольку договоры залога обеспечивали обязательства из кредитных договоров, которые были заключены задолго до этого, и получение кредитных денежных средств не было поставлено в зависимость от предоставления залога.

Евгений Зубков

адвокат

ВС признал заключенными договоры залога несмотря на незаконность допсоглашений о сроке

24 октября

3066

Верховный суд РФ выявил не соответствующую действующему нормативному регулированию судебную практику и планомерно формирует ее единообразие. Единообразие практики всегда идет на пользу гражданскому обороту, поскольку позволяет его участникам понимать «правила игры». Кроме того, Верховный суд РФ, защитив права банков, косвенно способствовал облегчению кредитования предприятий, поскольку теперь банки смогут быть уверены, что их обеспеченные векселями требования будут включены в реестры требований кредиторов должника – векселедателя.

Тимур Тажиров

адвокат

ВС рассмотрел спор о включении в реестр банкрота долга по заложенным векселям

20 октября

2564

Верховный суд противопоставил ожидания жильцов о том, что квартиры поступят в муниципальную собственность, праву самого должника самостоятельно распоряжаться своим имуществом и правам кредиторов получить исполнение за счет этого имущества. Заявители обладали лишь правами пользования квартирами по договору найма, и право на приватизацию у них возникнуть не могло. При этом права пользования были бы сохранены за заявителями и после продажи здания, на что обоснованно указали нижестоящие суды.

Евгений Афанасьев

юрист

ВС оставил квартиры жильцам бывшего общежития несмотря на банкротство владельца дома

12 октября

2609

Однако одновременно суд установил, что большую часть реестра требований кредиторов составляют требования аффилированных кредиторов, которые не были субординированы, и которые стали бы основными выгодоприобретателями по этому спору. Установив наличие нарушений, но отказав в требовании о взыскании убытков, суд кассационной инстанции по сути пожертвовал интересами единственного независимого кредитора. Очевидно суд исходил из того, что в данной ситуации сумма удовлетворения требований независимого кредитора была бы небольшой, а основную выгоду получили бы недобросовестные участники должника, попытавшиеся использовать в деле о банкротстве инструменты привлечения к субсидиарной ответственности или взыскания убытков, не предназначенные для удовлетворения корпоративных требований.

Евгений Афанасьев

юрист

Суд округа отменил привлечение КДЛ к субсидиарке из-за корпоративного конфликта

5 октября

2796

Учитывая статистику передачи кассационных жалоб на рассмотрение коллегии ВС РФ, можно предположить, что жалобу гражданина с высокой вероятностью удовлетворят и отменят оспариваемые судебные акты. Скорее всего, ВС РФ будет ссылаться на устоявшуюся практику, согласно которой банки признаются профессиональными участниками кредитного рынка, которые имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Именно на банки должны возлагаться риски невозврата кредитов. Перекладывать вину на должника возможно исключительно в случае сокрытия им необходимой информации при получении кредита (например, о наличии иных обязательств перед банками, размера дохода, места работы и пр.). Подобная позиция уже давно распространена и даже вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Данил Бухарин

адвокат, советник

ВС оценит законность отказа в освобождении банкрота от кредитных обязательств

20 сентября

5076

Новое дело примечательно тем, что ВС РФ разберёт ситуацию с так называемым гарантийным удержанием. Вероятнее всего, Верховный Суд поддержит устоявшийся подход и распространит его в том числе на гарантийное удержание. Следует ожидать, что Верховный Суд признает, что такой долг является именно реестровым.

Олег Шейкин

адвокат, советник

Верховный суд разберется в очередности отложенного платежа

26 августа

2313

Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что после признания гражданина банкротом его права участия юридического лица осуществляет финансовый управляющий, в том числе голосует на общем собрании участников. В связи с этим, вместо гражданина, признанного банкротом, в общем собрании должен был принять участие финансовый управляющий, а голосование самого гражданина не подлежало учёту при подведении итогов общего собрания.

Евгений Афанасьев

юрист

ВС: участие в общем собрании ООО финуправляющего гражданина-банкрота обязательно

17 августа

5520

Юридическое объявление дефолта не может повлечь никаких фактических негативных последствий для РФ. Может повлечь только для компаний, им действительно будет сложно, это может привести к кросс-дефолту корпоративного долга, предъявлению инвесторами требований досрочных погашений, и это может вызвать волну корпоративных дефолтов, которые, скорее всего, постигнет та же участь. Так же компании заявят о готовности платить, и точно так же компаниям заблокируют возможность рассчитаться с кредиторами. Объявление дефолта значит, что, поскольку должник не расплатился, можно искать, арестовывать и взыскивать за счет имущества РФ эти долги. (Комментарий, BFM, 27.06.2022)

Алексей Карпенко

адвокат, старший партнер

Впервые с 1918 года в России произошел дефолт

27 июня

2756

Недавно на одной из конференций в шутку спросил у коллег: знают ли они, как в аудитории отличить литигаторов от тех, кто судами не занимается? Мы оглядели друг друга и единодушно признали, что у всех присутствующих, в отличие от нарядной аудитории, рюкзаки за спиной, почти ни у кого нет галстуков и вид как «после второго бокала пива». Если серьезно говорить о том, как должен выглядеть юрист в суде, то мое мнение таково: его вид должен отвечать контексту и не отвлекать суд от работы. Демократичная сдержанность – отличный выбор, если вы собрались в суд.

Карим Файзрахманов

адвокат, партнер

Стиль одежды успешного юриста

PROлайф , 20 июня 2022

Ольга Новикова

30710