Русудани Закарая

Очевидную подозрительность вызывает перечисление денежных средств полностью аффилированному лицу, без подтверждения экономической выгоды для должника, которая в деле о банкротстве заключается в возможности погасить требования кредиторов. Суд справедливо указал, что недостаточно сделать вывод о реальности сделки на основании первичных документов: УПД, платежных поручений и реестров. Реальность может подтверждаться, в том числе, нотариально удостоверенной перепиской, выездом на объект, на котором осуществлялась отгрузка товара, даже показаниями свидетелей. Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего лежало именно на сторонах сделки.

В связи с этим выводы Верховного суда являются логичными и справедливыми. В принятом определении Верховный суд в очередной раз подчеркнул важность положений законодательства о конкретном сроке для предъявления исполнительного листа к взысканию. Представляется, что установленный законом трехгодичный срок призван дисциплинировать взыскателя, который с момента получения исполнительного листа самостоятельно несет ответственность за его своевременное предъявление. Законодательство и актуальная судебная практика исходят из необходимости исследования судами объективных доказательств, которые препятствовали взыскателю своевременно обратиться с исполнительным листом. В данном кейсе взыскателем не доказана возможность нового исчисления процессуального срока по причине действия или бездействия должника.