Русудани Закарая

При дальнейшем рассмотрении спора у кредиторов может упроститься возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица. Связано это с тем, что доказывание совершения виновных действий, позволяющих взыскать с КДЛ убытки, осуществляется при повышенном стандарте. Убытки являются сложной категорией ответственности, требующей подтверждения нескольких элементов: вины, причинно-следственной связи, последствий неправомерных действий. Практически аналогичный предмет доказывания исследуется и при рассмотрении требований о привлечении к субсидиарной ответственности. Тем не менее данные требования различаются тем, что при привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается также вопрос о том, довели ли действия ответчика до банкротства компании, или нет. От выяснения данного вопроса зависит определение суммы субсидиарной ответственности.

Очевидную подозрительность вызывает перечисление денежных средств полностью аффилированному лицу, без подтверждения экономической выгоды для должника, которая в деле о банкротстве заключается в возможности погасить требования кредиторов. Суд справедливо указал, что недостаточно сделать вывод о реальности сделки на основании первичных документов: УПД, платежных поручений и реестров. Реальность может подтверждаться, в том числе, нотариально удостоверенной перепиской, выездом на объект, на котором осуществлялась отгрузка товара, даже показаниями свидетелей. Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего лежало именно на сторонах сделки.

В связи с этим выводы Верховного суда являются логичными и справедливыми. В принятом определении Верховный суд в очередной раз подчеркнул важность положений законодательства о конкретном сроке для предъявления исполнительного листа к взысканию. Представляется, что установленный законом трехгодичный срок призван дисциплинировать взыскателя, который с момента получения исполнительного листа самостоятельно несет ответственность за его своевременное предъявление. Законодательство и актуальная судебная практика исходят из необходимости исследования судами объективных доказательств, которые препятствовали взыскателю своевременно обратиться с исполнительным листом. В данном кейсе взыскателем не доказана возможность нового исчисления процессуального срока по причине действия или бездействия должника.