Актуальная судебная практика демонстрирует, что процедура включения требований в реестр кредиторов может быть активно использована и как инструмент против требований контрагентов должника. Во-первых, сохраняется тренд на исключение и субординирование требований кредиторов, схожий с ранней практикой по субсидиарной ответственности, когда суды привлекали к ответственности всех КДЛ. При этом суды при рассмотрении требований продолжают руководствоваться достаточно размытыми критериями, сформированными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, которые не зафиксированы в законе о банкротстве. Отсутствие четкого регулирования приводит к тому, что Верховный суд и нижестоящие суды вынуждены восполнять возникающие пробелы в каждом конкретном деле. Более того, в практике есть случаи, когда суды включали в реестр требования кредитора, в ходе конкурсного производства они частично удовлетворялись, однако впоследствии на основании заявления конкурсного управляющего такие требования субординировались со ссылкой на наличие у кредитора контроля над должником. Встречаются и обратные ситуации, когда нижестоящие суды повально субординируют требования, демонстрируя формальный подход, при этом вышестоящие инстанции отменяют судебные акты, направляя их на новое рассмотрение.
