ЕПАМ | PROбанкротство

О компании

Адвокатское бюро ЕПАМ является ведущей юридической фирмой в СНГ с офисами в России, Украине, Беларуси и ассоциированным офисом на Кипре.

Бюро – это 30 лет опыта юридического сопровождения российского и иностранного бизнеса и самая большая в России команда юристов.

Более 20 практик Бюро, включая выделенную практику в области банкротства, оказывают полный спектр правовой поддержки по наиболее сложным и комплексным проектам, связанным с несостоятельностью.

Процедуры в рамках банкротства наполнены сложным правовым и экономическим содержанием и подразумевают участие в ней профессионалов, специализирующихся именно в этой области, обладающих не только отличной правовой базой, но и аналитическим складом ума и пониманием бизнес-процессов. Юристы Бюро на постоянной основе работают с подобными проектами: за последние годы мы принимали участие в сотнях судебных процессах – в среднем ежегодно мы сопровождаем свыше 35 крупных процессов, связанных с делами о банкротстве и обособленными спорами. Бюро представляло интересы доверителей в Верховном суде в недавних практикообразующих делах по банкротству.

Бюро было одной из трех и единственной российской фирмой в Tier 1 (Группа 1) по направлению Restructuring / Insolvency рейтинга IFLR1000 2022.

«Это одна из лучших практик для разрешения самых сложных и прецедентных споров в области банкротства».

The Legal 500, 2021

«Это первоклассная фирма по реструктуризации и банкротству… Клиенты находятся в выигрышном положении благодаря глубоким знаниям, превосходным выступлениям в судах и высокой эффективности».

The Legal 500, 2020

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Публикация результатов исследования и церемония награждения пройдет в ноябре 2023 г. Подробную информацию о рейтинге и условиях участия смотрите по ссылке. Методология. Анкета.

По всем вопросам обращаться по электронной почте rating@probankrotstvo.ru.

Банкротство и антикризисное управление '23

Комплексное сопровождение процедур банкротства

Рейтинг в процессе формирования

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

Рейтинг в процессе формирования

Реструктуризация бизнеса и антикризисное управление

Рейтинг в процессе формирования

Управление и сделки со стрессовыми активами

Рейтинг в процессе формирования

Включение в реестр требований кредиторов (и противодействие включению)

Рейтинг в процессе формирования

Трансграничное банкротство и розыск активов за рубежом

Рейтинг в процессе формирования

Уголовно-правовая защита в процедуре банкротства

Рейтинг в процессе формирования

Оспаривание и защита сделок

Рейтинг в процессе формирования

Защита личных активов

Рейтинг в процессе формирования

"Право-300" - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '22

Реструктуризация и консалтинг

2 группа

Споры high market

2 группа

Региональный рейтинг '22

Банкротство

1 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '22

Банкротство юридических лиц: HIGH-END

Band 2

2 место

Банкротство физических лиц

Band 1

5 место

Forbes Club Legal Ranking – это исследование, отражающее рыночные тенденции и помогающее выбрать юридических партнеров для защиты активов, реструктуризации бизнеса и совершения сделок с активами.

Конфликты и антикризисное управление '22

Разрешение конфликтов

Лидеры

Защита личных активов и бизнеса в РФ/реструктуризация активов

Лидеры

Предотвращение привлечения к субсидиарной ответственности

Лидеры

Операции с активами '22

Корпоративное структурирование личных активов

Ведущие фирмы

Специализации

Проведение процедур банкротства

Банкротство юридических лиц

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Трансграничное банкротство

Оспаривание сделок

Субсидиарная ответственность

Защита от субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Анализ рисков привлечения к ответственности

Медиация и реструктуризация долгов

Реструктуризация долгов

Уголовная защита

Защита и представление интересов бенефициаров и менеджмента

Литигация

Представительство в суде

Публикации сотрудников

Статья

Банкротство иностранцев в российской юрисдикции: к чему готовиться топ-менеджменту?

Судебная практика по делам о банкротстве всегда являлась одной из наиболее динамично развивающихся. Именно в рамках дел о банкротстве формируются самые новаторские подходы правоприменения, причем как по вопросам материального, так и процессуального права.

Статистика судебных дел по взысканию убытков с топ-менеджмента за 2022 год

Судебный департамент ВС опубликовал статистику работы судов за 2022 год: при сохранении на прежних уровнях количества заявленных и удовлетворенных требований размер предъявленных и взысканных с топ-менеджмента убытков увеличился более чем десятикратно.

Верховный суд
14 июня

Юлия Боброва

1193

Комментарии сотрудников

МФО уже давно лоббируют распространение на них такого же порядка, однако Верховный суд РФ занял ограничительную позицию, встав на сторону заемщиков. Такое решение верно не только с формально-правовой точки зрения, но и с политико-правовой, поскольку деятельность по выдаче микрозаймов одновременно и обширна, и не прозрачна, а потому упрощенный порядок по требованиям МФО привел бы к значительному увеличению нагрузки у банкротных составов судов.

Френкель Александр

юрист

ВС запретил МФО инициировать банкротства должников без просуженного долга

1 декабря

615

В настоящем деле Верховный суд РФ дословно цитирует свою прежнюю правовую позицию о необходимости оценки судом независимости управляющего, применяя ее к новым обстоятельствам. Безусловно, новое определение предоставляет участникам банкротных споров новые возможности для доказывания неформальных связей между кредиторами, управляющим и должником, однако до тех пор, пока Верховный суд РФ не предложит универсальных механизмов, ему придется разбирать все новые и новые схемы недобросовестных кредиторов, формально не похожие на рассмотренные ранее.

Френкель Александр

юрист

ВС усомнился в беспристрастности и независимости АУ от первого заявителя и должника

30 ноября

561

Показать 45 материалов

Комментарии сотрудников

Френкель Александр

юрист

ВС запретил МФО инициировать банкротства должников без просуженного долга

1 декабря

615

Френкель Александр

юрист

ВС усомнился в беспристрастности и независимости АУ от первого заявителя и должника

30 ноября

561

Хотя еще в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44 было прямо разъяснено, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, рассматривавшие указанное дело суды это разъяснение проигнорировали. Допущенная судами ошибка, обусловившая передачу дела на рассмотрение СКЭС, вызвана тем, что порой суды произвольно и «без разбора» применяют правила о мораториях, не вдаваясь в нюансы и условия их действия. Поскольку спорный вопрос был разъяснен на уровне Пленума Верховного суда РФ еще три года назад, нет оснований полагать, что позиция по указанному делу окажет существенное влияние на уже сложившуюся правоприменительную практику. Однако данное дело может стать необходимым напоминанием о субъектном составе лиц, на которых распространяют свое действие правила о мораториях, что позволит предотвратить подобные конфузы при рассмотрении схожих споров.

Мажурин Павел

юрист судебно-арбитражной практики

ВС: на должников с возбужденным делом о банкротстве мораторий не распространяется

14 ноября

527

Поскольку право собственности на дом не было зарегистрировано, он рассматривался судами не как жилой дом в понимании п. 2 статьи 16 Жилищного кодекса, а как земельный участок с объектом незавершенного строительства готовностью 70%. Исходя из этого формального признака, суды указали, что проживание в доме было невозможно. При этом его фактическая пригодность к проживанию судами не исследовалась. Целью исполнительского иммунитета является обеспечение гарантированности гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования. Вопрос о возможности распространения исполнительского иммунитета на незавершенный строительством дом попадал в поле зрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Направляя дело на новое рассмотрение, коллегия не сделала вывод о том, что сам по себе статус незавершенного строительства исключает применение исполнительского иммунитета, но указала на необходимость оценки данного факта наряду с необходимостью установить, пригоден ли объект для проживания, проживает ли там должник и его семья (Определением от 16.08.2022 N 16-КГ22-15-К4).

Стельмах Александра

старший юрист

ВС рассмотрит спор о распространении исполнительского иммунитета на проданный недострой

14 ноября

746

Однако в настоящем деле суды не могли ограничиться упрощенной процедурой, поскольку возражения ответчика не сводились лишь к отрицанию получения им кредита. В этой связи, ВС РФ может не просто отменить судебные акты, указав на игнорирование доводов ответчика, но прийти к выводу о необходимости сформулировать для нижестоящих судов четкие критерии разграничения стандартных возражений против кредитной задолженности и возражений, свидетельствующих о наличии спора о праве и необходимости выйти за пределы упрощенного порядка доказывания.

Френкель Александр

юрист

ВС проверит обоснованность признания банкротом пострадавшего от мошенников гражданина

14 ноября

1527

В данном случае суды правильно установили их зачетных характер, но испытали затруднения с соотнесением правил зачета и солидаритета. Рассматриваемое дело – это хороший повод для ВС РФ не только исправить ошибку судов, допустивших возможность двойного взыскания с одного из ответчиков, но и предоставить подробное разъяснение по порядку соотнесения деликтных требований в банкротстве при множестве лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Френкель Александр

юрист

ВС рассмотрит спор о двойном взыскании с КДЛ убытков за одно и то же нарушение

10 ноября

900

Переданный спор вызывает особый интерес, поскольку касается не оспаривания зачета как сделки (в рамках которого суд мог бы просто сослаться на ст. 61.7 закона о банкротстве в качестве основания для отказа от признания зачета недействительным), а разногласий кредитора и управляющего относительно возможности зачета требований иного кредитора с его задолженностью перед должником. ВС РФ скорее всего придется отталкиваться от общих принципов и задач процедуры банкротства, что придаст новой позиции ВС РФ универсальный характер и потребует от судов в любой ситуации оценивать необходимость тех или иных действий в банкротстве не формально, а, в первую очередь, исходя из их направленности на пополнение конкурсной массы.

Френкель Александр

юрист

ВС рассмотрит спор о зачете встречных требований кредитора и должника в банкротстве

8 ноября

906

Новое определение подтверждает, что майские позиции Верховного суда РФ о необходимости оценки личного вклада управляющего в погашении требований кредиторов должны применяться не только для определения обоснованности выплаты максимального размера вознаграждения, но и являются частью нового подхода Верховного суда РФ, который настойчиво призывает суды, как и в случае с привлечением лиц к субсидиарной ответственности, взвешенно и дифференцированно подходить к обоснованию любых решений в отношении выплат арбитражным управляющим, в том числе, и при невыплате или уменьшении положенного по закону вознаграждения.

Френкель Александр

юрист

ВС усомнился в законности отказа судов выплатить КУ повышенное вознаграждение

27 октября

849

Весьма вероятно, что в результате рассмотрения переданного на коллегию дела ВС РФ может определить в качестве «красного флага», свидетельствующего о попытке назначить контролируемого АУ, «просуживание» кредитором, предложившим (поддержавшим) кандидатуру АУ, подозрительного с экономической точки зрения долга в порядке упрощенного производства. В данном случае подозрительность долга состояла в том, что заем в размере 1 млн рублей был выдан должнику всего на 10 дней, что нетипично для обычной хозяйственной деятельности. Если так, выводы ВС РФ могут прикрыть известный лайфхак с ускоренным – в порядке упрощенного производства – просуживанием требований первого кредитора. Также можно предположить, что ВС РФ будет последовательно упрощать стандарт доказывания аффилированности АУ с должником / кредитором, признав, например, достаточным наличие любых обоснованных сомнений в независимости АУ (по аналогии со сложившимся в практике стандартами доказывания при субординации требований кредиторов).

Киселев Александр

адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит жалобу банка на зависимость АУ от первого заявителя и должника

25 октября

1476

По общему правилу денежное требование кредитора, который требует признать своего контрагента банкротом, должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Закон о банкротстве предусматривает исключение для кредитных организаций, Верховный суд ввел дополнительное ограничение – требование должно возникнуть в рамках реализации их специальной правоспособности, а также логично распространил это исключение на тех, кто приобрел права требования у кредитных организаций. Этот подход основан на презумпции законодателя, что эти требования подтверждаются стандартным набором доказательств, которых, как правило, достаточно для проверки обоснованности заявления о банкротстве. В такой ситуации риск судебной ошибки и безосновательного введения процедуры банкротства является незначительным. Однако недопустимо расширительное толкование закона, упрощающее возбуждение дела о банкротстве для иных кредиторов, так как это может привести к злоупотреблениям. В этом деле с заявлением о банкротстве обратился г-н Фирсов, который приобрел права требования к должнику у микрофинансовой организации. У нее не было статуса кредитной организации, права требования возникли из обычного договора займа, поэтому для возбуждения дела о банкротстве требовалось решение суда о взыскании долга.

Кукшинов Дмитрий

Юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит спор о праве МФО инициировать банкротство должника без просуженного долга

25 октября

1215

Полагаю, в этом деле Верховный суд займет позицию, что мораторий освобождает от ответственности за неисполнение только тех обязательств, которые возникли до его введения (по аналогии с реестровыми требованиями в банкротстве). Это в целом будет соответствовать как букве закона, так и его духу, в свете того, что мораторная защита запускает ровно те же механизмы, что и начало процедуры банкротства, предоставляя должнику условную «передышку» от исполнения уже возникших обязательств. Однако, как и в случае с банкротством, спорной представляется позиция давать так называемый «грейс-период» по обязательствам, обеспечивающим текущую деятельность должника и удерживающим его на плаву в период моратория. Такой подход может навредить обороту и возникнут ситуации, когда контрагенты лица, пользующегося мораторной защитой, не станут вступать с ним в правоотношения, чтобы не принимать на себя риски просрочек, за которые должник не будет отвечать. Таким образом, если позиция применения к мораторию по аналогии принципа разделения обязательств на реестровые и текущие для целей начисления неустойки будет поддержана Верховным судом, то это можно только приветствовать. Такой подход уже активно применяется нижестоящими судами.

Шамич Роман

младший юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит спор о применении моратория к пеням по договору энергоснабжения

24 октября

702

Основные вопросы вызывает первая сделка с аффилированным лицом, однако негативные последствия от оспаривания сделок несет не связанный с должником контрагент. Это спорный подход с учетом того, что из текста судебных актов не следует, что реальность зачтенных обязательств перед контрагентом вызвала сомнения, а сам зачет был совершен почти за два года до возбуждения дела о банкротстве. При оценке сделок с участием аффилированных лиц нужно учитывать корпоративную структуру их бизнеса. Если компании принадлежат одному бенефициару, то для контрагента может не иметь значения, какая именно из компаний будет участвовать в расчетах. Верховный суд проверит, насколько справедливо установлен баланс интересов сторон, и имелись ли основания для признания сделок недействительными с учетом сложившейся структуры взаимоотношений сторон.

Казаков Денис

юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит спор об оспаривании сделок должника в период подозрительности

24 октября

1242

До настоящего момента, суды в большинстве случаев указывали, что действующее законодательство не содержит положений, которые допускают продажу права постоянного пользования земельным участком в рамках конкурсных процедур дела о банкротстве. С другой стороны, некоторые суды обращали внимание, что хотя право постоянного пользования земельным участком само по себе не может быть продано на торгах, его можно переформировать в право аренды, которое, в свою очередь, может подлежать реализации на торгах с целью погашения требований кредиторов. Ранее из похожей логики исходил Президиум ВАС РФ, который указывал, что право постоянного пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, с учетом возможности переоформления этого права, что повлечет за собой увеличение объема имущества должника (см, например, постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 4344/11 по делу № А01-1478/2009). Данный подход отражен и в выводах нижестоящих судов в комментируемом деле. На данные обстоятельства указали суды также в деле А73-16764/2021, где управляющий должника пытался переоформить право постоянного пользования в право собственности.

Севостьянова Юлия

Юрист судебно-арбитражной практики

ВС выскажется о возможности включения в конкурсную массу права бессрочного пользования

24 октября

1955

В этом отношении ВС РФ подтвердил, что на банки не будут возложены риски противоправных действий, которые они заведомо не могут проконтролировать и предотвратить. В свою очередь банк получателя может и должен провести эту проверку. Из платежного поручения следовало, что денежные средства причитались одной компании, а банк получателя зачислил их на счет, принадлежавший другой фирме. Данный подход представляется разумным, поскольку банк является профессиональным участником оборота, и едва ли можно считать допустимым игнорирование явного расхождения в ИНН получателя, указанного в платежном поручении, и владельца счета. К сожалению, в судебных актах не нашло отражение, каким образом и по чьей вине в реквизитах счета был указан номер посторонней компании. Данный вопрос не исследовался судами, видимо, потому что поставщик не был привлечен в качестве ответчика, а участвовал в деле как третье лицо.

Есманский Андрей

юрист судебно-арбитражной практики

ВС признал законным взыскание убытков с банка за перевод денег на фирму-клон

24 октября

816

Новая позиция ВС РФ должна напомнить судам, что несправедливые и даже ничтожные условия договора могут содержаться не только в его отдельных пунктах, но и в составе формулы договорных взаиморасчетов. Определение ВС РФ также полезно и по той причине, что институт сальдирования все чаще используется в банкротных делах применительно к любым договорным отношениям. В этой связи судебная практика по договору лизинга является локомотивом для целого пласта схожих отношений по определению итогового сальдо и позволит четче очертить границы его применения в делах о банкротстве.

Френкель Александр

юрист

ВС обязал заново проверить условия проведения завершающих расчетов при расторжении лизинга

23 октября

609

Однако если исходить из определения о передаче, то, вероятнее всего, ВС намерен исследовать категорию «вред, причиненный кредиторам». В таком случае нам стоит ожидать анализа возможности его причинения путем совершением переводов средств должника в период до наступления неплатежеспособности. С учетом конкретных обстоятельств дела (требование единственного кредитора в банкротстве вытекает из неосновательного обогащения), можно предположить, что позиция суда будет следующей: поскольку кредитор сам перечислил должнику сумму включенного требования, последний в любом случае имел возможность ее вернуть. А переводы, совершенные должником до получения неосновательного обогащения, не имели никакого влияния на такую возможность. Представляется, что данный подход является справедливым, однако его применение ограничено ввиду специфичности состава кредиторов и оснований требований в конкретном деле.

Могилевский Даниил

юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит спор о незаконности снятия учредителем денег со счетов должника

23 октября

918

Так, если они, обладая статусом кредитора (контролем над кредитором), не проявили активность в спорах о включении в реестр других кредиторов, то они не смогут в дальнейшем обжаловать такие судебные акты в случае предъявления к ним требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Безусловно, активные кредиторы и раньше возражали против включения в реестр требований других кредиторов, поскольку такое поведение позволяло получить более полное удовлетворение своих требований на фоне недостаточности конкурсной массы. Однако теперь важность такого поведения для связанных с должником кредиторов значительно увеличилась, особенно с появлением рисков бездействия для лиц, контролирующих кредиторов.

Френкель Александр

юрист

ВС задал пределы реализации КДЛ права на возражения по требованиям кредиторов

28 августа

972

Несмотря на то, что новый подход ВС РФ не выглядит широко применимым, он предоставляет новые инструменты для защиты интересов лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Учитывая, что размер субсидиарной ответственности обычно имеет внушительный размер, ответчики используют все доступные им способы защиты и доводы, чтобы избежать, уменьшить размер или хотя бы отсрочить привлечение к субсидиарной ответственности. В этой связи следует ждать целую волну судебных актов, которые будут на конкретных примерах очерчивать границы применения нового довода в защиту привлекаемых лиц.

Боброва Юлия

советник судебно-арбитражной практики

ТОП 5 кейсов недели

18 августа

4205

В данном деле – кредитора третьей очереди. Ранее Верховный суд РФ указывал на аналогичную обязанность управляющих в отношении кредиторов первой и второй очереди (Определение от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10)). В обоих определениях суд последовательно исходит из того, что противоправность в таких случаях состоит в том, что управляющий нарушает право кредитора на получение денежных средств должника в ситуации, когда на его месте любой разумный управляющий отложил бы их распределение или зарезервировал бы денежные средства. Как итог, очерчивается стандарт поведения арбитражных управляющих в таком важном вопросе как распределение денежных средств должника.

Щепин Дмитрий

младший юрист судебно-арбитражной практики

ВС признал незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств

17 августа

1404

В данном случае ВС РФ разграничил размер требований кредиторов и размер причиненного им вреда, который должен определяться исходя из объема их имущественных потерь по взаимосвязанным правоотношениям. Отчасти это продолжение ранее уже занятой ВС РФ позиции о том, что для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения. Новая позиция ВС РФ предоставляет лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, дополнительный инструмент для уменьшения своей ответственности. Теперь, даже если они не смогли оспорить включение требования кредитора в реестр, они смогут настаивать на том, что реальный вред, причиненный кредитору и подлежащий возмещению с их стороны, меньше размера включенного в реестр требования. Несмотря на то, что способ защиты, на первый взгляд, имеет довольно узкую сферу применения, стоит ожидать целую волну креативных доводов об отсутствии причинения вреда кредиторам, заявленных в качестве дополнительной линии защиты привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

Френкель Александр

юрист

ВС усомнился в законности отказа судов уменьшать размер субсидиарной ответственности КДЛ

17 августа

987

Поводом для обращения в КС РФ послужила коллизия между положениями п. 5 ст. 58 закона об ипотеке и п. 4.1 ст. 138 закона о банкротстве, устанавливающими различные последствия отказа залогодержателя от оставления имущества за собой после признания торгов в форме аукциона несостоявшимися. По закону об ипотеке залог в этом случае прекращается и в отношении единственного жилья возникает исполнительский иммунитет, а в силу закона о банкротстве – залог продолжает действовать с дальнейшей продажей имущества путем публичного предложения. Конституционный суд РФ правильно отдал приоритет специальным положениям закона о банкротстве. Процедура торгов в банкротстве проводится в два этапа: аукцион и публичное предложение, при этом на практике большая часть имущества должников реализуется именно через публичное предложение. Поэтому недопустимо прекращать залог и устанавливать исполнительский иммунитет на спорное имущество, являющееся единственным жильем должника, в случае отказа залогодержателя от оставления этого имущества за собой без проведения публичного предложения (второго этапа торгов). Указанная позиция КС РФ находится в общем тренде по установлению четких границ исполнительного иммунитета на единственное жилье. Ранее КС РФ уже высказывался о недопустимости установления абсолютного иммунитета в Постановлениях от 14.05.2012 № 11-П и от 26.04.2021 №15-П».

Перунов Дмитрий

Юрист судебно-арбитражной практики

КС указал последствия отказа залогодержателя оставить единственное жилье должника за собой

11 августа

1352

Так произошло и в рассматриваемом споре – торги в отношении имущества должника ООО «Русавиа» не состоялись, а их единственный участник – ООО «Геометрия подъема» – не выразило согласия на заключение договора. В этой связи суды трех инстанций признали, что внесенный ООО «Геометрия подъема» задаток подлежал возврату. Однако недавно Экономколлегия ВС РФ рассмотрела похожий кейс, в котором фактически приравняла правовой статус единственного участника торгов к положению победителя торгов и указала, что задаток единственному участнику банкротных торгов в случае отказа от заключения договора не возвращается (Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921(3,4) по делу № А56-16535/2020). Судя по всему, именно это дело и стало триггером для передачи спора в Экономколлегию, в связи с чем соответствующий подход с высокой вероятностью будет продолжен и в деле о банкротстве ООО «Русавиа».

Мажурин Павел

юрист судебно-арбитражной практики

ВС вновь рассмотрит спор о правомерности возврата задатка единственному участнику торгов

10 августа

3036

В настоящее время намеченным трендом является исключение сальдирующих сделок из источников такого пополнения. Однако, если ранее единственным основанием для этого считалось отсутствие какого-либо предпочтения от совершения оспариваемой сделки у контрагента должника, то сейчас такие основания расширяются. В частности, в данном определении суд прямо указал на то, что институт сальдирования также не позволяет переложить на добросовестных контрагентов должника ответственность за неразумность последнего. Так, в настоящем случае именно действия (бездействие) самого должника (просрочка по сдаче работ) уменьшает причитающуюся ему денежную сумму. В этой связи недопустимо несправедливое обогащение конкурсной массы должника за счет своего контрагента, несмотря на интересы кредиторов.

Могилевский Даниил

юрист судебно-арбитражной практики

ВС: нельзя подменять спор о взыскании долга требованием о недействительности сделки

4 августа

1230

Несмотря на то, что Верховный суд РФ в иных спорах уже разграничивал зачет и сальдирование (например: Определение № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018, Определение № 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018), а также высказывался о возможности сальдирования основного долга и зачета (например, Определение № 305-ЭС19-17221 (2) от 23.06.2023), вопрос влияния последующего судебного спора в отношении обязательств в основе сальдирования остается открытым. Кроме того, несмотря на многочисленные позиции Верховного суда РФ по зачету и сальдированию, передача очередного спора на рассмотрение коллегии свидетельствует о прежней актуальности проблемы и индивидуальности каждого дела. При рассмотрении кассационной жалобы суд может учесть, что судебный спор был инициирован компанией-должником уже после проведения сальдирования. Более того, возможна аргументация о частичном пересечении предмета заявленных требований в деле о банкротстве и в отдельном разбирательстве. В случае, если Верховный суд РФ согласится с позицией кредитора, данное дело может свидетельствовать о дополнительной поддержке и защите института сальдирования в банкротстве.

Артеменко Алексей

старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС продолжает формировать практику отграничения зачета от сальдирования

11 июля

1142

Если раньше суды проводили четкое различие между единственным участником и победителем торгов в банкротстве как раз по критерию наличия возможности отказаться от заключения договора без потери задатка (считалось, что п. 17 ст. 110 закона о банкротстве предусматривает обязанность заключить договор только для арбитражного управляющего, но не для единственного участника торгов), то сейчас Верховный суд поставил между ними знак равенства. В целом, такой подход Верховного суда представляется правильным и обоснованным. Единственный участник и победитель торгов принципиально ничем не отличаются друг от друга: каждый из них выразил свое желание участвовать в торгах и предложил условия, на которых он готов заключить договор. Тот факт, что других участников торгов в итоге не оказалось, не должен влиять на правовое положение участника, предложившего приемлемые для конкурсной массы условия выкупа имущества должника. В ином случае создаются искусственные предпосылки для затягивания реализации имущества должника и занижения его стоимости, поскольку единственному участнику в таком случае более выгодно отказаться от заключения договора и участвовать в повторных торгах в надежде купить лот за меньшую стоимость.

Шамич Роман

младший юрист судебно-арбитражной практики

ВС: задаток единственному участнику банкротных торгов не возвращается

10 июля

2664

Будьте комьюнити-кабельным! Вступайте в максимальное количество сообществ с максимально высокими членскими взносами, рассказывайте всем, что вы являетесь членом того или иного клуба, но при этом никогда не ходите на мероприятия в эти клубы. Или же включите в сообщества самого скромного и тихого сотрудника, который не любит или не умеет общаться. Уж он-то однозначно сможет привлечь нужных вам клиентов!

Никулина Наталья

старший менеджер по связям с общественностью и внутренним коммуникациям

Трудные времена рождают сильных людей — как стать сильным игроком юридического рынка

PROлайф , 27 июня

Львова Анна

3470

Учитесь предугадывать ожидания клиентов и управлять ими: клиент a priori заинтересован в получении нужного ему результата в максимально короткие сроки, но, помимо этого, клиент выбирает и набор дополнительных опций: репутация на рынке, цена услуг, отзывы коллег, ваши личные качества, включая даже, например, чувство юмора. То, насколько хорошо вы сможете понять вашего клиента, во многом предопределит долгосрочность и эффективность вашей совместной работы.

Белов Дмитрий

директор по маркетингу и развитию бизнеса

Трудные времена рождают сильных людей — как стать сильным игроком юридического рынка

PROлайф , 27 июня

Львова Анна

3470

Несмотря на то, что при проведении торгов не было допущено нарушений, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды должны оценить по существу довод о том, что фактически сделка была заключена на иных условиях, настолько отличающихся от первоначальных, что она не может считаться совершенной по результатам торгов. Данное дело интересно тем, что расширяет инструментарий для оспаривания тех банкротных торгов, при проведении которых формально не было допущено нарушений, но которые по своей сути были проведены со злоупотреблениями.

Боброва Юлия

советник судебно-арбитражной практики

ТОП-5 кейсов недели

16 июня

1391

Необходимо отметить, что Верховный суд в принципе в последние несколько лет в рамках дел о банкротстве придерживается подхода, в соответствии с которым судам при рассмотрении вопросов о привлечении КДЛ к ответственности, при оспаривании сделок необходимо руководствоваться не только общими императивными нормами законодательства, но и уделять пристальное внимание фактическим обстоятельствам, например, ролям тех или иных лиц в совершенных действиях, получению выгоды за счет должника, исследованию истинного экономического смысла сделок. Последовательно продолжая данный подход, Верховный суд обращает внимание на экономический эффект торгов для конкурсной массы должника, в результате которых, по мнению одного из кредиторов, ликвидный актив был отчужден по цене, которая однозначно не соответствует рыночной.

Медникова Александра

старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит спор о признании результатов торгов недействительными по жалобе АСВ

13 июня

1205

Выездка учит концентрироваться на моменте – во время езды нужно контролировать посадку, направлять лошадь, следовать схеме, следить за тем, что происходит вокруг. Это помогает переключиться от постоянного водоворота связанных с работой мыслей и при этом иногда, именно отпустив эти мысли на время тренировки, найти свежее решение, новое звено в сложном процессе. Также конный спорт напоминает, что ошибки – это часть любого пути. Так, на соревнованиях, даже не справившись с одним элементов, но при этом отлично выполнив остальные, все равно можно добиться первого места. Не сдаваться, настойчиво идти вперед, постоянно совершенствоваться, доверять себе и тем, кто рядом, – качества, которые развивает конный спорт и которые очень помогают в работе адвоката.

Нумерова Анна

партнер, практика антимонопольного права

Непрофильные activities

PROлайф , 15 мая

Львова Анна

2825

История Бюро началась в 1993 году – на фоне царившего тогда на рынке хаоса партнеры-сооснователи создали устойчивую структуру, которая стремительно совершенствовалась, расширялась, привлекала лучших экспертов и постепенно выросла в фирму полного цикла, оказывающую комплексную правовую поддержку и способную закрыть своими силами любые запросы доверителя.

Архипов Денис

к.ю.н., адвокат, магистр частного права, управляющий партнер московского офиса

Самые старые и крупные компании в банкротстве

Новости компаний , 11 мая

Львова Анна

2747

Платежи, являясь односторонними сделками должника, всегда оказываются под прицелом кредиторов, поскольку по ним никакого встречного предоставления не предполагается, а значит, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов как будто бы налицо, при этом игнорируется тот факт, что обоснованность их совершения лежит в других правоотношениях. В данном случае, признав платежи должника в пользу АЗС недействительными, суды освободили должника от обязательств по оплате топлива, при этом не учтя, что в отсутствие поставок топлива должник должен был не оставить указанные средства себе, а вернуть их обратно своим клиентам. В этой связи никакой выгоды для должника от оспаривания платежей не имелось, и их совершение не причинило ему вреда. Несмотря на то, что позиция о недопустимости оспаривания в банкротстве лишь части многосторонней сделки не является новой для правоприменительной практики, каждое такое дело имеет важное значение, поскольку будет способствовать тому, что суды будут глубже анализировать экономические связи должника и взгляд на банкротство должника в целом будет более реалистичным.

Боброва Юлия

советник судебно-арбитражной практики

ТОП-5 кейсов недели

21 апреля

1452

Во всех кейсах об обращении взыскания на единственное жилье должника этот вопрос является существенным и подлежит обязательному изучению, как и вопросы количественных и качественных характеристик спорного жилья, наличия злоупотребления правом со стороны собственника имущества, а также целесообразности реализации имущества в части экономической эффективности сделки в случае покрытия расходов на приобретение замещающего жилья. При этом важно, что Верховный суд обратил внимание нижестоящих инстанций на необходимость устанавливать не только перечень лиц, зарегистрированных в спорном объекте недвижимости, но и лиц, являющихся членами семьи собственника жилья и проживающих совместно с ним, что однозначно позитивно влияет на права лиц, связанных с должником и его имуществом не только юридически, но и фактически.

Медникова Александра

старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС запретил изымать у банкрота роскошное жилье без предоставления замещающего

18 апреля

1886

Неправильная квалификация требования о возмещении убытков в рамках поручительства как текущего повысила его статус, несмотря на отсутствие условий введения такого наиболее благоприятного режима. Так, в отличие от традиционных текущих платежей, возникновение спорного обязательства не связано с волей независимого управляющего или необходимостью поддержания введенной процедуры, а наоборот является «наследством» от прежних собственников/руководителей, которые и допустили банкротство общества. Кроме того, подобное повышение статуса взыскания в рамках поручительства очевидно использовалось бы недобросовестными участниками банкротств для вывода имущества должника через возмещение текущих расходов. С учетом порядка заключения поручительства можно предположить, что подобные злоупотребления стали бы повсеместными.

Могилевский Даниил

юрист судебно-арбитражной практики

ВС разобрался в квалификации требований лизингодателя к поручителю-банкроту

7 апреля

792

Наиболее вероятно, что в данном случае ВС РФ направит спор на новое рассмотрение, поскольку, как следует из судебных актов, суды не исследовали должным образом поведение должника в ходе банкротства и при возникновении задолженности перед кредитором Еленой Савчук, по жалобе которой кассация отказалась списывать долги. Доводы Тамары Волконской могут свидетельствовать о том, что в ходе банкротства у нее не было умысла на сокрытие своих доходов – как указывает должник, в силу преклонного возраста она не знала о необходимости перечисления части пенсии в конкурсную массу, а финансовый управляющий не удерживал с нее данные суммы, при этом впоследствии пенсия в конкурсную массу поступила. То же самое касается обстоятельств возникновения непогашенного обязательства – Волконская отмечала, что продажа квартиры первоначальному кредитору и не возврат денежных средств в связи с отказом покупателя от сделки были обусловлены необходимостью лечения сына-инвалида. В судебных актах нижестоящих судов оценка этим доводам не дана, хотя они имеют существенно значение для освобождения / отказа от освобождения гражданина от обязательств (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве).

Мажурин Павел

юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит спор об освобождении обанкротившейся пенсионерки от обязательств

7 марта

1083

Между тем, интерес в указанном деле представляют иные затронутые вопросы. С одной стороны, в данном случае мы видим, что суд квалифицировал нарушение правил моратория на банкротство как нарушение публичного порядка, то есть оценил такое нарушение как угрожающее принципам построения юридического и/или экономического порядка и затрагивающего интересы большой социальной группы. Нельзя не согласиться со справедливостью такой оценки, так как причиной введения моратория обычно является наличие действительного риска разрушения отдельных отраслей, либо всей экономики в целом. Кроме того, Верховный суд РФ в очередной раз напоминает, что рассмотрение споров в третейских институтах не должно приводить к необоснованному предоставлению его участникам преимуществ перед иными лицами. Так, отказ в отмене подобного акта потенциально мог создать ситуацию, когда проигравшая сторона добровольно бы перечислила незаконную неустойку за период действия моратория, чем нарушило бы интересы иных своих контрагентов.

Могилевский Даниил

юрист судебно-арбитражной практики

ВС: начисление неустойки в период моратория на банкротства нарушает публичный порядок

28 февраля

3225

Это можно только приветствовать. Отождествление интересов финансового управляющего и должника сводит на нет весь смысл экстраординарного обжалования, которое направлено на пресечение недобросовестной практики срежиссированных процессов по мнимым требованиям кредиторов с целью их упрощенного предъявления в деле о банкротстве должника. В то же время не решены все вопросы с механизмом реализации права на экстраординарное обжалование судебных актов, принятых апелляционными судами. По мнению Верховного суда, такие акты подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции. Однако предложенный подход фактически блокирует возможность заявления финансовым управляющим новых аргументов и представления новых доказательств, которые в принципе не могут исследоваться судом кассационной инстанции. Как следствие, заявитель рискует столкнуться с формальным подходом, и экстраординарное обжалование не даст результатов. Во избежание возникновения подобных ситуаций в судебной практике к экстраординарному обжалованию стали применять правила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции, когда заявитель вправе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

Шамич Роман

младший юрист судебно-арбитражной практики

ВС разрешил управляющим оспаривать лежащие в основе требований кредиторов судебные акты

16 февраля

6576

По умолчанию все требования к гражданину-банкроту после завершения расчетов с кредиторами считаются погашенными. Однако есть ряд обязательств, от которых не спасает даже личное банкротство – долги по алиментам, требованиям о возмещении вреда жизни или здоровью, выплатам в порядке субсидиарной ответственности КДЛ и т.п. В данном случае у гражданина был взысканный в порядке регресса долг перед ФСС в виде страховых выплат родственникам погибших в ДТП, совершенном по вине должника. Суды трех инстанций пришли к выводу, что такой долг тесно связан с личностью должника, является требованием о возмещении вреда, причиненного жизни, возник в связи с незаконными действиями должника и потому не подлежит списанию в банкротстве. Однако И.В. Разумов, который долгое время является лидером среди судей экономколлегии по количеству переданных дел, счел, что в данном случае есть основания для рассмотрения этого спора в ВС РФ.

Мажурин Павел

юрист судебно-арбитражной практики

ВС оценит законность отказа судов освобождать гражданина-банкрота от обязательств

10 февраля

1533

Весьма вероятно, что предложенные изменения заметно упростят работу арбитражных управляющих, другой вопрос – может ли эта цель оправдывать столь крупное вмешательство в гражданский оборот. Ведь если оспаривание сделок должника не по месту регистрации ответчика, а в деле о банкротстве, можно объяснить тем, что другая сторона сделки, вступая в нее, так или иначе принимает на себя риски, связанные с банкротством контрагента, то привязка к делу о банкротстве виндикации, ответчиком по которой является лицо, не имевшее с должником прямых правоотношений, – никакого догматического обоснования не имеет, лишь утилитарное.

Киселев Александр

адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики

Правительство дорабатывает поправки в статьи 61.1 и 61.9 закона о банкротстве

7 февраля

4347

В соответствии со сложившейся судебной практикой, суды при рассмотрении вопроса о возможности исполнения обязательства поручителем устанавливают, было ли осуществлено взыскателем обращение к поручителю именно с исковыми требованиями в период действия договора поручительства. Необходимо также обратить внимание, что подобная логика прослеживается в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым, прекращение поручительства связано с предъявлением иска к поручителю, а также в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №45.В случае, если Верховный суд согласится с нижестоящими судами и встанет на сторону взыскателя, придя к выводу, что требование предъявлено в период действия договора поручительства, то такой подход окажет существенное влияние на формирование отношений между участниками гражданского оборота, в частности, фактически возложит дополнительные риски на поручителей.

Медникова Александра

старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС рассмотрит спор о праве взыскивать долг с поручителя за рамками срока поручительства

31 января

1716

Однако предъявление подобного экзотического иска должно преследовать однозначную материально-правовую цель, иначе это тревожный сигнал, который должен был насторожить нижестоящие суды (как, впрочем, и расчеты векселями). В данном же деле цель истца не была очевидной: с одной стороны, если он заключил соглашение об урегулировании всех расчетов и считает его действительным — какую еще «правовую определенность» просит установить истец? С другой стороны, этот же истец, учитывая выводы судов по делу об оспаривании цессии, заявляет об отказе от иска в части требования к цессионарию, и тем самым соглашается с выводами судов о недействительности цессии — если так, почему истец продолжает настаивать на исполнении договора, когда он не исполнил обязательства перед надлежащим кредитором (цедентом)? Таким образом, главный посыл Экономколлегии нижестоящим судам (необходимо оценить, что исковое заявление может быть направлено на преодоление судебных актов по другому делу) представляется верным, использование креативной конструкции иска для обхода выводов суда по другому делу — недопустимо.

Киселев Александр

адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС усомнился в добросовестности должника при передаче векселей цессионарию

29 декабря

1022

Необходимо отметить, что в данном деле взыскание убытков с контрагента в солидарном порядке является обоснованным, поскольку он не являлся независимым участником рынка, а был аффилирован с ООО «Маракуйя Глобал» через мажоритарного участника (75% уставного капитала ООО «Лаборатории Леса» принадлежит супругу директора контрагента), а, следовательно, не мог не знать о наличии у сделки по передаче прав на товарный знак пороков, в том числе, в связи с ее очевидно нерыночной стоимостью. Важно, как в дальнейшем будут рассматривать суды подобные споры, когда контрагент компании будет являться полностью независимым лицом, поскольку в таких ситуациях доказать факт осведомленности о причинении своими действиями убытков будет более затруднительно.

Медникова Александра

старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС пояснил порядок взыскания убытков за перевод активов в параллельный бизнес

23 декабря

1377

Полезным для практики будет достаточно подробное описание того, каким ВС РФ видит стандарт добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего в рамках задачи по возврату активов: начиная с проявления должной бдительности при подозрительном совпадении сумм, и заканчивая необходимостью направить возражения против исключения потенциального ответчика из ЕГРЮЛ.

Киселев Александр

адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС отменил отказ судов от взыскания 6,9 млн рублей убытков с конкурсного управляющего

24 ноября

1533

В случае, когда решение о подаче заявления о признании компании банкротом в суд было принято единственным участником, одновременно занимающим должность единоличного исполнительного органа, возложение на него таких расходов является обоснованным и направлено на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом важно, чтобы у должника отсутствовало имущество, за счет которого могут быть погашены текущие расходы на процедуру банкротства, в частности – вознаграждение арбитражного управляющего, ключевой фигуры в деле о банкротстве, без которого не может быть проведена ни одна процедура.

Медникова Александра

старший юрист судебно-арбитражной практики

ВС: учредители банкрота в силу статуса обязаны компенсировать расходы и вознаграждение АУ

1 ноября

1598

Основной критерий, принятый еще в прошлом тысячелетии, сводится к тому, что любой спор с участием физического лица, прямо не отнесенный к компетенции арбитражного суда, рассматривается судом общей юрисдикции. Это способствует тому, что многие явно экономические споры в настоящее время рассматриваются судами общей юрисдикции (например, споры, связанные с инвестиционными ценными бумагами), которые значительно меньше погружены в нюансы таких дел и склонны отказывать в удовлетворении подобных исков.

Френкель Александр

юрист

ВС проверит подсудность спора об оспаривании торгов по продаже прав требования к банкроту

11 октября

914