Антон Батурин | PROбанкротство

О персоне

Антон имеет более чем 10-летний практический опыт защиты интересов доверителей в сфере банкротства и разрешения споров. В частности, Антон успешно сопровождал дела о банкротстве девелоперских, строительных, теплоснабжающих, сельскохозяйственных и нефтедобывающих компаний. Опыт Антона также включает в себя защиту интересов доверителей в спорах, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, оспариванием сделок и включением в реестр требований кредиторов.

Антон имеет обширный опыт разрешения корпоративных споров, сопровождения судебных споров по договорам строительного подряда, кредитным договорам и инвестиционным контрактам, обращения взыскания на залог, взыскания убытков, а также координации трансграничных судебных разбирательств.

Антон является преподавателем кафедры Международного частного и гражданского права МГИМО МИД России, лектором курсов по банкротству, корпоративному и гражданскому праву, а также арбитражному процессу.

Образование

МГИМО МИД России, бакалавриат, 2016;
МГИМО МИД России, магистратура, 2018.

Специализации

Проведение процедур банкротства

Субсидиарная ответственность

Уголовная защита

Корпоративные конфликты

Профессиональный опыт

2024 — н.в.

Адвокатское бюро ЕПАМ

старший юрист

... — 2024

Юридическая фирма BGP Litigation

адвокат практики разрешения споров и банкротства, старший юрист

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Банкротство

Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры high market

Юристы, сопровождавшие проекты

Комментарии персоны

Подход судов апелляционной и кассационной инстанций является очень странным с учетом того, что аналогичная данному спору ситуация описана в обзоре практики по субординации (от 29.01.2020). К сожалению, в последнее время в судебной практике имеет место отсутствие единообразия, иногда основанное на простом игнорировании норм права, как в данном деле.

Антон Батурин

старший юрист

ВС субординировал требование аффилированного с должником поручителя

28 мая

2474

В данном деле особенно наглядно продемонстрирована проблема избирательного правоприменения. Несмотря на то, что за последние годы ВС РФ сформулировал большое количество сбалансированных и изящных правовых позиций, суды зачастую просто их игнорируют, топорно применяя правила о злоупотреблении правом.

Антон Батурин

старший юрист

ВС обязал суды установить генподрядчику денежную компенсацию вместо передачи жилья

6 февраля

1598

Показать 14 материалов

Комментарии персоны

Антон Батурин

старший юрист

ВС субординировал требование аффилированного с должником поручителя

28 мая

2474

Антон Батурин

старший юрист

ВС обязал суды установить генподрядчику денежную компенсацию вместо передачи жилья

6 февраля

1598

Часть судов позволяла единственному участнику отказаться от заключения договора, не теряя задаток. Разумеется, субъекты рынка, заинтересованные в приобретении имущества по наиболее низкой цене, часто пользовались этим механизмом. В результате цена продажи имущества снижалась, что уменьшило и процент удовлетворения требований кредиторов. Сейчас ВС поставил точку в этом вопросе, установив, что участник торгов обязан заключить договор по той цене, которую он предложил, даже если других претендентов на реализуемый лот не было, а иначе он утрачивает задаток. Такое регулирование отвечает интересам кредиторов и будет способствовать снижению частоты использования недобросовесных схем по приобретению имущества по заниженной цене.

Антон Батурин

старший юрист

ВС отказал в возврате задатка единственному участнику банкротных торгов

19 сентября

7206

Возможность предъявления такого требования гражданами-участниками строительства прямо предусмотрена ст. 201.5 закона о банкротстве. Нижестоящие суды посчитали, что раз заявитель (юрлицо) не имеет статуса участника строительства, то и такие убытки он требовать не вправе. Этот подход является проявлением гипертрофированного формализма. Вывод о том, что взыскание убытков возможно только в случаях, указанных в законе, противоречит основам гражданского права. Суды никак не обосновали, почему они посчитали такие убытки «привилегией» участников строительства, недоступной кредиторам четвертой очереди. Необходимо отдать должное кредитору, который, пропустив срок на включение в реестр, и, скорее всего, не имея шансов получить какое-либо удовлетворение своих незначительных требований, тем не менее нашел в себе достаточно терпения, чтобы, получив отписки от семерых судей, дойти до Верховного cуда и добиться там справедливости.

Антон Батурин

старший юрист

ВС разрешил юрлицам-«дольщикам» взыскивать убытки с обанкротившихся застройщиков

29 августа

2543

Специфика дел о банкротстве застройщиков заключается в том, что имеющиеся в конкурсной массе денежные средства, как правило, уходят на погашение текущих требований, связанных с завершением строительства. Большую часть реестра требований кредиторов составляют требования о передаче квартир, а до реестровых незалоговых кредиторов доходит крайне незначительная часть денег.Поэтому если бы Верховный суд в этом деле поддержал позицию кассации, то это по сути означало бы, что в банкротстве застройщиков управляющему в принципе не стоит рассчитывать на проценты. Но переоценивать значение этой позиции не стоит. Дело в том, что должник здесь являлся небольшим, и размер процентов, которые требовал управляющий, составил менее 50 млн рублей. Вряд ли суды будут проявлять такую же щедрость в банкротстве крупных застройщиков (СУ-155, Urban Group), где размер рассчитанных таким образом процентов составит миллиарды рублей.

Антон Батурин

старший юрист

ВС обязал выплатить АУ застройщика-банкрота вознаграждение в размере 48,8 млн рублей

25 мая

2942

Суды двух инстанций удовлетворили требования конкурсного управляющего, и взыскали с контрагента сумму этих платежей. Суд округа же посчитал, что спорные платежи были совершены с целью причинения вреда кредиторам и они являются мнимыми сделками, а к мнимой сделке, по мнению суда, применение реституции невозможно, поэтому отменил судебные акты в части применения последствий недействительности. Верховный суд счел, что правильным является подход судов первой и апелляционной инстанций, а не кассации. Этот подход следует всячески поддержать. Позиция суда округа, согласно которой выведенные из конкурсной массы денежные средства нельзя взыскать с их получателя, является крайне странной и нетипичной для практики. Вся судебная практика по делам о банкротстве в последнее время развивалась в том ключе, чтобы повысить возможности кредиторов по пополнению конкурсной массы. Суд округа за счет правовых рассуждений на теоретические вопросы попытался «защитить» получателя денежных средств от последствий его недобросовестного поведения. Верховный суд обоснованно обратил внимание на этот спор и отменил этот судебный акт.

Антон Батурин

старший юрист

ВС отменил постановление суда округа и применил реституцию к оспоренной сделке банкрота

6 апреля

2318

По действующим нормам и разъяснениям виндикационные требования должника подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, только когда они относятся к подсудности этого суда. Кроме того, вне рамок дела о банкротстве рассматриваются требования кредиторов о признании сделок недействительными по общегражданским основаниям. Все эти требования предлагается рассматривать в деле о банкротстве. В целом, предлагаемое решение будет удобным для заявителей: кредиторов и конкурсного управляющего, поскольку, когда конечными приобретателями активов выступают физические лица, виндикационные требования сейчас предъявляются в суды общей юрисдикции. При взаимодействии с ними возникает целый ряд проблем, начиная с банальной транспортной доступности, и заканчивая доступом к материалам дела. Кроме того, банкротные судьи традиционно «прокредиторски» настроены, в то время как практике судов общей юрисдикции единообразие не свойственно, что зачастую делает исход спора сложно прогнозируемым.

Антон Батурин

старший юрист

Правительство дорабатывает поправки в статьи 61.1 и 61.9 закона о банкротстве

7 февраля

5726

Поэтому с высокой степенью вероятности ВС РФ отменит судебные акты по делу, хотя представляется, что доводы, на которые сослалась коллегия, основаниями для отмены арбитражного решения являться не должны. Правовой вопрос, который сформулировал Верховый суд, состоит в том, являются ли нормы о моратории на банкротство частью публичного порядка РФ. На данный вопрос стоит ответить положительно, с учетом публичной значимости норм закона о банкротстве и п. 5 ст. 1 этого закона. Даже если отношения между иностранным кредитором и российским должником подчинены иностранному праву, то мораторий к ним все равно применяется, исходя из целей законодательного регулирования. Обратный подход ставил бы иностранных и отечественных кредиторов в неравное положение, что недопустимо.

Антон Батурин

старший юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании третейским судом неустойки с должника в период моратория

1 февраля

1946

Из определения ВС РФ следует, что банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залог только спустя четыре года после дефолта основного заемщика в связи с тем, что еще до дефолта банк и залогодатель погасили записи о залоге. Далее эти действия были признаны недействительными в рамках дела о банкротстве банка, и через полгода после этого банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залог. С учетом этого очень странно упрекать банк в том, что его конкурсный управляющий (АСВ) не предъявил требование об обращении взыскания на прекратившийся залог до признания недействительными действий по прекращению такого залога. Верховный Суд мог порассуждать о том, какие последствия «воскрешение» обеспечения оказывает на сроки исковой давности по нему, каково старшинство «воскрешенного» залога и залога, возникшего между его прекращением и воскрешением, но, к сожалению, ограничился формальным указанием, что в данном случае срок исковой давности течет по общим правилам.

Антон Батурин

старший юрист

ВС неоднозначно разрешил спор о пропуске срока давности обращения взыскания на залог

9 декабря

2432

Там ВС РФ счел, что оплата обществом юридической помощи адвоката для своих сотрудников не преследовала цель причинения вреда кредиторам, и адвокат, не аффилированный с должником, не может, по общему правилу, считаться осведомленным о неплатежеспособности последнего. Кроме того, ВС РФ обоснованно посчитал, что подход, занятый судами, фактически свелся к тому, что адвокат под страхом недействительности не вправе заключать договор с организациями, находящимися в сложном финансовом положении, что лишает их гарантий доступа к правосудию. Эту позицию Верховный Суд развил и в споре об оспаривании оплаты юридической помощи адвокатов Волженкина и Пугача.

Антон Батурин

старший юрист

ВС: должники могут нанимать адвокатов для защиты сотрудников даже в преддверии банкротства

15 ноября

2484

Ранее такую позицию ВС высказывал в определении от 02.02.2021 по делу № 305-ЭС20-18448. Однако такое расширительное толкование может приводить к злоупотреблениям со стороны заказчиков. Они могут пользоваться такой позицией, чтобы избегать оплаты подрядчикам-банкротам. В крупных договорах подряда, условия которых формулируются заказчиками, как правило, достаточно детально прописаны условия ответственности подрядчиков. Поэтому заказчикам будет достаточно легко найти основания для начисления неустойки, а конкурсному управляющему подрядчика, который обладает поверхностной информацией о ходе строительства, будет сложно что-то этому противопоставить.

Антон Батурин

старший юрист

ВС разобрался в сальдировании встречных обязательств в банкротстве

19 октября

4866

Традиционно это делалось двумя путями: путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения или путем оспаривания таких платежей как безвозмездных сделок по правилам ст. 61.2 закона о банкротстве. При этом второй путь гораздо предпочтительнее: он более «дальнобойный» с точки зрения давности, госпошлина составляет всего 6 тыс рублей, спор рассматривается в деле о банкротстве, а не по месту нахождения контрагента, к тому же у банкротных судей по таким делам традиционно более проистцовый подход. Тем не менее, в данном деле нижестоящие суды сочли, что ситуация представляет собой случай конкуренции исков, и вместо иска об оспаривании сделки должен предъявляться иск о взыскании неосновательного обогащения (исковая давность по которому в этом споре истекла). Скорее всего, Верховный суд отменит судебные акты и поддержит возможность использования управляющим такого механизма, и это будет способствовать более эффективному возврату имущества в конкурсную массу.

Антон Батурин

старший юрист

ВС рассмотрит спор об оспаривании платежей должника при отсутствии документов

13 октября

2364

Российский арбитражный управляющий не обязан знать иностранное право и иностранный язык. Если он будет самостоятельно пытаться совершить процессуальные действия за рубежом, то он может пропустить установленные сроки, нарушить форму предоставления документов, и это может принести убытки конкурсной массе. Кроме того, в некоторых правопорядках существует адвокатская монополия, и поэтому управляющий в принципе не может сам совершать в них определенную часть процессуальных действий.

Антон Батурин

старший юрист

Суд разрешил управляющему россиянина-банкрота потратиться на австралийских адвокатов

19 сентября

5004

Верховному Суду предстоит ответить на вопрос, что происходит с договором залога, если допсоглашение к нему признано недействительным. Срок действия залога существенным условием договора залога не является, но в дальнейшем стороны установили такой срок в допсоглашении, что дало судам повод говорить о том? что срок стал существенным условием в силу заявления обеих сторон (абз. 2 п. 1 ст. 423 ГК РФ). Но при таком подходе признание недействительным почти любого допсоглашения, вводящего новые условия, должно влечь незаключенность основного договора, что не позволяет соблюсти баланс интересов сторон. Надеемся, что Верховный суд найдет приемлемое для гражданского оборота решение этой проблемы и найдет аргументы в пользу того, что основной договор должен сохранить силу.

Антон Батурин

старший юрист

ВС разберется в условиях залогов разорившегося «Банка на Красных Воротах»

23 августа

2459