Представительство в нескольких судебных инстанциях, подготовка искового заявления и других необходимых процессуальных документов, выявление и применение при реализации стратегии защиты наиболее подходящей судебной практики.
Фабула дела
ООО – застройщик в 2023 году было признано банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области. В 2020 году ООО заключало договоры участия в долевом строительстве объекта. С некоторыми из контрагентов Общество в лице директора сразу же заключило договоры уступки права требования с переводом долга. Стороной сделки был новый участник ООО.
В рамках дела о банкротстве ООО просило признать эти сделки недействительными, поскольку:
Сделки крупные, но совершены без одобрения общего собрания.
В сделках есть признак заинтересованности, так как участвует аффилированное лицо.
Сделки притворные и подменяют собой договор кредитования.
Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента
Крупные сделки должны быть одобрены общим собранием участников или советом директоров ООО. Такие требования установлены в законодательстве (п. 2 ст. 32, пп. 3 – 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Если крупная сделка совершена без одобрения, ее можно признать недействительной по иску ООО или участника общества.
Притворные сделки ничтожны. Сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе – на иных условиях, ничтожна. А к сделке, которую стороны на самом деле имели ввиду, должны применяться относящиеся к ней правила.
Важно установить реальную цель сделки. Притворная сделка совершается с пороком воли – не совпадают волеизъявление и подлинная воля сторон. Поэтому важно установить, какую цель преследовали стороны при ее заключении и на что была направлена их воля.
Позиция суда
Необходимо определить, является ли сделка крупной. Для этого нужно сопоставить балансовую стоимость или цену отчужденного имущества с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату (дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок).
Сделки об уступке права требования с переводом долга совершены между заинтересованными лицами с целью причинения вреда обществу без равноценного предоставления. Это свидетельствует о недействительности договоров уступки права требования с переводом долга.
Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил, несостоятелен. Тот факт, что объект до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию, значения не имеет, поскольку займы и ссуды по договору участия в долевом строительстве участникам не предоставляются.
Итог
Требования удовлетворены, договоры уступки права требования с переводом долга по договорам участия в долевом строительстве признаны недействительными, также аннулированы регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости.
