Представление интересов уполномоченных пайщиков новгородской потребкооперации

Результат

Адвокатам Коллегии удалось доказать, что собрание уполномоченных пайщиков как орган не является контролирующим должника лицом, а, следовательно, нельзя привлечь уполномоченных пайщиков к субсидиарной ответственности как контролирующих лиц за голосование на собрании. Кроме того, возложение ответственности за утверждение бухгалтерского баланса, подготовленного обществом, на граждан-пайщиков, не имеющих специального образования, а следовательно, не понимающих смысла представленного на голосование бухгалтерского документа, не соответствует принципам привлечения к субсидиарной ответственности, а также нарушает баланс интересов сторон в отношениях участников и общества. Суд, поддержав доводы адвокатов Коллегии, не применил к пайщикам те стандарты осмотрительности, которые при рассмотрении дел о банкротстве применяются к членам органов управления коммерческих юридических лиц.