Арбитражный суд города Москвы 13 февраля признал недействительной сделку по выводу активов из «Инвестбанка». Банку возвращены права на более 27 тыс. инвестиционных паев ЗПИФ рентного «Четвертый Земельный». Вывод имущества был оформлен цепочкой сделок между банком, «Уберландия Холдинг Лимитед», «Прайм Вест» и двумя физлицами. «Инвестбанк» признан несостоятельным в 2014 году, его реестровые долги перед кредиторами составляют около 61,3 млрд рублей. АСВ.
Полицейские задержали в аэропорту Уфы депортированного из Турции бывшего гендиректора ООО «Компании «НХПС» Руслана Нагаева, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере. В 2012 году он был избран депутатом Горсовета Уфы. По версии следствия, в 2016-2018 годах Нагаев заключил ряд договоров на проведение строительно-монтажных работ и оказание различных услуг. Для исполнения контрактов он привлек субподрядчиков, но не рассчитался с ними, причитающиеся им 600 млн рублей похитил, а компания НХПС в 2019 году обанкротилась. РБК.
Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил иск бывшего депутата Госдумы РФ от Свердловской области Валерия Язева и его детей — Светланы и Андрея Язевых. Они пытались оспорить взыскание с них 279,3 млн рублей убытков в пользу банкротящегося ООО «Ява строй». Компания принадлежала семье Язевых. КУ «Ява строй» указывал на 18 сделок, которые были признаны недействительными. Бенефициарами сделок были Язевы. Эти сделки ухудшили финансовое положение компании, ущерб составил 355,6 млн рублей. Правда УрФО.
По закону «О банкротстве» несостоятельность — это неспособность должника удовлетворить денежные требования кредиторов, то есть условно это можно назвать «материальной» несостоятельностью. Кредитор может потребовать банкротства должника, имея «просуженную» сумму требований в размере от 300 тыс. рублей. Это «процессуальная» несостоятельность. Оба эти фактора связаны с возможностью кредитора инициировать процедуру банкротства, а не о реальном положении должника и перспективах удовлетворения требований кредиторов. Дмитрий Морев — о понятии «объективного» банкротства. Zakon.ru.
Измайловский районный суд города Москвы 14 февраля признал бывших генеральных директоров «Орбиты» Александра Отхозорию (Шенгелию) и Артема Богданенко виновными в хищении денежных средств компании. Они получили реальные сроки лишения свободы. Гражданский иск АСВ в интересах компании «Орбита» на 61,4 млн рублей удовлетворен в полном объеме. Страховая компания лишилась лицензии в 2019 году в связи с «неоднократным нарушением требований финансовой устойчивости и платежеспособности». В июле 2020-го «Орбита» обанкротилась. АСВ.
Суды двух инстанций отказали КУ, который требовал привлечь к субсидиарке по долгам ООО «Гаро Плюс» инженера-конструктора Путилова В.Н. Должник производил машины по проектам промышленных машин и оборудования по проектам, разработанным Путиловым. Когда Путилов решил прекратить заниматься этой деятельностью, компания не смогла продолжать производство и обанкротилась. В то же время дочь Путилова создала новую проектную компанию, куда перешел сам конструктор и его подчиненные. Они продолжили деятельность и перезаключили контракты с заказчиками, но не с должником. Суд округа решил, что нужно внимательнее разобраться в ситуации, и направил спор на новое рассмотрение. Телеграм-канал Субсидиарная ответственность.
Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций, исходили из того, что суд уже отказал конкурсному управляющему, который требовал истребовать у КДЛ бухгалтерскую и иную документацию должника. Документы уже были переданы управляющему бывшим руководителем должника. Кроме того, убыточные сделки, на которые указывал КУ, не привели к банкротству должника. Однако в кассации отметили, что нижестоящие инстанции не исследовали в полной мере обстоятельства, приведшие к банкротству должника. Так что делать выводы рано. Спор направлен на второй круг. Rusbankrot.
Арбитраж может вынести определение о временном ограничении права на выезд несостоятельного гражданина из РФ. Оно будет действовать, пока процесс банкротства не будет завершен или прекращен. Однако запрет на выезд за пределы страны не является обязательным последствием прохождения процедуры банкротства. При наличии уважительной причины арбитражный суд может разрешить выезд гражданину, проходящему банкротство. С подробностями — Руслан Столяр.
