Алексей Бибов был признан банкротом. Квартира, принадлежавшая ему, его супруге и двум несовершеннолетним детям, была продана на торгах финансовым управляющим для погашения долга по ипотеке перед Сбербанком. Районный суд взыскал задолженность с супруги должника и обратил взыскание на квартиру. Арбитражный суд включил требование банка в реестр требований кредиторов Алексея Бибова. Торги выиграла Ирина Владыкина, с которой был заключен договор купли-продажи. Бибов оспорил торги, указав на низкую цену продажи и наличие долей детей в собственности на квартиру. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, но кассация отменила акты, сославшись на невозможность продажи долей детей. Финансовый управляющий обжаловал акт кассации в Верховный Суд, полагая, что доли детей не препятствуют продаже залогового имущества целиком. Судья ВС Е.Н. Зарубина сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию (дело № А56-119617/2019).
Фабула
В рамках дела о банкротстве Алексея Бибова возник спор о законности продажи квартиры, находившейся в залоге у ПАО «Сбербанк России» и принадлежавшей должнику, его супруге Марине Бибовой и двум несовершеннолетним детям. Невский районный суд Санкт-Петербурга взыскал задолженность по ипотеке с Марины Бибовой и обратил взыскание на квартиру, установив начальную цену продажи.
Арбитражный суд включил требование банка в реестр требований кредиторов Алексея Бибова. Финансовый управляющий Дмитрий Макаров провел торги, которые выиграла Ирина Владыкина, заключившая договор купли-продажи квартиры за 4,39 млн рублей.
Алексей Бибов обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании торгов и договора недействительными, указав на низкую цену продажи и наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру.
Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, но кассация отменила акты, сославшись на невозможность продажи долей детей. Финансовый управляющий обжаловал акт кассации в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказали Алексею Бибову в удовлетворении заявления, не усмотрев нарушений его прав. Суды учли, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором не ниже определенной судом общей юрисдикции, а квартира реализована путем публичного предложения.
Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение, указав на недопустимость продажи долей несовершеннолетних детей в квартире в рамках дела о банкротстве должника.
Что думает заявитель
Финансовый управляющий Дмитрий Макаров считает, что наличие долей детей в праве собственности на квартиру не препятствует реализации заложенного имущества целиком для погашения требования залогового кредитора. Права детей могут быть учтены при распределении вырученных от продажи средств.
Кроме того, финансовый управляющий отметил, что продажа всей квартиры соответствует вступившему в силу решению суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий должнику, его супруге и детям.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС Е.Н. Зарубина сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
