Кемеровский арбитражный суд рассмотрел иски управления ФНС по Кемеровской области, швейцарско-нидерландского трейдера Vitol S.A и компании «Ранк-2» о взыскании убытков с КДЛ обанкроченной шахты «Заречная» в Кузбассе. Ответчиками выступали пять юрлиц и пять физлиц, включая конкурсного управляющего шахты. По мнению ФНС, из-за новой бизнес-модели шахта, увеличив объемы добычи, стала генерировать убытки, а денежные потоки от ее деятельности ушли другим компаниям. Сначала ФНС требовала взыскать 3,5 млрд рублей, а Vitol S.A — 16,4 млрд. Позже истцы скорректировали требования до 7,77 млрд рублей. Коммерсантъ.
В отчетности должника редко отражена реальная стоимость активов, зачастую она завышена, что плохо влияет на отдельные моменты процедуры банкротства. На основе данных о стоимости активов рассчитывается размер страховки КУ. Ранее Булатова в ходатайстве об увеличении ей фиксированной части вознаграждения сообщала суду, что дополнительное страхование ее ответственности, учитывая балансовую стоимость активов должника более 28 млрд рублей, обходится почти в 322 тыс. рублей в месяц. Обязательства «Открытие Холдинга» — около 1 трлн рублей. Телеграм-канал РИА Новости: дела арбитражные.
Закеров контролировал 4,49% банка и был членом совета директоров, но накануне отзыва лицензии в 2016 году по генеральной доверенности от находившейся в декрете предправления Марины Красновой управлял всеми делами банка. На суде по банкротству Росинтербанка Закеров рассказывал, что он уничтожил часть документов из архива банка. Арбитражный суд Москвы 15 августа открыл в отношении Закерова процедуру реализации имущества. В реестр требований кредиторов должника включены требования АСВ в размере более 65,8 млрд рублей. Pravo.ru.
Тихорецкий завод «Красный молот» во время Второй мировой войны выпускал бронепоезда, а в последние годы — топливозаправщики и оборудование для нефтеперерабатывающих заводов. На балансе предприятия — промышленный комплекс кадастровой стоимостью 158 млн рублей, кредиторская задолженность завода 85 млн рублей. РБК.
Социально значимое имущество муниципального «Управления электротранспорта Уфы» (МУЭТ) выставлено на аукцион, начальная цена 326,8 млн рублей. В лот входят пять трамваев и 57 троллейбусов, находящихся в залоге у АО «БМ-Банк» и муниципального предприятия «Управление инфраструктурой транспорта» Уфы. Новый владелец должен будет взять на себя перевозку пассажиров. МУЭТ Уфы было признано банкротом в декабре 2020 года, в июле 2021-го предприятие прекратило производственную деятельность. Правда ПФО.
За первую половину текущего года российские суды одобрили привлечение к ответственности бывших руководителей и бенефициаров ликвидируемых банков на 88,2 млрд рублей. Такие требования предъявляло АСВ в рамках субсидиарной ответственности. В последние годы механизм привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за банкротство становится все более популярен среди кредиторов. Андрей Трушин рассуждает о том, на кого распространяется субсидиарная ответственность. Журнал КO.
Начался судебный процесс по иску к администрации Нижнего Новгорода, которую обанкротившееся ООО «ПБ «Инженер» хочет привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 628 млн рублей за старую задолженность метростроя. Муниципальный заказчик ГУММиД, которого обязали заплатить долг за строительство станции метро «Стрелка», больше года тормозил исполнение судебного взыскания. Однако очередную отсрочку по уплате ему отменили. Дальнейшая просрочка чревата тем, что у ГУММиДа опять заблокируют операции по счетам, с учреждения также взыскивают 145 млн рублей процентов по долгу. Коммерсантъ.
Басманный районный суд города Москвы 15 августа признал бывшего зампредправления «Агросоюза» Андрея Сомова виновным в хищении имущества кредитной организации. Он приговорен к трем годам лишения свободы. Вопрос о рассмотрении заявленного по уголовному делу гражданского иска «Агросоюза» в размере 6,9 млрд рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. «Агросоюз» лишился лицензии в 2018 году за «схемные» операции с участием собственника. АСВ.
Зачастую норма п. 1 ст. 20.4 закона «О банкротстве» используется как инструмент давления на АУ, так как она препятствует эффективному восстановлению его прав. После отстранения он не может продолжать деятельность в процедуре, получать вознаграждение, на которое управляющий рассчитывал. Отстранение также влечет репутационные риски и проблемы со страховкой. О нюансах отстранения на примере кейса о банкротстве застройщика рассуждает Сергей Домнин. Zakon.ru.
