В марте 2021-го ЦБ РФ отозвал лицензию у «ЮМК банка», главная причина: банк не указывал ИНН физлиц, являющихся представителями клиентов-юрлиц. Но указание ИНН в таких случаях, согласно документам самого ЦБ, и не было обязательным. Суды трех инстанций признали отзыв лицензии незаконным. Экономколлегия ВС РФ отметила, что «ЮМК банк» 92 раза не представил ИНН, а это нарушение актов, принятых во исполнение закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Любое нарушение этого закона является существенным. Все ранее вынесенные по делу судебные акты отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. Телеграм-канал РИА Новости: дела арбитражные.
КУ МУП «Приладожскводоканал» потребовал привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника Старкова М.А. и администрации муниципального образования (МО). Причиной неплатежеспособности и недостаточности имущества МУП стало несправедливое распределение имеющихся активов и обязательств между правопредшественником и правопреемником должника. Значит, уже на начальной стадии директоре и МО должны были подать заявление о признании МУП банкротом. Две инстанции отказали КУ. Позиция кассации: если МО понимало ситуацию на рынке и на предприятии, то ему было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в сложившихся условиях. Такой учредитель не может быть освобожден от субсидиарной ответственности. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Телеграм-канал Субсидиарная ответственность.
Вахитовский райсуд Казани отказал снять арест с бывших руководителей «Татфондбанка» (ТФБ) и «Тимер Банка» Рамиля Насырова и Айрата Камалова. Под арестом их оставили до 27 января 2023 года. Банкиров обвиняют в растрате 935,9 млн рублей по сделке от 24 октября 2016 года: в этот день банки подписали договор об уступке прав требований по восьми кредитным договорам «Роял Тайм Групп». В результате «Тимер» выплатил ТФБ 935,9 млн рублей, стал новым кредитором «Роял Тайм Групп», она перестала погашать задолженность и обанкротилась. Реальное время.
Главная задача банка как кредитора – установить в суде ответственность КДЛ, если банкрот – организация, и найти активы должника. Первое поможет привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности и не позволит им освободиться от долгов в случае личного банкротства, второе наполнит конкурсную массу имуществом, за счет которого кредиторы смогут частично вернуть свои деньги или забрать это имущество. Есть два основных способа найти активы должника и вернуть их в конкурсную массу. Банковское обозрение.
Победителем торгов по продаже недвижимости и других активов АО «Лужский комбикормовый завод» стала юридическая компания «А-Групп», она действовала в качестве агента в интересах ООО «Аграрная корпорация “ТрансАгро”». Лужский ККЗ производил комбикорма для птиц, коров, свиней и кроликов, а также премиксы и кормовые смеси. Предприятие входило в холдинг «Парнас–М» предпринимателя Сергея Удачина. В 2009 году завод за долги перешел под контроль Россельхозбанка, а в 2021-м обанкротился. Деловой Петербург.
В отличие от моратория, который вводился в пандемию, текущий распространяется на все компании и граждан, а не только из числа пострадавших отраслей. Многие крупные и стабильные компании добровольно выходят из-под действия моратория, чтобы продолжать обслуживать свои долги в обычном режиме и выплачивать дивиденды. Таким образом, от моратория чаще всего отказывались компании, для которых его сохранение только вредит. Ограничительную меру можно продлить для компаний или отраслей, затронутых санкциями, считают эксперты. Российская газета.
Суд отказал заявителю, который обжаловал сделку по перечислению денег залоговому кредитору. Обоснование суда: после утраты предмета залога должник получил право на компенсацию убытков арбитражным управляющим (в результате незаконных действий которого имущество утрачено), а также на страховое возмещение, выплачиваемое в связи с привлечением управляющего к ответственности. Поскольку предмет залога трансформировался в названные имущественные активы, залоговый кредитор имеет право на первоочередное погашение своих требований. Телеграм-канал Судебная практика по банкротству.
Дебиторская задолженность компании составляет 27,025 млрд рублей против 18,7 млрд рублей общих денежных обязательству перед кредиторами, следует из определения Арбитражного суда Москвы. У должника на счете в Ситибанке находятся 636 тыс. рублей, основные средства оцениваются в 28,5 млн рублей, нематериальные активы – в 14 млн рублей, товарно-материальные ценности – в 15,2 млн рублей, а также иные активы на общую сумму 3,8 млрд рублей. При этом задолженность по зарплате работникам составляет 271,2 млн рублей, по обязательным платежам – 85,7 млн рублей. Арбитраж 12 сентября признал обоснованным заявление ООО «Гугл» о собственном банкротстве и ввел в отношении компании процедуру наблюдения. Интерфакс.
АО «Мособлбанк» требует взыскать с бизнесмена Александра Швидака более 1 млрд рублей. Швидак был признан банкротом в июле 2021 года по заявлению ООО «Высота». Основанием стал долг бизнесмена на сумму 2 млн рублей. Кроме того, Швидак обвиняется в мошенничестве в период управления ресурсоснабжающей организацией ООО «Волгатеплоснаб». Полиция считает, что он заключил с ООО кредитный договор как физлицо и с апреля 2017-го по май 2019-го получил от фирмы свыше 59,7 млн рублей. CityTraffic.
Арбитражный суд Челябинской области признал обоснованным заявление ООО «Комбикормовый завод «Здоровая ферма» о банкротстве. Введена процедура наблюдения до середины декабря. Компания заявила о долгах в размере 99,9 млн рублей. В феврале 2022 года суд отказал инспекции ФНС по Курчатовскому району Челябинска в признании «Здоровой фермы» банкротом. Изначально налоговая настаивала на включении в реестр должника более 243 млн, но позднее уменьшила размер требований до 92,3 млн рублей. Правда УрФО.
Арбитражный суд Башкортостана признал банкротом «Уфимскую монтажную фирму №2 Востокнефтезаводмонтаж» (УМФ-2 ВНЗМ). Компания задолжала по налогам 23 млн рублей. В разной стадии банкротства находятся и другие дочерние предприятия «Востокнефтезаводмонтажа»: ООО «Металлоконструкция ВНЗМ», «Салават – 1 ВНЗМ», «Стерлитамак-2 ВНЗМ», «УФА-1 ВНЗМ». Конкурсные управляющие нескольких «дочек» обнаружили в компаниях признаки фиктивного банкротства. Арбитраж Башкортостана пришел к выводу, что бизнес-модель головного предприятия «АК ВНЗМ» направлена на сохранение только самой компании в ущерб зависимых фирм. Правда ПФО.
Предприниматель купил на банкротных торгах право требования к военно-строительному управлению, подписал соглашения об уступке, внес деньги. Однако в деле о взыскании долга с управления суд предпринимателю в процессуальном правопреемстве отказал – из-за нарушения п. 12 ст. 8.4 закона «О государственном оборонном заказе». Предприниматель попросил взыскать убытки с управляющего. Суды двух инстанций пошли ему навстречу, но в кассации оснований для привлечения управляющего к ответственности не нашли. Ассоциация юристов в сфере ликвидации и банкротства.
