Управляющий подал заявление о привлечении собственника имущества должника, администрации, к субсидиарной ответственности. Первая инстанция требование удовлетворила, а апелляция отклонила, указав, что АУ не доказал, что администрация не выполнила обязательства по финансированию хозяйственной деятельности должника. Суд округа с таким подходом не согласился. Там отметили: зная о заведомо убыточной деятельности должника, которая в силу публичных функций не могла быть прекращена, администрация не может быть освобождена от субсидиарной ответственности. Rusbankrot.
Предприниматель и бывший депутат Госдумы Малик Гайсин подал апелляцию на решение суда о взыскании в казну государства акций ОАО «Уралбиофарм» и банка «Вятич». Спор был рассмотрен за 12 часов в течение одного дня, что является нонсенсом для российской правовой системы, отметил адвокат Гайсина. Особенно для спора с большим количеством обстоятельств, которые произошли больше 20 лет назад. Суд не предоставил сторонам право на судебную защиту, отклонив целый ряд ходатайств, которые помогли бы разобраться в споре, считает он. Иск о взыскании с Гайсина акций «Уралбиофарма» и банка «Вятич» в июле подала Генпрокуратура. Интерфакс.
Бывшего руководителя ООО «Ритейл центр» Евгения Насоленко осудили на три года условно за неуплату налогов. Теперь наказание сокращено до двух лет, хотя обвинение настаивало на замене условного срока на реальный. По версии следствия, Насоленко для уклонения от уплаты НДС организовал изготовление фиктивных документов с подконтрольным юрлицом о якобы поставленных его организации товарах. Компания АО «НТС», которая управляла принадлежавшими братьям Евгению и Виталию Насоленко сетью «Добрянка» и магазинами по франшизе «Бахетле», обанкротилась в 2017 году. В отношении Евгения Насоленко в 2019 году введена процедура реализации имущества. Коммерсантъ.
Столичный суд рассмотрит уголовное дело в отношении семерых участников преступного сообщества, которые похитили более 8 млрд рублей у сетевых компаний, в частности, компаний группы ПАО «Россети». По данным МВД, фигуранты разработали схему, в ходе которой выдавали займы, приобретали векселя и акции, вносили средства в уставные капиталы сторонних организаций, заключали договоры уступки права требования через подконтрольные сбытовые компании. Финансирование операций производилось за счет технических кредитов, которые выдавал коммерческий банк. Искусственно создав кредиторскую задолженность сбытовых компаний перед банками, фигуранты довели часть компаний до банкротства. Интерфакс.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отклонил кассационную жалобу на взыскание с владельца компании «Карасун-Девелопмент» Олега Пронина субсидиарной ответственности в размере 997,4 млн рублей. Решение о взыскании было вынесено по заявлению кредитора — банка «Пересвет». Изначально он требовал взыскать средства с Пронина и Екатерины Власовой, являвшейся совладельцем «Карасун-Девелопмент» до 2016 года. Деловая газета. ЮГ.
Две инстанции отказали управляющему в оспаривании сделок должника, так как сделки не попадали в промежуток подозрительности, поскольку были совершены за три года до инициации банкротного производства. Суд округа отменил эти вердикты и отправил дело на новое рассмотрение, указав, что должник препятствовал возбуждению против него банкротного производства. Rusbankrot.
Илья Рачков на примерах нескольких реальных кейсов анализирует основные риски и последствия сальдирования встречных обязательств иностранными судами и последующее признание (или непризнание) соответствующих актов этих судов на территории РФ. Zakon.ru.
Арбитражный суд Тамбовской области частично удовлетворил иск принадлежащего ЛУКОЙЛУ московского ООО «ЛЛК-интернешнл» и взыскал с тамбовского ООО «Торговый дом «Транссервис» 324,3 млн рублей. Изначально структура ЛУКОЙЛА требовала взыскать 451,1 млн рублей. Летом с «Транссервиса» 262,9 млн рублей взыскало столичное ООО «Импэкснефтехим». Коммерсантъ.
