ООО «Реал-Инвест» еще в июне 2018 года взыскало с ООО «Астерия Групп Финанс» 180 млн рублей. Однако получив исполнительный лист в суде, так и не предъявила его к исполнению. Спустя три года ООО «Реал-Инвест» передало АО «Национальная продуктовая корпорация» (НПК) по договору цессии право требования к ответчику. И в августе того же года НПК подало суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое было удовлетворено. Однако должник подал жалобу в Верховный суд, настаивая на пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Процессуальное правопреемство нарушает права и законные интересы ООО «Астерия Групп Финанс», поскольку у взыскателя (правопреемника) появляется возможность для взыскания по судебному акту за пределами установленного законом срока. Экономколлегия Верховного суда рассмотрит этот спор 20 сентября (дело А40-34466/2018).
Стоит отметить, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению - ситуация не редкая. Связано это обычно с тем, что должник фактически перестал вести предпринимательскую деятельность либо же у него нет ценных активов, и взыскатель не хочет предпринимать усилия на ведение исполнительного производства, а также инициацию и ведение процедуры банкротства должника. Однако такой подход чреват утратой возможности все-таки взыскать задолженность через какое-то время, когда ситуация изменится и появятся какие-то новые обстоятельства, которые сделают взыскание долгов с должника или контролирующих его лиц возможным.
Предыстория
В июне 2018 года суд взыскал с ООО «Астерия Групп Финанс» в пользу ООО «Реал-Инвест» долг по договору займа в 115,5 млн рублей, а также проценты. В сентябре 2018 года суд выдал истцу исполнительный лист.
А в июле 2021 года ООО «Реал-Инвест» по договору цессии передало АО «Национальная продуктовая корпорация» (НПК) право требования к ответчику. В счет оплаты цессионарий перечислил цеденту 150 млн рублей. 18 августа 2021 года НПК обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве: просило заменить взыскателя – ООО «Реал- Инвест» на его правопреемника.
Суды трех инстанций ходатайство НПК удовлетворили и произвели замену взыскателя. Однако ООО «Астерия Групп Финанс» подало кассационную жалобу в Верховный суд, который решил рассмотреть это дело 20 сентября.
Что решили нижестоящие суды
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды, руководствуясь статьей 48 АПК РФ и статьями 382 и 384 Гражданского кодекса, исходили из документальной обоснованности факта перехода подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами прав (требований) по договору займа от ООО «Реал-Инвест» к АО «Национальная продуктовая корпорация», а также отсутствия доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Астерия Групп Финанс» договором цессии.
Что думает заявитель
Заявитель указывает на неправильное применение статьи 48 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 No 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление No 54).
Процессуальное правопреемство производилось на стадии исполнения судебного акта. Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, поэтому замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, тогда как пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлен пресекательный срок предъявления исполнительного листа к исполнению – в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу
Решение суда от 08.06.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 09.07.2018, дополнительное решение от 22.06.2018 – 23.07.2018. Это значит, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.07.2021 и 24.07.2021, соответственно. Между тем НПК обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве только 18.08.2021, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса – исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии. Доказательства утраты исполнительного листа взыскатель не представил.
В изложенных в пункте 35 Постановления No 54 разъяснениях говорится, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ.
Подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению лицо должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него объективных оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства.
Однако НПК ходатайств о восстановлении срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению не заявляла. Поэтому правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя на АО «Национальная продуктовая корпорация» у суда не было.
Процессуальное правопреемство заявителя не будет способствовать реализации его цели в виде перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому ввиду окончания стадии исполнения судебного акта.
Учитывая, что ООО «Реал-Инвест» утратило интерес к исполнению судебного акта, что подтверждается не предъявлением исполнительного документа к исполнению и заключением договора цессии, процессуальное правопреемство нарушает права и законные интересы ООО «Астерия Групп Финанс», поскольку у взыскателя (правопреемника) появляется возможность для взыскания по судебному акту за пределами установленного законом срока.
Что думает судья ВС
Судья ВС Н.С. Чучунова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию. Верховный спор рассмотрит этот спор 20 сентября.
