Анастасия Мелконян нарушила ПДД и повредила автомобиль Дмитрия Кабаргина. У Мелконян не было полиса ОСАГО, что лишило Кабаргина возможности получить страховое возмещение. Щербиновский районный суд Краснодарского края взыскал с Мелконян 1,27 млн рублей в возмещение ущерба. Мелконян решение суда не исполнила и подала заявление о банкротстве. Арбитражный суд Краснодарского края завершил процедуру реализации имущества и освободил Мелконян от долгов. Апелляция и кассация оставили определение без изменения, указав, что грубая неосторожность Мелконян не установлена ни в деле о возмещении вреда, ни в административном деле. Кабаргин пожаловался в Верховный суд, указав, что суды проигнорировали грубую неосторожность Мелконян, которая не допускает освобождения от долга. Судья ВС Надежда Ксенофонтова передала жалобу на рассмотрение СКЭС, назначив заседание на 15 июня 2026 г. (дело № 2-123/2023).
Фабула
Анастасия Мелконян нарушила Правила дорожного движения при управлении автомобилем, за что была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП был поврежден автомобиль Дмитрия Кабаргина. При этом у Мелконян отсутствовал полис ОСАГО, что лишило Кабаргина возможности возместить причиненный вред за счет страховой выплаты.
Щербиновский районный суд Краснодарского края взыскал с Мелконян в пользу Кабаргина 1,27 млн рублей в возмещение ущерба, а также расходы на юридические и экспертные услуги.
Мелконян решение суда не исполнила и подала заявление о признании себя банкротом. В рамках дела о банкротстве была введена процедура реализации имущества.
Арбитражный суд Краснодарского края завершил процедуру реализации имущества и освободил Мелконян от долгов. Апелляция и кассация оставили определение без изменения, указав, что грубая неосторожность Мелконян не установлена ни в деле о возмещении вреда, ни в административном деле.
Кабаргин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой указал, что суды проигнорировали грубую неосторожность Мелконян, которая по закону не допускает освобождения от обязательств.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Краснодарского края завершил процедуру реализации имущества Мелконян и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставили определение без изменения.
Суды указали, что ни в деле о возмещении вреда, ни в рамках дела об административном правонарушении грубая неосторожность Мелконян при совершении ДТП не была установлена. Причинение Кабаргину имущественного ущерба, по мнению судов, не состоит в причинно-следственной связи с отсутствием полиса ОСАГО. Суды пришли к выводу, что основания для установления формы вины Мелконян в рамках завершения процедуры банкротства отсутствуют.
Что думает заявитель
Кабаргин в кассационной жалобе указал, что суды проигнорировали грубую неосторожность Мелконян, которая не допускает освобождения от исполнения обязательств перед кредитором. По мнению Кабаргина, Мелконян действовала незаконно: она нарушила ПДД, была привлечена к административной ответственности, а кроме того, управляла автомобилем без полиса ОСАГО, что лишило потерпевшего права на страховое возмещение.
Кабаргин сослался на п. 45 постановления Пленума ВС от 13 октября 2015 г. № 45, согласно которому наличие незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательства не допускает освобождения от обязательств. При этом соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса по делу о банкротстве, а также в иных делах.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС Надежда Ксенофонтова передала жалобу в Экономколлегию, назначив заседание на 15 июня 2026 г.
