Анна Кузнецова

С точки зрения судебной практики, определение ценно именно тем, что судом исследованы ограничения действий финансового управляющего в лице взыскателя. Зачастую суды не учитывают факт того, что данные Законом о банкротстве полномочия и обязательства арбитражному управляющему могут быть ограничены в силу иных обстоятельств, на которые он не имеет возможности повлиять. Таким образом, Верховным судом РФ акцентировано внимание на детальное исследование судами действий арбитражного управляющего в силу препятствующих обстоятельств, при которых управляющий применил все возможности для выполнения своих обязательств.

В частности, принципу возложения бремени доказывания своей невиновности именно на КДЛ. Такая трактовка достаточно давно закреплена судебными актами высших инстанций, в том числе и Конституционного суда РФ. В приведенном случае возможной причиной неприменения такой практики судами нижестоящих инстанций является подача заявления вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем они посчитали возможным руководствоваться общим положениями о состязательности сторон. С точки зрения влияния на судебную практику, данное определение ценно именно распространением положений о бремени доказывания и на внебанкротные споры по субсидиарной ответственности.