Антон Свистунов | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридический центр «Развитие»

арбитражный управляющий, директор

... — н.в.

Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

арбитражный управляющий

Рейтинги и номинации

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Региональный рейтинг '25

Банкротство

Band 2

Комментарии персоны

Арбитражный управляющий и кредиторы имеют права, а иногда и обязанности оспаривания подозрительных сделок по специальным основаниям и в определенные сроки, что позволяет сохранять порядок и системность в делах о банкротстве. Иные лица, чьи права могут быть затронуты, вправе обратиться к арбитражному управляющему, руководящему процессом банкротства, в целях анализа и потенциального оспаривания сделки.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Конституционный суд высказался о праве должника оспаривать сделки

28 сентября, 12:30

182

Примененный судом кассационной инстанции подход демонстрирует необходимость при разрешении таких споров выяснения всех существенных обстоятельств, касающихся личной жизни должника, а также недопустимость формального подхода, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, Постановлениях от 14.05.2012 № 11-П, от 26.04.2021 № 15-П. С точки зрения правоприменительной практики, судебный акт является наглядным примером того, что урегулирование порядка погашения требований залогового кредитора путем заключения локального плана реструктуризации не всегда является комплексным решением и может не содержать в себе выводов относительно того, какое жилое помещение должника защищено исполнительским иммунитетом в конкретном случае.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Заложенная квартира не является реализацией права на единственное жилье

21 августа

882

Показать 13 материалов

Комментарии персоны

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Конституционный суд высказался о праве должника оспаривать сделки

28 сентября, 12:30

182

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Заложенная квартира не является реализацией права на единственное жилье

21 августа

882

Высшая судебная инстанция справедливо указала, что статус единственного участника общества не освобождает его от ответственности за вывод активов в преддверии банкротства. Следовательно, выводы нижестоящих судов о невозможности взыскания корпоративных убытков за период до возникновения формальной задолженности противоречат разъяснениям ВС РФ и создают для недобросовестного руководителя «защитный пояс». Суд округа подчеркнул недопустимость ситуации, когда контролирующее лицо, осведомленное о поставке контрафакта уже с 19 августа 2022 года, безнаказанно расходует средства общества на личные нужды, зная о риске будущих претензий.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Кассация: единственный участник отвечает за вывод активов до банкротства

6 июля

648

Нижестоящие инстанции допустили ошибку: первая формально отказала в привлечении к субсидиарке, не оценив доводы управляющего, а вторая, наоборот, взыскала долги с директора, но так и не доказала главного: причинно-следственной связи между его действиями и банкротством компании. Кейс говорит о том, что одного искажения отчетности или нераскрытия информации о расходовании 94 млн рублей недостаточно, если кредитор все равно попал в реестр и процедура не была существенно затруднена. Суд справедливо указал, что апелляция проигнорировала доводы ответчика о направлении заемных средств на закупку рыбной продукции, а также не проверила, могли ли объективные рыночные причины привести к краху.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Кассация: нужно доказать, как именно искажение баланса затрудняло процедуры банкротства

17 июня

624

Новые правила снизят административную и финансовую нагрузку на создаваемые предприятия, что повысит их инвестиционную привлекательность при последующей продаже. В итоге реформа расширяет возможности для реабилитации должника, а не только возможности для продажи его имущества.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Госдума упрощает замещение активов банкротов: ООО вместо АО

19 марта

1554

Особую значимость решению придает то, что оно защищает добросовестного гражданина от потенциально бесконечных попыток взыскания уже отвергнутого судом долга. Отмена всех последующих судебных актов и направление дела на новое рассмотрение восстанавливает логику правосудия: раз договора не было, то и задолженность должна быть исключена из кредитной истории. Данное определение служит важным напоминанием для кредитных организаций о необходимости добросовестного исполнения судебных решений.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

ВС защитил заемщицу от взыскания по недоказанному кредиту

6 марта

1820

Важен вывод о сроке исковой давности: сам по себе факт утверждения конкурсного управляющего не означает начала течения срока, если документы не были ему переданы. Для практики это постановление станет ориентиром, обязывающим суды проводить комплексный анализ реального финансового положения должника.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Бухотчетность не определяет неплатежеспособность должника автоматически

19 февраля

842

Решение мы видим в привязке размера вознаграждения арбитражного управляющего к реальной величине стоимости активов должника по результатам инвентаризации, что позволит избежать субъективного подхода в определении справедливого и обоснованного вознаграждения и многочисленных судебных споров. В данном случае следует отметить позицию суда округа о противопоставлении возможного увеличения размера вознаграждения интересам кредиторов и конкурсной массе. С этой позицией не можем согласиться и считаем, что получение справедливого и обоснованного вознаграждения арбитражным управляющим будет стимулировать его работу и обеспечивать независимость.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

Кассация: КУ «Связного» не хватило аргументов для вознаграждения в 750 тыс. руб. в месяц

14 июля

1568

Причина принятия спора к рассмотрению лежит в отсутствии регламентированного механизма действий «разумного» арбитражного управляющего в процедуре банкротства. Арбитражный управляющий поставлен перед выбором – совершать заведомо бесперспективные действия по оспариванию, увеличивая текущие платежи на судебные расходы, либо, рискуя своей ответственностью, обосновать отсутствие необходимости совершения таких действий. Отсутствие четкой грани между целесообразным и разумным ведет к возникновению аналогичных споров и ситуаций, в которых зачастую кредиторы, не получившие погашения своих требований либо преследующие иные интересы, производят замену «ответственного плательщика». К сожалению, очень часто таким плательщиком становится арбитражный управляющий.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

ВС уточнит критерии для взыскания убытков с АУ за пропуск срока давности

22 апреля

2523

Рассматриваемая позиция ВС показательна отсутствием новаторства – коллегия рутинно устранила очевидную судебную ошибку, обратив суды первой и кассационной инстанций к общим принципам гражданского права и основаниям возникновения деликтной ответственности. При этом действительно заслуживающим внимания является вывод ВС в части отсутствия оснований полагать, что включение требования должника в реестр требований кредиторов несостоятельного дебитора не привело бы к наполнению конкурсной массы, а напротив, повлекло бы затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов. Тем самым, указанная позиция пересекается с правовым подходом, изложенным в определении СКЭС Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018, в части необходимости обеспечения рационализма деятельности арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы, не допускающего бессмысленных формальных действий.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

ВС: убытки с АУ взыскиваются лишь при реальности взыскания дебиторки банкрота

30 января

3450

Наряду с обстоятельством самоустранения администрации от действий, способствующих восстановлению платежеспособности должника, встречаются также и умышленные противоправные действия по изъятию имущества, ранее находившегося у предприятия на праве хозяйственного ведения, без предоставления соответствующей компенсации, передача муниципального имущества с существенными нарушениями процедуры предоставления имущества. Все указанное, безусловно, свидетельствует о непосредственном участии администрации в ситуации ухудшения имущественного положения организации.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

АС УО: банкрот вправе взыскать расходы на содержание муниципального имущества

8 ноября

2127

Верховный суд давно наметил курс на пресечение злоупотреблений арбитражных управляющих в части возложения собственных обязанностей на третьих лиц, без наличия какой-либо оправданной нужды. Действительно, наметившаяся тенденция ставит под сомнение возможность установления максимальной суммы вознаграждения при непричастности арбитражного управляющего к достижению положительного эффекта. Однако в случае с реализацией предмета залога арбитражный управляющий не имеет возможности влиять на волю залогового кредитора, определяющего порядок продажи залогового имущества, а следовательно, привлечение организатора торгов для реализации предмета залога не должно отождествляться с ситуацией, при которой привлечение недобросовестным арбитражным управляющим организатора торгов создает дополнительные издержки для конкурсных кредиторов.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

ВС ответит на вопрос о праве АУ на вознаграждение в случае привлечения организатора торгов

23 октября

3875

Как представитель конкурсного управляющего, непосредственно участвующий в судебном заседании надзорной инстанции и ранее в судах всех инстанций, считаю важным отметить, что данный судебный акт в перспективе окажет влияние на поведение банков, которые будут тщательнее и осторожнее брать в залог имущество, являющееся социально значимым и входящее в единый производственный комплекс. Мы изнутри знаем все аспекты производственной деятельности в рамках данного дела о банкротстве, т. к. сопровождаем его, начиная с 2013 года. С 2016 года нам постоянно приходилось сталкиваться с пассивной позицией залогового кредитора и вынужденно вести производственную деятельность до момента передачи имущественного комплекса в аренду. Во всех ситуациях согласование с залоговым кредитором происходило в судебном порядке, что увеличило сроки реализации на 574 дня. ВС РФ в очередной раз указал на необходимость активной и обоснованной позиции залоговых кредиторов, направленной на скорейшее разрешение судьбы залога.

Антон Свистунов

арбитражный управляющий, директор

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

5826