Елена Казанкова

На мой взгляд, это важный судебный акт, конкретизирующий применение п. 56–60 Пленума ВС РФ № 40, подчеркивающий, что обособленный спор по истребованию информации является полноценным спором в рамках дела о банкротстве, с указанием на важные процедурные и процессуальные аспекты рассмотрения заявления управляющего об истребовании документов. Каждому добросовестному управляющему необходимо следовать процедуре сбора информации, которую четко прописал суд, а именно – самостоятельно собирать информацию у неограниченного круга лиц, руководствуясь целью максимальной эффективности проведения конкурсного процесса при условии соблюдения принципа законности. Арбитражный управляющий должен соблюсти процедуру истребования информации с учетом требований ч. 4 ст. 66 АПК РФ: обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном деле все эти вопросы необходимо будет обсуждать в суде первой инстанции. В этой ситуации имело место преимущественное удовлетворение требований кредиторов, не включенных в реестр, перед кредиторами, в реестр включенными. Здесь сразу возникает вопрос: как должны вести себя должник и арбитражный управляющий для того, чтобы таких ситуаций не было? Моя рекомендация – через «Госуслуги» должника в каждом отдельном исполнительном производстве подавать заявление об окончании исполнительного производства.