Евгений Жаров

Позиция Верховного суда в вопросе об обязательстве банкрота произвести консервацию недр может быть оценена как важный шаг в обеспечении охраны окружающей среды и соблюдения экологических норм. Суд, вероятно, стремится защитить интересы общества и предотвратить негативные последствия для экосистемы. Однако такая практика может привести к негативным последствиям для судебной практики, включая увеличение числа дел о банкротстве, связанных с экологическими обязательствами.Кроме того, это может создать прецеденты, когда кредиторы и другие заинтересованные стороны будут пытаться использовать экологические требования для давления на банкротов, что усложнит процесс восстановления и ликвидации активов. В долгосрочной перспективе это может привести к неопределенности в правоприменении и затруднить развитие бизнеса в отраслях, связанных с использованием природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что в документах, отражающих выручку ООО «Сланцы», основным его доходом является продажа энергии потребителям муниципального образования и что ТЭЦ занимает не более 2% от общей площади спорного участка. Главным основанием для обжалования вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций актов может стать то, что большинство расположенных на участке объектов прямо или косвенно связаны с выработкой энергии. При этом судебная практика по таким спорам достаточно устоявшаяся и компаниям удается отстоять условия договора.