Марина Басова

Банкротство — крайне сложный и одновременно безумно интересный институт,  объединяющий в себе массу процессуальных и материальных вопросов и касается практически всех отношений и лиц, как юридических, так и физических. При этом, что удивительно, банкротство не признано отдельной отраслью права, что совершенно несправедливо, учитывая социальную и правовую важность данного института. Поэтому существование отдельного «своего» рейтинга более чем заслуженно, понятно и отчасти компенсирует эту несправедливость по непризнанию банкротства отдельной отраслью.

Вопросы постоянного бессрочного пользования нечасто попадают на радар высших судебных инстанций. Это практически изжившая себя сущность, но, тем не менее, долгие годы вызывающая споры в юридическом сообществе по своей правовой природе и оборотоспособности, особенно с позиций банкротного законодательства: а актив ли это и могут ли кредиторы должника на него претендовать? Ранее Президиум ВАС РФ в Постановлении № 4344/11 от 20.09.2011) однозначно высказался, что земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования это имущественный актив, за счет которого тоже могут удовлетворяться требования кредиторов. Если внимательно посмотреть закон о банкротстве, земельные участки на этом праве также не отнесены к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы. Пока не увидим мотивировочную часть, сложно сказать, чем руководствовался Верховный суд РФ и как сильно ​это определение изменит ранее существовавший подход в судебной практике. Не исключаю, что решающую роль в данном деле сыграла «личность» заявителя жалобы. ​С нетерпением ждем публикации определения Коллегии и мотивировки. ​