Наталья Грибкова

Отличный судебный тренд на преодоление обхода специальных норм закона о банкротстве для продления сроков исковой давности. Зачастую заявитель при оспаривании сделок старается обосновать недействительность всеми имеющимися нормами. При этом общие нормы ГК РФ об оспаривании сделок дают необоснованное преимущество в виде продления срока исковой давности до 3 лет (против 1 года по нормам закона о банкротстве). По сути доказывание зачастую и сводится к подбору фактов под презумпции ст. 61.2, 61.3, но сроки считаются по ст. 10 и 168 ГК. Хоть такое толкование и входит в противоречие с давно обозначенной позицией Верховного Суда РФ, но его регулярно можно увидеть в судебных актах. Московская кассация вновь напомнила судам о необходимости доказывать выход сделки за пределы подозрительных или сделок с предпочтением, чтобы применять не специальные, а общие нормы. Такой подход можно только приветствовать.

Недопустимо злоупотребления преимущественным положением. В данном случае банком, имеющим информацию по счетам, скрытую от внешних кредиторов, и имеющим возможность влиять на перечисление средств. Принцип публичности ЕГРЮЛ одинаков для всех и ссылка на отсутствие осведомленности об исключении лица из ЕГРЮЛ в суде не сработает. Ликвидация и исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица признается прекращением деятельности и правосубъектности. Следовательно, и договоры не могут быть пролонгированы на будущее из-за выбытия стороны отношения. Пропорциональность и подконтрольность процедуры распределения (по факту — уравнивание прав кредиторов с разными возможностями судебной процедурой с арбитражным управляющим). Все эти выводы отдельно друг от друга применяются на практике регулярно и споров не вызывают. Поэтому на самом деле этот спор показывает, насколько редко используется процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица на практике.