Субсидиарная ответственность при исключении из ЕГРЮЛ (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО)

В этом выпуске поговорили о проблемах применения п. 3.1 на начальном этапе, роли отсутствия надлежащей ликвидации компании при привлечении по п. 3.1 и обсудили ограниченность инструментария, в т.ч. невозможность привлечения держателя активов.

Дорогие друзья, если вы читаете это сообщение, мы вас поздравляем: вы дожили до конца 2023-го года, а может, и перешагнули порог 2024-го! По этому случаю предлагаем вам небольшой экскурс в вопросы субсидиарной ответственности при административной ликвидации компании-должника.

Тайм-коды:

00:00 – проблемы применения п. 3.1 на начальном этапе;

07:50 – ограниченность инструментария, в т.ч. невозможность привлечения держателя активов;

17:07 – глубина исследования в отношении выбывших активов/денег;

19:30 – КС обуславливает возложение ответственности за пассивность в процессе диспропорцией возможностей доказывания;

23:01 – роль отсутствуя надлежащей ликвидации компании при привлечении по п. 3.1;

26:00 – доведение компании до исключения из ЕГРЮЛ – самостоятельное основание для субсидиарки? Отвечает КС;

31:00 – субсидиарка по п. 3.1 против субсидиарки по гл. III.2;

35:55 – субсидиарка по п. 3.1 и корпоративная вуаль;

42:46 – сравнения положения субсидиарного ответчика по п. 3.1 и по гл. III.2;

44:50 - 46:54 – стандарт добросовестности кредитора по мнению КС.

Материалы:

Определение СКЭС ВС РФ от 04.10.2023 № 305-ЭС23-11842 по делу № А40-143778/2022.

Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П.

Постановление КС РФ от 21.05.2021 № 20-П.

Определение СКЭС ВС РФ от 10.04.2023 №305-ЭС22-16424 по делу № А40-203072/2021.

Статья Соболева С.И. «Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника».

Статья Шевченко И. М. Субсидиарная ответственность при административной ликвидации юридического лица: процессуальные аспекты.

Связанные публикации

Статья

«Не банкротством единым»: субсидиарка после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

Существующий «прокредиторский» подход законодателя и правоприменителя превратил субсидиарку из исключительного способа защиты кредиторов в весьма распространенное явление. На практике буквально девять из десяти банкротных дел сопровождаются подобными спорами.

Дела о банкротстве
15 мая

3342

Новость

Кассация: потребителю легче привлечь к субсидиарке КДЛ исключенного из ЕГРЮЛ юрлица

Предъявление к кредитору (физлицу-потребителю) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением КДЛ, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика.

3 июня

929

Новость

ВС включил требование кредитора в реестр директора исключенного из ЕГРЮЛ должника

Нижестоящие суды отклонили требование кредитора, указав, что само по себе наличие у ликвидированного юрлица непогашенной задолженности не является бесспорным доказательством вины его руководителя в неуплате долга.

21 июня

1236

Обратитесь ко мне, если вы хотите:

задать вопрос,

сообщить о неточности,

получить дополнительную информацию,

стать нашим партнером.

Владимир
Сальников

Основатель и руководитель проекта PROбанкротство, руководитель департамента спецпроектов.

Почта

Телефон