О поколении «Z» и смысле права

В своей статье я хотел бы показать, что представители поколения «Z», возможно, гораздо больше пропитаны духом права, чем их старшие поколения.

1. Заметка Ю.В. Тая на портале «Zakon.ru»

Автор начинает с того, что в целом ему достаточно симпатично молодое поколение, и видит задачу управленцев в том, чтобы задействовать лучшие качества его представителей в повседневной работе. Ю.В. Тай иронично подмечает, что если единственная претензия к нему со стороны представителей младшего поколения – это отсутствие четырех видов растительного молока у кофемашины, то «большой вопрос, кто из нас более капризный».

Автор указывает на то, что представители старшего поколения более привыкли к вертикальным отношениям, то есть «усмирять, заставлять, понуждать, вмещать в существующие параметры, критерии, правила, традиции, структуры». Но в то же время Ю.В. Тай признает, что намного более продуктивно было бы задействовать самые лучшие качества молодых работников: «использовать их преимущества, купировать недостатки и встраивать их так и там, где это наиболее удобно и полезно».

Автор подчеркивает необходимость разорвать порочную цепь мести старшего поколения младшему: «Вот нас гоняли, а мы их будем; вот у нас не было нормальной жизни, и им она ни к чему».

Ю.В. Тай отмечает следующие характерные особенности представителей поколения «Z» (я выделил лишь те, которые показались мне самыми существенными):

Автор призывает не рассматривать эти качества как недостатки, а использовать их наиболее ценным образом.

В завершение Ю.В. Тай, явно имея в виду события, случившиеся в 2020–2022 годы, обращает внимание на то, что бурные исторические события позволят представителям молодого поколения проявить лучшие качества и сказать свое слово в развитии нашей страны.

Заканчивает заметку автор выражением веры в потенциал и способности поколения «Z».

(Тай Ю.В. «Отцы и дети», или Управляем, любя / Интернет-портал «Закон.Ру»)

2. Онлайн-дискуссия Ю. Михальчук и А. Львовой

11 февраля 2025 года Ю. Михальчук, А. Львова и психолог В. Владимирова провели онлайн-дискуссию «Zoomers. Как с ними работать?».

Ключевые выводы о представителях поколения «Z» по ее результатам отражены в телеграм-канале «Юлия Михальчук. Case by Case». Они суть следующие.

Тем не менее сама дискуссия была выдержана, скорее, в позитивном, уважительном отношении к зуммерам и сосредоточена вокруг необходимости учитывать их позитивные качества.

(Телеграм-канал «Юлия Михальчук. Case by Case»; пост от 11 февраля 2025 года).

3. Заметки А.А. Иванова про «обманутое поколение»

Отдельно следует упомянуть две заметки А.А. Иванова, написанные с разницей в восемь лет. Необходимо оговориться, что автор рассуждал, скорее, о поколении, чье активное становление пришлось на 1980-е годы, однако и про поколение 2000-х и 2010-х он также не забыл упомянуть.

А.А. Иванов считал свое собственное поколение «обманутым», поскольку оно формировалось социально в 1980-е годы, когда советская система уже катилась к своему краху, и при этом не успело воспользоваться спокойствием и благоденствием 1970-х годов.

В 2014 году автор отмечал, что поколение 1980-х годов как в бизнесе, так и в государственном аппарате поступает и рассуждает достаточно цинично и стремится к моментальной личной наживе. Это объясняется тем, что слом советской системы в начале 1990-х годов привел к отказу государства от выполнения своих «обязательств» перед теми людьми, которые всю жизнь достаточно тяжело работали на общее благо, но в итоге остались ни с чем. В результате у более позднего поколения отсутствовала какая-либо вера в государство и право.

В связи с этим А.А. Иванов возлагал большие надежды на поколение 2000-х годов, поскольку оно не было так жестко обмануто, как поколение 1980-х, и потому будет в большей степени стремиться к знаниям и беречь существующее общественное устройство. Заканчивает автор довольно пессимистично, поскольку степень его надежды на будущие поколения не самая высокая.

(Иванов А.А. Обманутое поколение // Интернет-портал «Закон.Ру»).

В своей второй заметке А.А. Иванов высказывается еще более пессимистично. Он начинает с того, что за восемь лет, прошедшие с момента опубликования первой заметки, успело окончательно уйти со сцены поколение «шестидесятников», которое еще хранило в себе надежды построить в нашей стране справедливое общество.

Поколению «семидесятников», по мнению автора, больше по душе «закручивать гайки». Поколения же «восьмидесятников» и 90-х годов относились к праву и к государству равнодушно, поскольку их представители научились жить без посторонней помощи.

Особенно автор останавливается на поколениях 1990-х и 2000-х годов. Первые, хотя и исповедуют ценности свободы и независимости от государства, но тем не менее недооценивают значение права как средства обеспечения таких свободы и независимости.

Поколение же 2000-х прошло свое становление во времена, когда в страну бурным потоком лились «нефтедоллары», и потому оно мало думало об общественном устройстве; не находило нужным противиться нарастанию авторитарных тенденций в деятельности государственной власти.

Но в итоге ни одно из поколений не осознавало ценности права в повседневной жизни, в экономической деятельности, в работе государства и т.п.

В итоге автор уже надеется на поколение 2010-х годов, которое явно недовольно ситуацией в стране и настроено на перемены. Возможно, что только оно придет к осознанию ценности права.

(Иванов А.А. Обманутое поколение 2.0 // Интернет-портал «Закон.Ру»).

Я же отмечу, что поколение 2010-х годов – это и есть поколение «Z», о котором я пишу в своей статье.

4. Смысл права

В этом разделе я хотел бы изложить некоторые свои взгляды о том, что такое право, чтобы потом показать, что мышление зуммеров является в гораздо большей степени правовым, нежели чем мышление предшествующих поколений.

Подчеркну, что мое личное понимание права не является чем-то научно-обоснованным, не подкреплено доскональным обсуждением всех типов правопонимания (начиная от теории естественного права и позитивизма и заканчивая, например, коммуникативной теорией права) и зиждется, скорее, на ощущении права, нежели чем на его теоретическом осмыслении.

Более того, мое понимание права основано на некоторой смеси знаний права и психологии. Последняя является в некотором смысле моим хобби, увлечением.

Я понимаю право как некое метафизическое пространство человека. Это не пространство «от стены до стены», а пространство духа, ощущаемое, скорее, душевно, нежели чем тактильно или визуально.

В этом смысле, как мне кажется, базовые конституционные права, такие, как право на жизнь, право на достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и т.п. (ст. 20–23 Конституции Российской Федерации) – это все право на личное пространство человека, понимаемое в широком смысле.

Жизнь – это тоже личное пространство, а не только сугубо биологическое существование. Если лишить человека всего, что ему дорого в жизни, прежде всего, эмоционально, то это по-своему будет равносильно смерти. Недаром в древние времена практиковалось нечто вроде «гражданской казни».

Однако незыблемость и нерушимость «личного» пространства – не что-то, всегда непоколебимое. Его нужно время от времени защищать.

В этом смысле уместно вспомнить работу Р. Иеринга «Борьба за право», в которой автор, в частности, писал о том, что «право есть непрерывная работа, притом не одной только государственной власти, но всего народа».

Автор приводит следующий пример. Допустим, у некоего крестьянина сосед запахал несколько футов пашни или набросал на его поле камней. Должен ли тот защищать свои права в суде и не будет ли это являться сутяжничеством? Можно поставить вопрос еще острее: должен ли народ начинать войну, если соседнее государство заняло квадратную милю пустынной ничего не стоящей земли?

На оба эти вопроса Р. Иеринг отвечает утвердительно. Он указывает на то, что народ, который допустил бы занятие квадратной мили его земли, подписал бы себе смертный приговор. У такого народа, который позволяет своему соседу безнаказанно отнять у себя участок в одну квадратную милю, будет взято и все остальное пространство, пока он ничего уже не будет в силах назвать своим, а его государство не перестанет существовать.

Точно так же и с крестьянином: если он в судебном процессе защищает небольшой клочок своей земли, то речь идет не столько об этом клочке земли, сколько о защите своей личности, ее чести и независимости, ее правового чувства. Потерпевший в таком случае начинает процесс не под влиянием денежных расчетов, а под влиянием нравственной боли по поводу совершенного с ним беззакония. Он истребует незначительный спорный объект для того, чтобы настоять на своем праве. Речь идет не столько об этом объекте, сколько о личности крестьянина (Иеринг Р. Борьба за право. М., 1874. С. 17, 30, 31).

Следовательно, для того, чтобы права и свободы человека и гражданина реально работали, необходимо чтобы как минимум какая-то часть населения была готова за эти права бороться и исходить из их наличия.

В конце концов, это не просто вопрос правовой культуры, это вопрос безопасности и стабильности общества и государства. Если права человека длительным образом нарушаются, это способствует накоплению социального напряжения, а оно, в свою очередь, выливается в войны, революции, бунты и другие потрясения, которых за всю российскую историю было немало.

Как здесь не вспомнить фразу из преамбулы к Уставу Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры: «Мысли о войне возникают в умах людей».

Итак, я понимаю право как личное пространство каждой отдельной личности, за которое время от времени приходится бороться.

5. Сможет ли поколение «Z» стать проводником права в нашей стране?

Как мне кажется, поколение «Z» способно вывести развитие права в нашей стране на новый уровень. Возможно, что именно ему суждено быть проводником борьбы за право, которой так не хватает.

Скажу честно, идеи права редко находили широкую поддержку у народных масс, а само право часто предавалось забвению. Короткий всплеск развития права, начавшийся в 1860-х годах (ярким эпизодом которого стало, например, принятие Устава гражданского судопроизводства 1864 года), угас со становлением советской власти, ставившей коллективное выше индивидуального.

1990-е годы, к сожалению, не принесли в нашу страну торжества идеи правового государства, хотя оно и было провозглашено в ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации 1993 года.

Главной причиной тому был тот факт, что поколение, которое смело советскую власть в 1991 году, мыслило как большевики. Последние считали, что достаточно избавиться от косного царского режима и наступит социализм. Поколение же 90-х годов думало, что достаточно избавиться от коммунистического режима и наступит правовое государство. Но ошибались и те и другие.

1990-е годы не стали временем торжества идеи правового государства по причине того, что большая часть населения в это время занималась банальным выживанием, искала средства к существованию. Естественно, большая часть его представителей были готовы работать 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Поколение же, выросшее в 2000-е годы, не видело как «колючей проволоки» советского строя, так и всеобщей разрухи 1990-х годов. Напротив, его становление происходило в относительно стабильные и благополучные годы.

В связи с этим именно данное поколение имеет достаточно хорошие шансы стать проводником идей права по сравнению с предыдущими поколениями.

Другое дело, что готовность этого поколения последовательно отстаивать свои права, свое личное пространство не стоит абсолютизировать. Жизнь зачастую требует от нас самопожертвования, самоотверженности. Без этих качеств невозможно вырастить ребенка, выиграть войну, рассмотреть сложное дело и т.п.

Однако жертвуя собственным пространством, нельзя забывать о великой цели, ради которой ты это делаешь, и с ее достижением это личное пространство должно снова возвращаться к прежним пределам.

6. Несколько слов о судебной системе

Обсуждая работу с поколением «Z», должен признать, что на личном опыте не вижу большой разницы между указанным поколением и более возрастными сотрудниками.

Судебная система находилась и будет находиться в весьма сложных условиях для ректрутинга новых сотрудников. Это обусловлено тем, что нужно найти работников (государственных служащих), которые были бы готовы работать с огромной отдачей, но за весьма скромное жалование.

В связи с этим я достаточно давно понял, что сотрудников нужно не столько находить, сколько продолжать подготавливать уже внутри судебной системы. К сожалению, несмотря на обилие юридических факультетов, в нашей стране качество юридического образования оставляет желать лучшего.

Нельзя не отметить и следующего момента.

Выше я уже обращал внимание на то, что представители поколения «Z» в куда большей степени готовы отстаивать свое личное пространство, свои личные права, в том числе трудовые. Защищенность таких прав – важная предпосылка для благополучия общества в целом.

При этом ключевую роль в поддержании правового порядка в обществе должна играть судебная система. Именно она должна быть выстроена эталонно с точки зрения соблюдения прав и свобод отдельных ее сотрудников.

Уважение судом чужого личного пространства выражается в сфере:

Однако в действительности многие юристы жалуются на то, что процессы проводятся ускоренными темпами в условиях хронической нехватки времени, а доводам сторон не уделяется должного внимания. Не в последнюю очередь это обусловлено хронической многолетней перегруженностью судебной системы.

Не буду долго утомлять читателя цифрами. Отмечу лишь, что 18 лет назад, когда я только начинал свою деятельность, 60 дел в неделю у судьи считалось «много». Сейчас же, до принятия Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ, у некоторых судей банкротных составов показатель нагрузки составлял около 200 дел в неделю и это был не предел.

После принятия указанного закона ситуация стала лучше, но все равно остается напряженной.

Подобная перегруженность приводит к неправильному построению отношений внутри судебной системы, ведь сотрудники аппаратов судов вынуждены постоянно работать сверхурочно, то есть судьи вынуждены постоянно нарушать их «границы». Единственный стимул работать подобным образом – возможность в перспективе стать судьей.

Складывается парадоксальная ситуация: та часть общества, которая отвечает за защищенность других, за соблюдение чужих «пространств», сама функционирует в условиях ее постоянно нарушаемых «границ». И это я не упоминаю еще о фактах внепроцессуального давления на судей.

Я убежден, что и судебная система должна иногда защищать свои «границы». Поскольку если уважают мои границы, то и я уважаю чужие, и наоборот.

В связи с этим я, безусловно, приветствовал принятие Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ о повышении государственных пошлин, хотя мне, безусловно, известна неоднозначная реакция на него со стороны юридического сообщества.

В моем понимании повышение государственных пошлин – это способ отстаивания свои «границ» судебной системой. К слову, возможно создание механизма, при котором при каждом повышении нагрузки на тот или иной процент запускался бы механизм пересмотра размера государственных пошлин. То же самое касается и инфляции, достигающей определенного уровня.

Таким образом, осознание ценности права должно начинаться с судебной системы, в которой должны быть правильно выстроены «границы» между людьми, оптимизирована судебная нагрузка. Возможно, что новые кадры, в том числе представители поколения «Z», постепенно решат эту проблему.

7. Заключение

Я не хотел бы, чтобы моя статья воспринималась только как хвала поколению «Z». Я уверен, что ему тоже предстоит пройти через трудные времена, через тяготы и лишения и даже где-то через отказ на время от себя, своих чаяний и интересов. Однако уверен и в том, что именно у этого поколения есть хороший шанс возглавить «борьбу за право» в нашей стране. Ценность права, как мне кажется, еще не была осознана по-настоящему ни одним из предшествующих поколений в целом.

Получится ли у них это? Поживем – увидим!

 Позиция, отраженная в настоящей статье, является личным мнением автора и не может рассматриваться как официальная позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.