Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

ПСО Казань избежало банкротства по долгу в 23,7 млн рублей

Арбитражный суд Татарстана утвердил мировое соглашение между ПСО «Казань» и самарской «СамРЭК-Эксплуатация» по долгу за теплоснабжение. По условиям сделки должник выплатит 17 млн рублей вместо 23,7 млн, а кредитор откажется от взыскания 6,7 млн рублей. Долг образовался из-за неисполнения договора теплоснабжения. В случае просрочки более чем на пять дней кредитор получит право взыскать всю сумму долга. Дело о банкротстве ПСО «Казань» ведется с июня 2024 года, когда ФНС подала заявление по долгам свыше 2,5 млрд рублей. С налоговой компания уже заключила мировое соглашение в марте 2025 года. Коммерсантъ.

Власти Москвы хотят признать банкротом владельца ТЦ Европа

Департамент городского имущества Москвы подал в суд заявление о признании банкротом владельца торгового центра «Европа» в районе Якиманка. Причина — долги по аренде земельного участка на Калужской площади, где располагается ТЦ. Учредителем ООО «Европа» является компания «Сепкэп Лтд», зарегистрированная на Сейшельских островах. РИА Новости.

Банк Траст хочет через суд получить от Дмитрия Ананьева 20,2 млрд рублей

«Траст» требует включить в реестр кредиторов бывшего владельца Промсвязьбанка Дмитрия Ананьева задолженность в размере 20,2 млрд рублей. Суд решил рассмотреть его единолично, «без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве». С заявлением о банкротстве Ананьева в 2020 году обратилась ЗК «Настюша», по ее ходатайству суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и включил в реестр требований его кредиторов долг перед «Настюшей» в размере 2,9 млрд рублей. В 2021-м Ананьева признали банкротом. Интерфакс.

Суд снял запрет на сделки с ТРК Иремель в Уфе

Запрет на регистрацию любых сделок с участком под ТРК «Иремель» был введен в 2021 году. В июне была поставлена точка в споре о принадлежности ТРК «Иремель». Конкурсный управляющий ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (УХБК) требовал признать недействительным договор купли-продажи комплекса от 2017 года, по которому ТРК перешел в собственность компании «Иремель-Инвест» (подконтрольна благотворительному фонду «Урал»). Стоимость объекта тогда составляла 746,6 млн рублей. При этом «Иремель-Инвест» не платил УХБК «живыми» деньгами, а большая часть стоимости была зачтена в счет уплаты долга УХБК по кредиту Сбербанка, который в свое время выкупил «Иремель-Инвест». Суды трех инстанций отказали в требовании управляющего УХБК, подтвердив право собственности нового владельца. РБК.

Разработчику проекта водопонижения Копейска грозит банкротство

Банк ВТБ требует признать банкротом ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт по осушению месторождений полезных ископаемых, защите инженерных сооружений от обводнения, специальным горным работам, геомеханике, геофизике, гидротехнике, геологии и маркшейдерскому делу» («Виогем»), предъявив требования на 2,85 млрд рублей. Подробности претензий пока не опубликованы. «Виогрем» известен тем, что в 2023 году получил контракт на разработку проекта водопонижения Копейского городского округа стоимостью 35,5 млн рублей. Но в результате его деятельности в городе возникла угроза подтопления жилых домов. Правда УрФО.

Что известно об уголовном преследовании Владимира Кехмана

Следственный комитет предъявил обвинение директору МХАТ и худруку Михайловского театра Владимиру Кехману в особо крупной растрате. Следствие отпустило его под подписку о невыезде. Кехман в 1990-х занимался импортом фруктов. Его компания JFC была одним из крупнейших поставщиков бананов в Россию. На пике, в 2008 году, оборот JFC превышал 700 млн долларов. В 2012-м компания подала заявление о банкротстве. В 2007 году Кехман ушел из бизнеса и занялся культурным менеджментом. Он стал худруком Михайловского театра в Санкт-Петербурге, а в 2021-м возглавил МХАТ и вскоре инициировал его масштабную реконструкцию. Ведомости.

Региону отказали во взыскании денег с бывшего партнера по созданию океанариума

Минимущества Нижегородской области получило судебный отказ о взыскании 53 млн рублей с АО «ВЭБ Инфраструктура» («дочка» ВЭБа). Спор касался претензий по несостоявшемуся проекту строительства океанариума с гостиницей и парком развлечений в городе Бор. Этот проект был презентован в 2016 году, для его реализации Нижегородская область вместе с дочерним обществом ВЭБ создали хозяйственное партнерство «Нижегородская корпорация развития» (НКР). Вскоре партнер региона прекратил финансировать совместный проект, в результате НКР обанкротилось. Коммерсантъ.

ВС РФ сформулировал правила распознания скрытых планов противодействия субординированию долгов в банкротстве

ВС РФ заподозрил существование «скрытого плана» поддержания на плаву компании «Компакт», некогда крупного строительного генподрядчика, входившего в число активов Клименти Касрадзе. Экономколлегия ВС отменила решения нижестоящих инстанций, которые не стали субординировать требования, скупленные бенефициаром и связанными с ним лицами в течение нескольких лет, прошедших между возбуждением дела о несостоятельности «Компакта» и началом наблюдения. Федресурс.

С детей экс-владельца Госстроя Бадикова не смогли взыскать ₽52 млн

КУ компании «Литер 4» (входила в ГК «Госстрой») не добился взыскания в конкурсную массу банкрота 52 млн рублей с супруги и детей предпринимателя Кирилла Бадикова. Бизнесмен незадолго до краха группы «Госстрой» заключил с женой Татьяной договор дарения имущества, по которому она передала супругу здание в Уфе с земельным участком. Здесь располагался офис «Госстроя». Затем Бадиков с супругой заключил соглашение, что он передает это здание в качестве алиментов трем детям. Дети предпринимателя получили равные доли объекта недвижимости общей стоимостью 124,6 млн рублей. Имуществом распоряжается мать как законная представительница несовершеннолетних. РБК.

Брачный договор в банкротстве супруга

Брачный договор — надежный инструмент защиты семейных активов, справедливого распределения благ и помощник в возможных будущих спорах между супругами. Но, как и любой инструмент, при неумении с ним обращаться, брачный договор может стать как просто бесполезной бумагой, так и явным свидетельством против супругов, доказательством их преднамеренного обмана кредиторов. С подробностями — Андрей Хлиманков. Zakon.ru.