На очередные торги по продаже обанкротившегося тепличного комплекса ООО «Грибы Белогорья» не поступило ни одной заявки. Начальная цена лота, в который вошли производственные активы предприятия, составляла 286,5 млн рублей. Компания обанкротилась осенью 2022 года из-за 219,1 млн рублей долга перед Сбербанком. Изначально ферму шампиньонов пытались продать за 318,3 млн рублей. Однако актив пока никого не заинтересовал. Коммерсантъ.
Ликвидирована компания «Черноглазовские мельницы», признанная банкротом в 2019 году. Она была одним из крупнейших производителей муки в Омской области. Выручка предприятия в 2016 году составляла 952,9 млн рублей, но после заведения уголовного дела против владельца компании Евгения Спиренкова состояние «Черноглазовских мельниц» стало ухудшаться. Его обвиняли в уклонении от уплаты налогов, растрате, мошенничестве, за что он в 2021 году получил реальный срок лишения свободы. РБК.
Арбитражный суд Ростовской области отказал во взыскании 397 млн рублей с бывшего гендиректора Таганрогского судоремонтного завода (ТСРЗ) Алексея Едуша. ТСРЗ был признан банкротом в марте 2023 года. Банк «Финансовый стандарт» требует включить в реестр его кредиторов 1,2 млрд рублей. ТСРЗ с 2019 года был стабильно убыточным: так, в 2019-м убыток составил 674 млн рублей, в 2020-м — 7,57 млн, в 2021-м — 1,17 млн, в 2022-м — 1,29 млн. Ведомости.
Кредитор потребовал включить требования в реестр должника. Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора на этапе рассмотрения заявления о включении. Суды двух инстанций заявления удовлетворили. Кассация направила спор на новое рассмотрение, руководствуясь тем, что суды, признав доказанным факт аффилированности должника и общества, не усмотрели оснований для отказа во включении требований последнего в реестр требований кредиторов должника. Rusbankrot.
Продавец продал двум покупателям объект недвижимости с отсрочкой оплаты. Объект был обременен ипотекой в обеспечение солидарной обязанности обоих покупателей по оплате покупной цены. Эта обязанность была ими нарушена, оплаты не было, так что спустя некоторое время продавец получил сначала решение суда о солидарном взыскании покупной цены, а затем потребовал банкротства их обоих и включился в их реестры с этими требованиями как обеспеченными залогом. Так сложилось, что в обоих банкротствах был назначен один и тот же финуправляющий. Детали у Александра Латыева. Zakon.ru.
Арбитражный суд Ярославской области отложил до 17 октября судебное заседание по заявлению о банкротстве Алексея Блиновского. Причиной послужило отсутствие достоверных данных о местонахождении Блиновского. Инициатором банкротного процесса является Сбербанк, сумма требований превышает 7,5 млн рублей. С июня Блиновский находится в розыске. В 2023 году Алексею Блиновскому, как и его жене, предъявили обвинение в уклонении от уплаты налогов и отмывании денег. В апреле этого года он заключил контракт и отправился на СВО, после чего расследование уголовного дела в отношении него приостановили. Коммерсантъ.
Московский арбитраж признал обоснованным заявление АСВ о банкротстве экс-председателя совета директоров «Холдинг-Кредита» Владислава Черникова. Суд ввел процедуру реструктуризации его долгов. Требования банка в размере свыше 7,3 млрд рублей включены в реестр требований кредиторов. Ранее суд на эту сумму привлек к субсидиарной ответственности Черникова и экс-членов совета директоров банка Сергея Булгакова, Егора Селюкова и Юлию Горош. Причина — выдача заведомо невозвратных кредитов, неприятие мер по предупреждению банкротства «Холдинг-Кредита». Pravo.ru.
Третье лицо обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов. Суды удовлетворили заявление и прекратили производство по делу. Впоследствии судебные акты о прекращении производства по делу были отменены, а заявитель обратился в суд с требованием о процессуальном правопреемстве. Суды двух инстанций ему отказали, отметив, что заявитель стал новым кредитором должника, но не в рамках настоящего дела о банкротстве, а между ним и должником возникло новое обязательство из договора беспроцентного займа. Кассация заявление кредитора удовлетворила, указав, что заявитель действовал открыто, в соответствии с законом направил заявление о намерении, получил санкцию суда, после чего перечислил деньги. Наличия каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности заявителя, нет. Rusbankrot.
