Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

Суд отказался взыскивать с бенефициаров банка Югра 4,5 миллиарда убытков

Московский арбитраж не стал взыскивать более 4,53 млрд рублей с КДЛ разорившегося банка «Югра» по требованию Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Асв просило привлечь к ответственности по долгам банка его главного бенефициара Алексея Хотина, а также Дмитрий Шиляева и подконтрольные Хотину компании АО «Комплексные инвестиции», АО «Каюм нефть», Seneal International Agency Ltd. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство КУ «Каюм нефти» об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении компании в июне 2020 года. Тогда по решению суда был наложен арест на распоряжение денежными средствами на счетах Алексея Хотина, Дмитрия Шиляева, «Каюм нефти» и еще нескольких ответчиков в пределах 3,6 млрд рублей. Правда УрФО.

АС ЦО — о доказывании при привлечении к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации

Суд по просьбе КУ привлек к субсидиарке руководителя ООО «Эйдос» Игнатову И.В., а учредителя — Молозина С.В. — не привлек. Они не передали документы должника, заявил КУ. Суды двух инстанций удовлетворили требования в отношении Игнатовой, отметив, что акт приема-передачи ею документов Молозину не является достоверным доказательством передачи документов. Тем более что через полгода сотрудники МВД при обыске изъяли у Игнатовой документы, значит, все это время бумаги были у нее. Позиция кассации: сама по себе непередача документации — не основание для привлечения к субсидиарке. КУ не объяснил, отсутствие каких именно документов помешало ему формировать конкурсную массу. Судебные акты отменены в части, в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение. Телеграм-канал Субсидиарная ответственность.

Банкротные итоги 2022 года

На наш взгляд, наиболее значимыми в уходящем году в законодательстве в сфере банкротства были изменения в закон «О банкротстве», определяющие порядок вступления КДЛ в дело о банкротстве и отдельные обособленные споры в рамках дела. А в судебной практике можно отметить два важных спора, которые рассмотрел ВС РФ. Они касались реализации единственного жилья гражданина-банкрота. В обоих делах речь шла о возможности применения исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения, которое было возвращено в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделок должника по его отчуждению, совершенных со злоупотреблением правом. Гарант.

Закрепление пройденного. Тенденции развития правоприменения по делам о банкротстве и арбитражного процессуального законодательства

ВС в 2022 году опубликовал всего два обзора судебной практики: в первом, от 1 июня, представлены три позиции, второй, от 12 октября, вообще не содержит раздела, посвященного практике применения законодательства о банкротстве. Анализ представленных позиций Судебной коллегии по экономическим спорам оставляет двоякое чувство. С одной стороны, позиций и разъяснений не стало меньше. С другой, большая их часть — это повторение, закрепление или развитие ранее сделанных выводов, что может свидетельствовать либо о нежелании нижестоящих судов учитывать сформированную позицию ВС, либо о применении судами данных позиций лишь формально или в их крайней трактовке, не учитывающей конкретные фактические обстоятельства спора. Адвокатская газета.

2022 год в практике Верховного суда. Компенсация морального вреда, отзыв согласия на основной договор после заключения предварительного и Lexus VS управляющая МКД компания

Редакция «Закон.ру» подготовила обзор работы Верховного суда за 2022 год. В этом году Президиум ВС рассмотрел один экономический спор, Пленум принял несколько интересных постановлений (например, о компенсации морального вреда), а коллегии ВС рассмотрели много дел, которые привлекали внимание юристов. Zakon.ru.