Автор законопроекта — член комитета Госдумы по бюджету и налогам Владислав Резник. Он предлагает изменить некоторые положения федерального закона «О банкротстве», пишет ТАСС. Резник внес в Госдуму законопроект, уточняющий отдельные правила расходования средств, полученных от продажи имущества, находящегося в залоге, на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в процедуре банкротства.
По действующему закону залоговому кредитору достается 70% от цены продажи имущества (по кредитным договорам – 80%). Ему также причитается оставшаяся доля после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей: 20% и 15% залоговой выручки соответственно. В 2014 году в Федеральный закон внесена норма о погашении расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах за счет выручки от продажи предмета залога.
Но закон напрямую не определяет, должны ли вне очереди за счет залоговой выручки погашаться налоги. При буквальном толковании норм закона эти налоги не относятся к расходам на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах.
Владислав Резник отмечает в пояснительной записке к законопроекту, что судебная практика, даже на уровне Верховного суда РФ, не отличается последовательностью. В отдельных актах ВС РФ придерживается позиции о том, что уплате за счет залоговой выручки подлежат только налоги, объектами налогообложения которых признается имущество, являющееся предметом залога, такие как налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог (например, Определение ВС РФ от 08 апреля 2021 года № 305-ЭС20-20287), в других - что уплате подлежат и иные налоги.
Депутат предлагает предусмотреть норму, в соответствии с которой за счет залоговой выручки помимо расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах оплачиваются налоги, начисленные на залоговое имущество, за период нахождения должника в процедурах банкротства.
Законопроект предлагает изложить пункт 6 статьи 138 закона о банкротстве в следующей редакции: «Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, а также начисленные за период нахождения должника в процедуре банкротства налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог, при условии, что объектами налогообложения такими налогами признается имущество, являющееся предметом залога, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи».
По мнению Резника, благодаря этим изменениям кредиторы различных уровней смогут точнее определять объем средств, которые они получат от реализации залогового имущества.
Что думают эксперты
Адвокат коллегии адвокатов Delcredere Александр Спиридонов отметил, что эта идея не является новой.
Еще в 2021 году в деле о банкротстве Московского завода «Электрощит» Верховный суд РФ указал, что из выручки от продажи залогового имущества должны приоритетно погашаться имущественные налоги, начисленные на такой актив. По мнению Верховного суда, такой подход поможет обеспечить баланс интересов участников дела о банкротстве. Ведь в противном случае имущественные налоги, связанные с залоговым имуществом, будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересов незалоговых кредиторов, что не отвечает требованиям справедливости. Авторы настоящего законопроекта предлагают закрепить позицию Верховного суда РФ и конкретизировать состав имущественных налогов, которые должны погашаться за счет залогового имущества: налог на имущество, земельный и транспортный налоги.
По словам Александра Спиридонова, безусловно, подобная инициатива, пойдет на пользу бюджету, но вряд ли обрадует кредиторов, чьи требования обеспечены залогом. «Кроме того, данный подход должен мотивировать залоговых кредиторов быстрее выходить на торги по продаже залогового имущества, чтобы не допустить значительного роста текущих обязательств по имущественным налогам. Это может в целом положительно отразиться на сокращении сроков процедуры банкротства», – отметил адвокат.
По словам адвоката, руководителя практики налогового консультирования и споров Коллегии адвокатов «Адвокат Премиум» Камилы Султановой, рассматриваемый законопроект по своей сути является достаточно последовательным в рамках существующей парадигмы рыночных отношений.
Государство является одним из ключевых собственников в стране. И на фоне увеличивающегося количества процедур банкротства, а также связанных с этим комплексом правоотношений судебных требований большого количества кредиторов, государство в лице Федеральной налоговой службы РФ практически всегда выступает, по сути, в роли кредитора (например, в случае взыскания ежегодного налога на недвижимое имущество, находящегося в конкурсной массе и т.п.).
«Поэтому, с одной стороны, данный законопроект является необходимым, ввиду большого количества судебных разбирательств в отношении сначала взыскания налогов, а затем закономерно штрафов и пени (так как никто не будет платить налоги в отношении имущества, статус и конечный собственник которого еще не определен) залогового имущества банкрота. С другой стороны, законопроект вызывает вопросы, учитывая декларируемую в Конституции социальную ориентацию государства (статья 7) и тот факт, что лицо (физическое или юридическое), в отношении которого проводится процедура банкротства, находится, мягко говоря, в сложном материальном положении. Государство, вместо того, чтобы учитывая вышесказанное, ввести какую-либо льготную составляющую (например, налоговые каникулы или освобождение от налогов в отношении имущества, находящегося в процессе установления его статуса и конечного собственника), посредством данного законопроекта активно включается в роль законного кредитора, путем предъявления налоговых требований», – отметила Камила Султанова.
