Анна Касавцова обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя банкротом. Финансовый управляющий Дмитрий Щеткин дважды обращался с ходатайствами о завершении процедуры, однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в этом, указав на недостаточность проведенных мероприятий по выявлению сделок и возможному взысканию денежных средств с третьих лиц. Должница обжаловала определения в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ссылаясь на затягивание процедуры и отсутствие реальных перспектив пополнения конкурсной массы. Кассационный суд признал выводы нижестоящих судов необоснованными, указав, что финансовый управляющий не может подменять следственные органы, а уголовное дело по факту мошенничества приостановлено ввиду неустановления лиц, совершивших преступление. Суд также отметил, что процедура банкротства длится уже четыре года, у должницы на иждивении двое несовершеннолетних детей, она находится в декретном отпуске и не имеет постоянного дохода, а кредиторы пассивно вели себя в процессе. Кассация отменила судебные акты в части отказа в завершении процедуры и направила дело на новое рассмотрение (А73-14560/2022).
Фабула
В сентябре 2022 года Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о банкротстве Анны Касавцовой. В декабре 2022 года суд ввел в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов и утвердил финансовым управляющим Дмитрия Щеткина. В сентябре 2023 года Касавцову признали банкротом и открыли процедуру реализации имущества с утверждением того же финансового управляющего.
Финансовый управляющий Дмитрий Щеткин 24 ноября 2025 года обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении отчета по результатам реализации имущества и завершении процедуры банкротства. Должница указала, что единственным долговым обязательством являлись денежные средства, которые она перевела мошенникам 1 июня 2022 года, а уголовное дело по факту мошенничества было приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в завершении процедуры. Касавцова обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал в завершении процедуры банкротства Анны Касавцовой и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего Дмитрия Щеткина. Суд установил, что финуправляющий принял меры по выявлению и формированию конкурсной массы, однако имущество для реализации отсутствует, а реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1,8 млн рублей, включая требования ООО «Айди Коллект» (правопреемник АО «Альфа-Банк») на сумму 1,8 млн рублей и ООО «Траст» (правопреемник АО «Альфа-Банк») на сумму 48,8 тыс. рублей.
Суд указал, что ранее, при введении процедуры реструктуризации, уже обращал внимание на наличие обстоятельств совершения должником сделок, подлежащих проверке, включая сведения об их выбытии. Суд отметил, что финансовый управляющий обращался с ходатайством об истребовании у следователя копий материалов уголовного дела, однако суд отказал в его удовлетворении и указал управляющему на право самостоятельного получения сведений, которым Дмитрий Щеткин не воспользовался.
Суд также установил, что в решении от 28 сентября 2023 года уже указывалось на необходимость проведения мероприятий по выявлению сделок и принятия мер по взысканию задолженности, однако к дате судебного заседания по рассмотрению отчета 23 мая 2024 года эти указания не были реализованы, а впоследствии управляющий повторно понуждался к исполнению обязанностей.
Шестой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий в исчерпывающем объеме не провел мероприятия по выявлению сделок и возможному взысканию денежных средств с третьих лиц.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что цели процедуры реализации имущества гражданина на момент рассмотрения отчета управляющего не достигнуты, в связи с чем оснований для завершения процедуры не имеется.
Суды также отметили, что должница, обращаясь в правоохранительные органы, представила чеки по операциям внесения наличных денежных средств 1 июня 2022 года в банкомат ПАО «Сбербанк» на суммы 385 тыс. рублей, 270 тыс. рублей, 300 тыс. рублей, 320 тыс. рублей и 210 тыс. рублей, а по запросу суда банк представил данные, из которых следовало, что средства перечислялись в пользу третьего лица.
Суды посчитали, что имеется возможность истребования денежных средств у третьих лиц в порядке мероприятий в отношении лиц, совершивших мошеннические действия, и констатировали, что финуправляющий намеренно уклонялся от исполнения обязанностей.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Дальневосточного округа отметил, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, обеспечивать его сохранность, проводить анализ финансового состояния, обращаться с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, истребовать задолженность третьих лиц перед гражданином.
При рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества арбитражный суд должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы и установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Суд округа принял во внимание, что по результатам проведенной работы имущество Анны Касавцовой, на которое может быть обращено взыскание, финансовым управляющим не выявлено. На основании имеющихся копий из материалов уголовного дела управляющий заключил, что доказательства, свидетельствующие о реальной перспективе обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы, отсутствуют.
Согласно отчету Дмитрия Щеткина, должница признана неплатежеспособной, имущества, позволяющего покрыть кредиторскую задолженность, не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.
Суд округа указал на конкретную совокупность обстоятельств настоящего банкротного дела, включая фактически истекший период процедур банкротства Анны Касавцовой, длящихся еще с 2022 года. Суд отметил пассивное поведение кредиторов должницы, отсутствие с их стороны каких-либо возражений относительно заявленных управляющим ходатайств о завершении процедуры и жалоб на действия или бездействие финансового управляющего.
Также суд обратил внимание на отсутствие в судебных актах выводов о недобросовестном поведении самой Анны Касавцовой или злоупотреблении ею своими правами, включая выводы о признаках вероятного сговора с получателями денежных средств либо их присвоения в свою пользу.
Суд округа сослался на постановление апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по настоящему делу, где уже указывалось на невозможность подмены финансовым управляющим деятельности следственных органов в отсутствие соответствующих полномочий, фактических возможностей и инструментов. Суд принял во внимание ограниченные нормативные сроки для оспаривания сделок должницы, включая операции со спорными денежными средствами, по факту которых возбуждено и приостановлено уголовное дело. Личности третьих лиц, на счета которых переведены денежные средства, до настоящего времени следственными органами не установлены.
Из материалов уголовного дела следует, что кредит был оформлен Анной Касавцовой удаленным способом с передачей посторонним лицам соответствующих кодов из смс-сообщений, и по утверждению должницы собственное волеизъявление не было направлено на получение потребительского займа в размере 1,7 млн рублей.
По заявлению должницы по факту совершения мошеннических действий было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса.
Суд округа также принял во внимание фактическую постоянную смену финансовых управляющих по делу, отметив, что новым управляющим Николаем Ершовым 19 июня 2026 года уже подано ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей. Суд учел, что Анна Касавцова находится в банкротстве порядка четырех лет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеет постоянного источника дохода ввиду нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком и обладает статусом потерпевшей по уголовному делу.
Подобную категорию преступлений (телефонное, интернет-мошенничество) характеризуют такие обстоятельства, когда похищенные средства дробятся на более мелкие суммы и последовательно переводятся через счета нескольких подставных лиц с включением в цепочки первых получателей, транзитеров и обнальщиков. Такие уголовные дела в большинстве случаев осложнены многоступенчатостью цепочек для целей установления конечного бенефициара или главного организатора преступной схемы.
Решение судов об отказе в завершении процедуры реализации имущества противоречит публично-правовым целям и задачам института банкротства, одной из которых является гарантия баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, включая самого гражданина-должника. Суд указал, что права Анны Касавцовой по совокупности всех перечисленных условий, включая период рассмотрения дела, перспективы установления совершивших мошеннические действия лиц, поведение и условия жизнеобеспечения, являются ущемляемыми, в том числе относительно сроков проведения банкротных процедур.
Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил определение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда в части отказа в завершении процедуры банкротства Касавцовой и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Почему это важно
Подобный подход Арбитражного суда Дальневосточного округа представляется верным, поскольку финансовый управляющий хоть и наделен широким инструментарием по выявлению информации об имуществе и обязательствах должника, а также об их окончательной уголовно-правовой оценке, но он не имеет возможности оказывать непосредственное влияние на движение уголовных дел (за исключениям совершения таким управляющим необходимых процессуальных действий) и не должен быть поставлен в зависимость от действий и решений следственных органов. Такую точку зрения высказал Арутюн Саркисян, адвокат, эксперт в области судебно-арбитражной практики и банкротства.
Из текста комментируемого постановления следует, что в рамках дела о банкротстве финансовыми управляющими уже проведены все необходимые мероприятия по наполнению конкурсной массы, которые суд посчитал достаточными. В деле о банкротстве остались невыясненным только лица, в пользу которых кредитные денежные средства были перечислены должником. По факту такого перечисления было возбуждено уголовное дело, однако, ввиду невозможности установить причастных к совершенного преступления лиц, производство по уголовному делу было приостановлено, отмечает Арутюн Саркисян.
То есть финансовый управляющий по делу о банкротстве фактически был поставлен в зависимость от итогов рассмотрения уголовного дела, перспектива раскрытия которого крайне не определена, что может не произойти и в течение нескольких лет или не произойдет вовсе. Закон о банкротстве не предусматривает произвольных сроков рассмотрения дела о банкротстве физического лица, в частности процедуры реализации имущества гражданина, которая вводится на шесть месяцев и продлевается до тех пор, пока финансовым управляющим не выполнены все мероприятия и не подано мотивированное ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Подаче такого ходатайства, указывает эксперт, предшествует исчерпание всех возможных способов наполнения конкурсной массы, достаточность которых оценивает суд. Проводя аналогию с делами о банкротстве юридических лиц, по мнению Арутюна Саркисяна, можно представить ситуацию, в которой конкурсным управляющим не взыскана дебиторская задолженность с юридического лица, которое прекратило свою деятельность и является фактически «брошенным». Конкурсный управляющий вправе «просудить» такую задолженность и подать заявление о банкротстве такого юридического лица, однако, это не всегда целесообразно с точки зрения финансирования такого банкротства. Неподача такого заявления о банкротстве ввиду нецелесообразности не будет являться причиной бесконечных продлений конкурсного производства, если все остальные мероприятия по наполнению конкурсной массы проведены конкурсным управляющим, а задолженность реализована с торгов или списана в установленном порядке.
Представляется, что постановление Арбитражный суд Дальневосточного округа упростит жизнь финансовым управляющим, освободив их от произвольного возложения обязанностей по бесконечному поддержанию процедур банкротства гражданина (с учетом очевидной статистической недостаточности средств для финансирования процедур банкротства), если они добросовестно исполняют свои обязанности по наполнению конкурсной массы. Помимо этого, принятое постановление может продолжить тренд формирования судебной практики, которая встанет на сторону финансовых управляющих в части рассмотрения вопросов об их отстранении, аргументируя тем, что на управляющих не может быть возложена ответственность за обстоятельства, не зависящие от них и приводящие к невозможности проведения тех или иных мероприятий в деле о банкротстве.
