Минюст России подготовил важные изменения в законодательство, которые защитят имущество многодетных семей от принудительного взыскания. Речь идет о поправках в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, расширяющих перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Инициатива уже получила одобрение правительственной комиссии по законопроектной деятельности, сообщили «Ведомостям» два источника, близких к комиссии.
Согласно предлагаемым изменениям, судебные приставы не смогут изымать у многодетных семей земельные участки, предоставленные гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей. Также под защиту попадут доли гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок. Исключение составят только случаи, когда земля является предметом ипотеки и на нее может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.
Помимо земельных участков, под защиту попадет транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если оно является единственным транспортным средством у многодетной семьи и принадлежит на праве собственности гражданину-должнику – члену многодетной семьи или на праве совместной (долевой) собственности ему и члену (членам) этой многодетной семьи. Это означает, что единственный семейный автомобиль также станет неприкосновенным для взыскателей.
Законопроект был разработан Министерством юстиции совместно с другими федеральными органами власти. В пояснительной записке к нему указывается, что реализация проектируемых норм позволит сохранить необходимые материальные условия жизни и повысить уровень социально-правовой поддержки многодетных семей. Ожидается, что в ближайшее время законопроект будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Почему это важно
Обсуждаемые изменения в ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которыми под защиту от взыскания в исполнительном производстве попадает единственное транспортное средство, принадлежащее многодетной семье, и земельный участок, предоставленный гражданину-должнику бесплатно в качестве меры социальной поддержки, крайне важны, отметила Ксения Борисова, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры».
Охрана нарушенных прав и законных интересов кредиторов должна соотноситься с необходимостью охраны конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь, достоинство личности и свободное развитие человека, а потому должна сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должника и зависящих от него лиц, особенно если они нуждаются в дополнительных гарантиях социальной защиты. Многодетные семьи являются наиболее уязвимой категорией населения, и государство обязано обеспечивать защиту их личных неимущественных прав.
Предлагаемые изменения носят социальный характер и их принятие положительно повлияет на судебную практику, заключила она.
Изменения, с одной стороны, направлены на сохранение необходимых условий жизни для многодетных семей (трое и более детей), с другой – могут стать почвой для злоупотреблений со стороны должников (как в случае с применением исполнительского иммунитета к единственному жилью должника), указала Анна Скорова, ведущий юрист Юридической фирмы INTELLECT.
По ее словам, вызывает интерес ситуация, когда в собственности многодетной семьи находится автомобиль, который по меркам налогового законодательства является «роскошным» (стоимостью свыше 10 млн рублей), т.е. облагается налогом с применением повышающего коэффициента. Помимо того, что теперь кредиторы не смогут получить удовлетворение своих требований за счет реализации автомобиля, за него еще и будет продолжать начисляться налог, что только увеличит долговую нагрузку.
Она полагает, что в рамках процедур банкротства кредиторы будут пытаться обратить взыскание на «роскошный» автомобиль с предоставлением взамен более бюджетного варианта. Но какие обстоятельства при этом станут принимать во внимание суды – остается только догадываться.
Что касается распространения исполнительского иммунитета на земельный участок, предоставленный в качестве меры социальной поддержки, здесь, как видится, следовало бы учитывать, предпринимал ли должник до возникновения задолженности меры по организации строительства на участке, используется ли земля по реальному назначению. Если нет – вряд ли применение исполнительского иммунитета окажется обоснованным, поскольку строительство в настоящее время требует значительных финансовых вложений, что обременительно в ситуации нарастающей кредиторской задолженности.
Таким образом, нельзя дать однозначную оценку предлагаемым изменениям, поскольку любые преференции могут недобросовестно использоваться гражданами вопреки реальным целям, резюмировала она.
