В феврале 2023 года первый зампред правления и совладелец Совкомбанка (одного из кредиторов «Связного») Сергей Хотимский заявлял, что в сложившейся ситуации банкротство «Связного» — оптимальный путь.

Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении сотового ритейлера «Связной», сообщил PROбанкротство член Союза арбитражных управляющих «Авангард» Антон Сычев, которого суд утвердил временным управляющим «Связного». Суд рассматривал заявление о банкротстве, поданное самим ритейлером.

Сейчас моими первоначальными задачами является формирование реестра требований кредиторов и самое главное – проведение финансового анализа, по результатам которого будет сделан вывод о наличии или отсутствии возможности восстановить платежеспособность компании.

Антон Сычев
адвокат, заместитель Председателя коллегии Союз арбитражных управляющих «Авангард»
«

Представители «Связного» в ходе заседания просили принять обеспечительные меры в виде ограничений выплат в пользу отдельных кредиторов. Это ходатайство будет рассмотрено на отдельном заседании.

В феврале 2023 года ООО «Сеть «Связной» уведомило о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Среди кредиторов ритейлер указал Совкомбанк, Альфа-банк, поставщика электроники Merlion, «Вымпелком» (бренд «Билайн»), а также подконтрольное Росбанку ООО «РБ Факторинг». Летом 2022 года к «Связному» было подано 79 исков на общую сумму почти 15 млрд рублей от Альфа-банка, Совкомбанка, Merlion, «Вымпелкома», «Ростелекома», сети «Ситилинк» и других компаний.

В начале марта 2023 года суд на основании заявления ИП Колотилина П.Ф. возбудил производство по делу о банкротстве «Связного». Также заявление о банкротстве ритейлера подал Альфа-Банк и еще ряд кредиторов. При этом в начале мая суд прекратил производство по заявлению Колотилина, а также отказал Совкомбанку и ИП Кадеровой Г.И. в процессуальном правопреемстве. Также суд указал, что поскольку следующее заявление о банкротстве подано самим должником, суду необходимо перейти к рассмотрению кандидатуры управляющего методом случайной выборки.

Ритейлер «Связной» был создан в 1995 году Максимом Ноготковым. Тогда компания называлась «Максус». В 2014 году группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова, которому «Связной» был должен $130 млн, продала права требования компании Solvers Олега Малиса, в итоге он стал контролирующим акционером «Связного». В 2018 году 25% в сети получил «МегаФон» в результате объединения ритейлера с «Евросетью».

В декабре 2022 года в интервью РБК гендиректор «МегаФона» Хачатур Помбухчан сообщил, что оператор продал долю в «Связном», не назвав покупателя. Позже «Ведомости» со ссылкой на источники писали, что долю выкупили структуры Олега Малиса.

По данным «СПАРК-Интерфакса», ООО «Сеть «Связной» на 69% принадлежит кипрскому офшору DTSRetail LTD, на 30% — нидерландской Euroset Holding N.V. В 2022 году выручка ООО «Сеть «Связной» составила всего 58,5 млрд рублей (в 2021 году — 105 млрд рублей), чистый убыток превысил 48,5 млрд рублей (в 2021 году прибыль была в 15 млн рублей). У сети «Связной» более чем 2,6 тыс. магазинов в 1,1 тыс. городов России.

В феврале 2023 года первый зампред правления и совладелец Совкомбанка Сергей Хотимский заявлял, что в сложившейся ситуации банкротство «Связного» — оптимальный путь. Интересно, что в марте 2023 года в «Связном» сменился президент. На место Алексея Вуколова, проработавшего в этой должности меньше года, пришел бывший член совета директоров АО «Связной банк» Андрей Тарабурин. Исполнительным директором сети назначена Дагмара Иванова, которая прежде работала в «Связном». Объявлялось, что новое руководство должно сменить стратегию ритейлера.

Как сообщал портал PROбанкротство, в мае Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы, который обязал «Связной» выплатить IT-дистрибьютору Merlion 4,4 млрд рублей основного долга за поставленную по четырем договорам продукцию и неустойку в 598 млн рублей. Кроме того, с 19 января 2023 года за каждый рабочий день просрочки начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы основного долга по дате фактической оплаты. При этом ранее суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отклонил встречный иск «Связного», в котором он просил изменить контракты в части порядка оплаты. Ритейлер ссылался на то, что пострадал от санкций и не может вести коммерческую деятельность.