7 июля Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда РФ рассмотрит спор о включении требования ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» (УО РАН) в размере 355,6 млн рублей в реестре требований кредиторов ООО «Кронверк». Суду предстоит ответить на вопрос о том, имеет ли правовое значение стоимость вклада участника простого товарищества для определения доли участника инвестиционной деятельности в праве общей долевой собственности на созданный в рамках инвестиционного проекта объект.
Предыстория
Еще в 2002 году УО РАН и ООО «БСК-54» заключили инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района на участке РАН. По условиям контракта УО РАН должна была получить 15 % общей жилой площади в построенных домах.
В 2011 году ООО «БСК-54» и ООО «Кронверк» заключили соглашение о соинвестировании, на основании которого ООО «Кронверк» вступило в реализацию инвестиционного контракта. При этом ООО «Кронверк» с УО РАН заключили допсоглашение к инвестконтракту. По его условиям стороны договорились, что распределение площадей в домах 6 и 8 очередей строительства производится в следующем порядке: 15% жилой площади передается в федеральную собственность, а 85% жилой и 100% нежилой площади – в собственность инвестора-застройщика. По подписанным сторонами протоколам УО РАН должно было получить 108 квартир в этих домах.
При этом ООО «Кронверк» заключило с ЖСК «Янтарь-2» договор об участии в инвестировании строительства. Интересно, что по его условиям уже все квартиры, в том числе причитающиеся УО РАН, были предназначены кооперативу.
В 2016 году началась процедура банкротства ООО «Кронверк». УО РАН попыталось в рамках обособленных споров признать за собой право собственности на 108 квартир. Но в итоге право собственности РФ было признано лишь на 12 квартир в двух домах. Поскольку оставшиеся 96 квартир были проданы гражданам, суды пришли к выводу, что граждане имеют преимущественное право на признание за ними права собственности с учетом фактической передачи им помещений.
Тогда УО РАН попыталось включить 355,6 млн рублей убытков в реестр требований кредиторов ООО «Кронверк». И вновь потерпело неудачу.
Позиция нижестоящих судов
Суды сослались на положения статей 1041-1044, 1050 Гражданского кодекса РФ и квалифицировали правовые отношения сторон из инвестиционного контракта в качестве простого товарищества. Суды указали, что стоимость полученных УО РАН квартир (в том числе по иным корпусам) превысила стоимость вклада УО РАН (в виде участков) в общее дело. В частности, суды учли расчеты конкурсного управляющего, согласно которым вклад УО РАН составил 314,8 млн рублей, в то же время ей переданы квартиры на сумму 461,5 млн рублей.
По мнению судов, за свой вклад в совместную деятельность УО РАН уже получило достаточную выплату стоимости своей доли, что свидетельствует об отсутствии реального ущерба.
Позиция заявителя
УО РАН с позицией нижестоящих судов не согласилось и подало кассационную жалобу в Верховный суд, сославшись на положения пункта 3 статьи 3 ФЗ от 25.02.1999 No 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».
УО РАН настаивает, что стоимость вклада участника простого товарищества не имеет правового значения для определения доли участника инвестиционной деятельности в праве общей долевой собственности на созданный в рамках инвестиционного проекта объект. По мнению заявителя, суды ошибочно исходили из того, что при простом товариществе участник строительства не вправе претендовать на получение имущества сверх стоимости своего вклада.
Для определения доли РФ в праве общей долевой собственности в таком случае важно лишь соглашение между сторонами о распределении долей, а по нему УО РАН должно было получить 15% жилых помещений, а не эквивалентные по стоимости первоначальному вкладу жилые помещения. Из-за невозможности передачи причитающихся по контракту квартир (ввиду их неправомерной реализации физическим лицам) включению в реестр подлежало денежное требование в размере 355,6 млн рублей, компенсирующее РФ стоимость недополученных квартир.
Позиция судьи Верховного суда
Судья Верховного Суда Букина И. А. сочла доводы УО РАН заслуживающими внимание и передала жалобу в СКЭС ВС. Экономколлегия рассмотрит эту жалобу 7 июля.
